Приговор № 1-144/2017 1-27/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-27/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 06 февраля 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Банных И.Н. при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

В Е Т О Ш К И Н О Й Н.Н., <данные изъяты>, судимой: 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 18 ноября 2017 года до 13 часов 40 минут 21 ноября 2017 года неустановленное лицо незаконно проникло, разбив окно на веранде, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает ФИО1 Обнаружив 21 ноября 2017 года разбитые окна в указанном выше доме, в незаконном проникновении в дом ФИО1 стала подозревать своего знакомого ФИО3

21 ноября 2017 года с целью отомстить ФИО3 за разбитые стекла в указанном выше доме, у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. С целью заведомо ложного доноса о совершении преступления в тот же день 21 ноября 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 20 отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <...> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, несмотря на это, лично обратилась к старшему следователю следственного отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО11 и, достоверно зная, что в отношении нее преступление не совершалось, так как денежных средств у нее не было, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, пояснив о том, что в период времени с 17 часов 18 ноября 2017 года до 13 часов 40 минут 21 ноября 2017 года неустановленное лицо незаконно проникло, разбив окно на веранде, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 3000 рублей. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1, факт хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей, совершенного в период времени с 17 часов 18 ноября 2017 года до 13 часов 40 минут 21 ноября 2017 года с незаконным проникновением неустановленного лица в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своего подтверждения не нашел. Заявление ФИО1 в части хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей оказалось ложным. Было установлено, что ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников полиции отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о <данные изъяты> хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей, поскольку было уставлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, никто не похищал, денежные средства в размере 3000 рублей в период с 18 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года ФИО1 потратила на личные нужды, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неустановленное лицо не совершало.

Таким образом, в ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области о совершении в отношении нее преступления, а именно <данные изъяты> хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 3000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в ее жилище, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

По результатам доследственной проверки по заявлению ФИО1 24 ноября 2017 года в следственном отделе Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Банных И.Н., государственный обвинитель Сухарев Е.С. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание ею своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеристики подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ согласно ст.50 УК РФ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 25 января 2017 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием из ее заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 25 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: п.п. О.В. Уренева

Копия верна. Судья: