Приговор № 1-144/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

№ 1-144/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 02 октября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, АДРЕС, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, и проживающего по АДРЕС, судимого 25 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04.09.2015 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против чужой собственности на территории Сосновского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 30 октября 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле приехал в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, подошел к ограждению дома АДРЕС, принадлежащего Г.Г.А., где, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение дома и таким образом незаконно проник на территории дома Г.Г.А.

Находясь на территории дома принадлежащего Г.Г.А., ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла натравленного на кражу, прошел к помещению гаража, где через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь указанного помещения.

Находясь внутри помещения гаража ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Г.А., а именно:

-чехол для мотоцикла, стоимостью 1000 рублей;

- комплект состоящий из 4-х автомобильных колес, с летними шинами марки «Nokian» стоимостью 7 500 рублей за 1 шину, на общую сумму 30 000 рублей, и литыми дисками радиусом 19 стоимостью 35 000 рублей за 1 диск нa общую сумму 140 000 рублей, общей стоимостью за комплект 170 000 рублей;

-комплект состоящий из 4-х автомобильных колес, с летними шинами марки «Dunlop» стоимостью 7 000 рублей за 1 шину, на общую сумму 28 000 рублей, и литыми дисками радиусом 18 стоимостью 20 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 80 000 рублей, общей стоимостью за комплект 108 000 рублей;

- 3 бутылки коньяка «Hennessy VSOP», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 4000 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 12 000 рублей;

- 2 бутылки текилы «Olmeca Gold», емкостью 0.5 литр каждая, стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 700 рублей;

- 5 бутылок водки «Red Аrmу», стоимостью 700 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3 500 рублей,

- 5 бутылок шампанского «Моndoro Asti», емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 1200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 6 000 рублей,

- 4 бутылки вермута белого «Martini Bianco», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 1100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 4 400 рублей,

- 1 бутылку ликера «Sheridans», емкостью 0.5 литра, стоимостью 1 541 рублей;

- кожаную мотоциклетную куртку «CAN-АМ», стоимостью 15 000 рублей;

- брюки для мотоспорта «CAN-АМ» стоимостью 4 000 рублей;

- мотоциклетная защита «черепаха» производства «Alpina Star», размер 54, стоимостью 5000 рублей;

- комплект состоящий из двух кожаных сумок для мотоцикла, стоимостью 6 000 рублей;

- дорожный чемодан «Samsonit», стоимостью 7 000 рублей;

- дорожный чемодан, стоимостью 5 500 рублей;

-перфоратор марки «BOSH» в кейсе, стоимостью 10 000 рублей;

- подшлемник, стоимостью 2 000 рублей;

- мотоперчатки «Alpina Star», стоимостью 6 000 рублей;

- пара перчаток «IBS», черного цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- пара перчаток «Noxin», черного цвета, кожаные, стоимостью 2 000 рублей;

- мини сумку для бака мотоцикла «IBS», стоимостью 4 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 в несколько приемов вынес из помещения гаража, и погрузил в неустановленный следствием автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.Г.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 377 641 рублей.

Он же, ФИО1, 15 января 2016 года в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле приехал в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, подошел к ограждению дома АДРЕС, принадлежащего М.Р.В., где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение дома и таким образом незаконно проник на территорию дома М.Р.В. Находясь на территории дома принадлежащего М.Р.В., ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла направленного на кражу до конца, прошел к помещению гаража, прилегающего к жилому дому и являющемуся единым строением, через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь указанного помещения, находясь внутри помещения гаража ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла направленного на кражу до конца, через незапертую дверь, ведущую вовнутрь дома, незаконно проник вовнутрь помещения тамбура, вестибюля и гардеробной указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.В., а именно:

- шубу норковую мужскую, черного цвета, 54 размера, стоимостью 300 000 рублей;

- куртку мужскую демисезонную, марки «Богнер», 54 размера, стоимостью 150 000 рублей;

- куртку мужская пуховик, марки «Богнер», 54 размера, стоимостью 150 000 рублей;

- шубу женскую норковую, черного цвета, 42 размера, стоимостью 400 000 рублей;

- ноутбук марки «ASUS», стоимостью 75 000 рублей;

- пневматическую винтовку, производства Турция, стоимостью 10 000 рублей,

- денежные средства в сумме 191 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения дома, и погрузил в неустановленный следствием автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.Р.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 276 000 рублей.

Он же, ФИО1 в октябре 2016 года точная дата следствием не установлена, находился на территории Челябинской области, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества Х.Р.З. из помещения гаража расположенного на территории дома АДРЕС и когда он, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом уголовное дело в отношении которого органом следствия выделено в отдельное производство.

Осуществляя свой совместный преступный умысел направленный на кражу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно 23 октября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, с автомобильным прицепом государственный регистрационный №, приехали в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, где с целью осуществления своего преступного умысла направленного на кражу до конца, проехали к территории дома АДРЕС, принадлежащего Х.Р.З.

Находясь возле дома принадлежащего Х.Р.З., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, о поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ограждения, прошли на территорию указанного дома и подошли к помещению гаража, где через незапертую входную дверь незаконно проникли вовнутрь указанного помещения.

Находясь внутри помещения гаража, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитили имущество принадлежащее Х.Р.З., а именно:

-сварочный полуавтомат марки «TELVIN» модель ВК SF №S6PRU, стоимостью 100 000 рублей;

- газовую горелку марки «EVOSPARK», стоимостью 15 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя физическую силу погрузили в автомобильный прицеп государственный регистрационный №, прицепленный к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему Х.Р.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно 30 октября 2016 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 30 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, с автомобильным прицепом государственный регистрационный №, приехали в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, где с целью осуществления своего совместного преступного умысла направленного на кражу до конца, подъехали к воротам дома АДРЕС, принадлежащего Г.Н.А. и Г.В.В.

Находясь возле дома принадлежащего Г.Н.А. и Г.В.В., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение двора дома и прошли к хозяйственному и мастерскому помещениям, где через незапертые входные двери, незаконно проникли вовнутрь указанных помещений.

Находясь внутри указанных помещений ФИО1 и установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Н.А. и Г.В.В., а именно:

-тринадцать алюминиевых фляг, стоимостью 2 500 рублей каждая на общую сумму 32 500 рублей, емкостью 55 литров, с пчелиным медом, по 55 кг в каждой, стоимостью 400 рублей за один килограмм меда, на общую сумму 186 000 рублей;

-четыре алюминиевых бидона, стоимостью по 2000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, емкостью 38 литров, содержащие пчелиный мёд, весом 50 кг в каждом, стоимостью 400 рублей за один килограмм, на общую сумму 80 000 рублей;

- одну стеклянную банку, стоимостью 30 рублей, емкостью 3 литра, содержащую пчелиный мед весом 4 500 грамм, стоимостью за один килограмм 400 рублей, на общую сумму 1 800 рублей;

- 8 пластиковых банок, стоимостью по 10 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, емкостью 1 литр, содержащие пчелиный мёд, весом 1 500 грамм в каждой, стоимостью 400 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей каждая, на общую сумму 4 800 рублей; колбасу домашнего производства, в количестве 10 штук, материальной ценности для потерпевших не представляющую;

- бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 15 000 рублей;

- шуруповерт марки «Макита» в комплекте с зарядным устройством и ластиковым кейсом, стоимостью 3 960 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8 800 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в несколько приемов вынесли на улицу, где погрузили в автомобильный прицеп государственный регистрационный №, прицепленный к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> и салон указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления месте с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим Г.Н.А. и Г.В.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 440 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого доказана доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду хищения имущества Г.Г.А.:

Показаниями потерпевшего Г.Г.А. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает в АДРЕС. Дом оборудован сигнализацией и системой видеонаблюдения. 01.11.2015 в период с 15 часов до 19 часов 30 минут он с семьей отсутствовали дома. По возвращению домой он обратил внимание, что со стеллажа в гараже пропало следующее имущество: чехол для мотоцикла, сине-серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей; комплект из 4-х автомобильных колес, с летними шинами марки «Nokian» стоимостью 7 500 рублей за колесо, на общую сумму 30 000 рублей, и литыми дисками радиусом 19 стоимостью 35 000 рублей за единицу, на общую сумму 140 000 рублей, от автомобиля «Фольксваген Туарег»; - комплект из 4-х автомобильных колес, с летними шинами марки «Dunlop» стоимостью 7 000 рублей за шину, на общую сумму 28 000 рублей, и литыми дисками радиусом 18 стоимостью 20 000 рублей за единицу, на общую сумму 80 000 рублей, от автомобиля «Ауди Q7»; спиртные напитки: 3 бутылки коньяка «Hennessy VSOP», стоимостью 4000 рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра, на общую сумму 12 000 рублей; 2 бутылки текилы «Olmeca Gold», емкостью 0.5 литра, стоимостью 1350 рублей за бутылку, на общую сумму 2 700 рублей; 5 бутылок водки «Red Armу», стоимостью 700 рублей за бутылку, на общую сумму 3 500 рублей, 5 бутылок шампанского «Mondoro Asti» 0,75 литра, 1200 рублей за бутылку, а общую сумму 6 000 рублей, 4 бутылки вермута белого «Martini Bianco» 1 литр, стоимостью 1100 рублей за бутылку, на общую сумму 4 400 рублей, ликер «Sheridans» 0.5 литра, стоимостью 1541 рублей; кожаная мотоциклетная куртка «CAN-АМ», размер 54, комбинированного цвета черная с белыми, желтыми и серебристыми вставками, стоимостью 5 000 рублей; брюки для мотоспорта «CAN-АМ», черные из синтетического материала, стоимостью 4000 рублей; мотоциклетная защита «черепаха» производства «Alpina Star», серого цвета, с красными эмблемами треугольной формы, размер 54, стоимостью 5000 рублей; комплект из двух кожаных сумок для мотоцикла, черного цвета, стоимостью 6 000 рублей; дорожный чемодан «Samsonit», черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; дорожный чемодан цвет не помнит, стоимостью 5 500 рублей; перфоратор марки «BOSH» в кейсе, синего цвета стоимостью 10 000 рублей; подшлемник, из трикотажной синтетической ткани, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; мотоперчатки «Alpina Star», черного цвета, стоимостью 6 000 рублей; пара перчаток «IBS», черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; пара перчаток «Noxin», черного цвета, кожаные, стоимостью 2 000 рублей; мини сумка для бака мотоцикла «IBS», трикотажная черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму на общую сумму 377 641 рублей. Когда он обнаружил кражу, он стал просматривать запись видеокамер, где увидел, что 30 октября 2015 года около 03 часов ночи видно как посторонний человек подходит к забору, перелазит через ворота, и проходит в гараж, загорались датчики движения, далее этот мужчина, так же через ворота вылезает со двора моего дома, но каких предметов у него не было. Затем 31.10.2015 около 04 часов этот же мужчина, подходит к воротам, перелезает через них и затем камеры погасают. Включаются камеры уже после того как видно, что мужчина перелезает через ограждение. Так же, с камер дома у соседа Б.В.Е., он увидел, когда их просмотрел, что мужчина на велосипеде, который был у него в гараже, возит по одному колесу из гаража в направлении <данные изъяты>, и так 8 раз. Далее, в ходе предварительного расследования, в ходе обыска по месту проживания ранее незнакомого ему ФИО1 в АДРЕС был изъяты принадлежащее ему имущество, а именно: -кожаная мотоциклетная куртка «CAN-АМ», размер 54, комбинированного цвета черная с белыми, желтыми и серебристыми вставками, которую опознал по внешнему виду, размеру, то, что она идеально сидит на нем, и в верхнем боковом кармане лежит салфетка, мотоциклетная защита «черепаха» производства «Alpina Star», серого цвета, которую он так же опознал по внешнему виду и размеру.

Перчатки фирмы «Noxin», принадлежат ему и были похищены у него вместе с вышеуказанным имуществом, он опознает их по внешнему виду, размеру они идеально подходят на его ладонь, потертостям, и он точно уверен, что эти перчатки принадлежат именно ему. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершения хищения его имущества (том 2, л.д.33-36).

Показаниями свидетеля Б.В.Е., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Г.Г.А. является его соседом, и его дом расположен напротив. Его дом оборудован системой видеонаблюдения. В начале ноября 2015 года к нему обратился сосед Г.Г.А. с просьбой просмотреть запись камер наружного наблюдения, так как камера захватывает и участок у его дома. Они просмотрели запись за 30-31 октября 2015 года, и видно было, как человек в ночное время суток подошел к забору дома Г.Г.А., как перелазит, не было видно, но во дворе дома «загорелись датчики движения (свет) и затем свет погас. Затем мужчина приоткрыл ворота и через них стал выносить какие - то предметы, каждый раз возвращался обратно, затем мужчина стал на велосипеде перевозить, укладывая на сиденье велосипеда колесо, так он возил многократно. Маршрут куда мужчина перевозил колеса и переносил предметы, не было видно. Выглядел он среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном или пуховик, на вид вроде серого цвета, лица не было видно. В настоящий момент запись с камеры видеонаблюдения отсутствует (том 2, л.д.97-99).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Г.А. в котором он сообщает о том, что в период с 28.10.2015 до 19 ч. 30 мин. 01.11.2015 неустановленное лицо проникло в гараж д. АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее Г.Г.А. имущество на сумму около 313 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д.75);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража на участке АДРЕС, в ходе которого изъят след перчатки, упакован в пакет № (том 1, л.д. 76-78);

Протоколом обыска в д. АДРЕС, в ходе которого изъята кожаная мотоциклетная куртка «CAN-АМ», мотоциклетная защита «черепаха» производства «Alpina Star», принадлежащие потерпевшему Г.Г.А. (том 3, л.д. 19-22);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена кожаная мотоциклетная куртка «CAN-АМ», мотоциклетная защита «черепаха» производства «Alpina Star» изъятые в ходе обыска в д. АДРЕС, принадлежащие потерпевшему Г.Г.А. (том.3, л.д. 84-90);

Протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № у подозреваемого ФИО1 (том.3, л.д. 120-21);

Протоколом осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, в багажнике которого обнаружены мотоциклетные перчатки марки «Noxi», принадлежащие потерпевшему Г.Г.А., в салоне указанного автомобиля обнаружены перчатки из нитей белого цвета (том.3, л.д. 122-128);

Протоколом осмотра предметов - мотоциклетные перчатки марки «Noxi», принадлежащие потерпевшему Г.Г.А. изъятые в багажнике автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № (том 3, л.д. 132-133);

Протоколом осмотра предметов - перчаток выполненных из нитей белого цвета, изъятые в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, пакет №, след перчатки, изъятый в ходе осмотре места происшествия на двери в гараже д. АДРЕС (том 3, л.д.138-139);

Заключением эксперта №10 от 08.01.2016, согласно выводам, которого след перчатки, откопированный на темной дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия гаража на территории дома АДРЕС, оставлены при статическом воздействии (давление без скольжения) наследовоспринимающую поверхность текстильной или вязаной перчаткой (том 2, л.д. 150-152);

Заключением эксперта №216 от 03.04.2017 согласно выводам которого след перчатки, зафиксированный в заключении эксперта №10 от 08.01.2016 года, но уголовному делу №, мог быть оставлен текстильными перчатками, связанными из нитей белого цвета и изъятыми в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № у ФИО1 (том 2, л.д. 221-224);

Протоколом выемки у потерпевшего Г.Г.А. диска с видеозаписью (том 3, л. д. 146-147);

Протоколом осмотра предметов - компакт - диска с видеозаписью, изъятый у Г.Г.А. (том 3, л.д. 148-149).

по эпизоду хищения имущества М.Р.В.:

Показаниями потерпевшего М.Р.В. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в АДРЕС с супругой М.Э.Б. и сыном с 2014 года. Дом оборудован сигнализацией и системой видеонаблюдения. Так, 15.01.2016 он приехал домой в 01.00 часов, закрыл дверь во двор дома и входную дверь с центрального входа. В дом имеется еще одна входная дверь, которую они не запирают, когда находятся дома. Около 07.00 часов 15.01.2016 он проснулся, оделся, спустился вниз и повез сына в школу в г. Челябинск. После того как он уехал супруга ему позвонила и сообщила, что обнаружила, что у них дома произошла кража. Он увез сына в школу и вернулся в с. Долгодеревенское. Приехав, он просмотрел видеонаблюдение, где увидел, что на участок проник неизвестный мужчина, который перелез через ограждение дома, прошел в гараж, в бильярдную, через дверь в гараже вынес похищенные вещи в доме. Он с супругой осмотрели дом, и обнаружили пропажу вещей, а именно в вестибюле с дивана пропала шуба норковая мужская размер 54, мех стриженый, пуговицы расположены в два ряда с двух сторон, имеется пояс на петлях, и два кармана, мех черного цвета, стоимостью 300 000 рублей. Из гардеробной пропали: куртка марки «Богнер», синего цвета, короткий пуховик, размер 54, стоимостью 150 000 рублей; куртка мужская марки «Богнер» черного цвета, с блестящими заклепками, стоимостью 150 000 рублей; шуба женская норковая, размер 42, рукав 3\4, отстегиваются рукава, черного цвета, стоимостью 400 000 рублей, ноутбук марки «Асус», стоимостью 75 000 рублей. Из тамбура центрального хода пропала пластиковая винтовка, марку не помнит, производства Турция, стоимостью 10 000 рублей, приклад винтовки деревянный, сама винтовка коричневого цвета, с расширителем на конце, с оптикой, название не помнит. Из кошелька в вестибюле, из сумки супруги, пропали деньги в сумме 191 000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 1 276 000 рублей, который является для нее крупным. При осмотре дома он нашел гарантийный талон на похищенный ноутбук, и может пояснить, что он был модели K75VJ-T2174H s\n -CCN0CJ495860506, копию гарантийного талона на 4-х листах, просит приобщить к материалам уголовного дела. 24.01.2017 ему был предъявлен для опознания ноутбук марки «Асус» который был опознан им по внешнему виду, а так же имеющейся наклейке на нижней части корпуса с вышеуказанным серийным номером и наименованием модели ноутбука. Документы на остальное имущество не сохранились. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска к виновному лицу, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. (том 2, л.д.30-31).

Показаниями свидетеля М.Э.Б., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым 15.01.2016 около 01.00 часов они с семьей легли спать, все было спокойно. Около 08.00 часов 15.01.2016 она проснулась, оделась и пошла в вестибюль, где увидела, что ее сумка открыта, из кошелька в сумке пропали деньги. Об этом она сразу же сообщила супругу ФИО2 После этого она стала осматривать дом и обратила внимание, что из гардеробной пропала одежда: две куртки, шуба и ноутбук, из прихожей пропало пневматическое ружье. Она сообщила об этом супругу и в полицию. В доме и на участке вокруг дома установлено видеооборудование, при просмотре которого было видно, что ночью на участок проник неизвестный ей мужчина, который прошел в гараж и дом, и похитил их имущество. Этого мужчину она видела впервые (том 2, л.д. 100-101).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.Р.В. в котором он сообщает о том, что в период с 01.00 часов по 07.00 часов 15.01.2016 в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области неустановленное лицо, проникло в дом АДРЕС, откуда тайно похитило имущество М.Р.В. на общую сумму 916 000 рублей, чем причинили крупный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 113);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом АДРЕС (том 1, л.д. 114-125);

Протоколом обыска в д. АДРЕС, в ходе которого изъят ноутбук «ASUS» модель № серийный номер № принадлежащие потерпевшему М.Р.В. (том 3, л.д. 19-22);

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим М.Р.В. опознан ноутбук «ASUS» модель № серийный № (том.3, л.д.94-95);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен ноутбук «ASUS» модель № серийный номер № принадлежащие потерпевшему М.Р.В., изъятые в ходе обыска в д. АДРЕС, гарантийный талон на ноутбук «ASUS», представленный потерпевшим М.Р.В. (том.3, л.д.96-99);

Протоколом выемки у потерпевшего М.Р.В. диска с видеозаписью (том 3, л.д. 153-154);

Протоколом осмотра предметов - компакт - диска с видеозаписью, изъятый у М.Р.В. (том 3, л.д. 155-156).

по эпизоду хищения имущества Х.Р.З.:

Показаниями потерпевшего Х.Р.З. в судебном заседании, о том, что у него был похищен сварочный аппарат из гаража по АДРЕС, который расположен на территории его жилого дома. Участок дома забором огорожен, гараж запирается. Хищение совершено было в прошлом году осенью. Украли сварочный аппарат, газовая горелка входит в стоимость сварочного аппарата. Приобретал он данный аппарат за 137 тысяч рублей. В стоимость ущерба входит сварочный аппарат, газовая горелка и провода, ему все похищенное вернули.

Показаниями свидетеля Х.А.Р., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ который показал, что 23.10.2016 он узнал, что у отца в АДРЕС, из гаража произошла кража, приехал на место и узнал, что похищен сварочный полуавтомат с горелкой (том 2, л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля Б.Г.Х. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ которая показала, что 23.10.2016 от работников ей стало известно, что из гаража пропал сварочный полуавтомат, который принадлежит её дяде Х.Р.З. (том 2, л.д. 106-107).

Показаниями свидетелей С.Д.М., Е.М.Н. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые показали, что 23.10.2016 около 11.00 часов им стало известно о том, что ночью неизвестные лица отключили электричество и из помещения гаража похитили сварочный полуавтомат. Сварочный полуавтомат по размерам около 100x35x60 см весом не менее 150 кг, на четырех колесах, на правом заднем колесе имелось повреждение в виде скола. Вынести указанный сварочный полуавтомат одному невозможно, так же бесшумно вынести его не возможно, из розетки отключить его было одному тяжело, и отключали его вдвоем. (том 2, л.д. 108-110).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х.Р.З. в котором он сообщает о том, что в ночь на 23.10.2016 в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, неустановленное лицо незаконно проникло в гараж во дворе д. АДРЕС, откуда тайно похитило сварочный аппарат, чем причинило значительный материальный ущерб в -сумме 115 000 рублей. Просит установить и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 140);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе д. АДРЕС (том 1, л.д. 141-147);

Протоколом обыска в д. АДРЕС, в ходе которого изъят сварочный полуавтомат марки « TELWIN Supremig 480», принадлежащий потерпевшему Х.Р.З. (том 3, л.д. 19-22);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сварочный полуавтомат марки « TELWIN Supremig 480», изъятый в ходе обыска в д. АДРЕС (том.3, л.д.38- 44);

Протоколом выемки у потерпевшего Х.Р.З., в ходе которого изъято руководство, пользователя на сварочный полуавтомат марки к TELWIN Supremig 480» (том 3, л.д. 161-162);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено руководство пользователя на сварочный полуавтомат марки «TELWIN Supremig 480», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Х.Р.З. (том 3, л.д. 164-165);

по эпизоду хищения имущества Г.В.В. и Г.Н.А.:

Показаниями потерпевшего Г.В.В. в судебном заседании, о том, что в ту ночь, когда произошла кража, дома его не было. Утром ему позвонила супруга и сообщила, что их обокрали. Кража произошла в конце октября 2016 года. Украли у них 17 фляг меда, и фасовку с медом. Фасовка меда была в пластиковых ведрах, и еще были мелкие банки. Также украли колбасу, бензопилу, шуруповерт, сварочный аппарат, это находилось у них в гараже, а мед в летней кухне. Очевидцем данного преступления он не был. Он медом занимается, содержит пчел. Практически весь мед был ему возвращен. Из 17 фляг вернули 15, также вернули бензопилу, шуруповерт, 6 банок по 1 литру. Не вернули: сварочный аппарат и колбасу. Аноним ему сообщил о том, кто совершил кражу. Назвали фамилию и имя похитителя, имя – Юра. Адрес еще назвали в АДРЕС, он это передал сотрудникам полиции и они нашли его мед. В следственных действиях он не принимал участие. Анонима он первый раз видел, он данные ему только передал, и он их записал и все. К тому моменту он уже обратились в полицию. Он ему через неделю или полторы позвонил и передал информацию. При получении, похищенных вещей он предъявил документы, на бензопиле был номер его телефона указан. У него доход от продажи меда. Сумма по стоимости похищенного соответствует действительности, это весь доход их семьи.

Показаниями потерпевшей Г.Н.А., в судебном заседании, о том, что произошло все в конце октября 2016 года, числа 29 или 30. Утром она проснулась, вышла во двор и увидела, что дверь в летний домик открыта. Она пошла ее закрывать и увидела, что мед пропал. Она вышла снова во двор, увидела следы и открытые ворота. Вышла за ворота увидела следы от машины. Количество похищенного верно указано: тринадцать алюминиевых фляг, емкостью 55 литров, с пчелиным медом, по 55 кг в каждой, стоимостью 400 рублей за один килограмм меда, на общую сумму 286 000 рублей; четыре алюминиевых бидона (цилиндра) емкостью 38 литров, содержащие пчелиный мёд, весом 50 кг в каждом, стоимостью 400 рублей за один килограмм кг, на общую сумму 80 000 рублей; стоимость одной пустой алюминиевой фляги составляет 2 500 рублей, а стоимость алюминиевого бидона (циллиндра) составляет 2 000 рублей; одну стеклянную банку, стоимостью 30 рублей, с пчелиным медом весом 4 килограмма 500 грамм, стоимостью за 1 кг 400 рублей, на общую сумму 1 800 рублей; 8 пластиковых банок, стоимостью по 10 рублей каждая, содержащие пчелиный мёд, весом 1 500 грамм в каждой, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей каждая, на общую сумму 4 800 рублей; бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 15 000 рублей; шуруповерт марки «Макита» в комплекте с зарядным устройством и пластиковым кейсом, стоимостью 3 960 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8 800 рублей. После того как они с супругом Г.В.В. сообщили в полицию о краже, она узнала от супруга, что к нему пришел неизвестный мужчина, и сообщил, что кражу из их дома совершил некий мужчина по имени Юрий, и живет он АДРЕС где он так же хранит похищенное имущество. Об этом супруг сообщил сотрудникам Сосновского уголовного розыска. В ходе предварительного следствия - обыска, по указанному адресу было изъято принадлежащее им имущество - 9 фляг алюминиевых с медом, 4 алюминиевых цилиндра с медом, шуруповерт, бензопилу «Хускварна» и две пластиковые баночки с медом. Все перечисленное имущество принадлежит нам с Г.Н.А., так на флагах имелись пометки «Г» - гричишный, «П» - подсолнух, «Р» -разнотравие, «К» - кипрейный, на бензопиле написан мой номер телефона, шуруповерт марки «Макита» супруг опознал по серийному номеру № модель №. Не были возвращены 4 фляги и 6 пластиковых баночек, и сварочный аппарат.

Показаниями свидетеля З.Н.И., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, со двора его дома видно д. АДРЕС. 30.10.2016 около 02.30 часов он проснулся и видел, что у двора д. АДРЕС стоит легковой автомобиль светлого цвета, фары автомобиля не горели, марку он не разглядел. Двигатель был заглушён. (том 2, л.д.113-114).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Н.А. в котором он сообщает о том, что в ночь на 30.10.2016 в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, неустановленные лица незаконно проникли в хозяйственное помещение во дворе д. АДРЕС, откуда тайно похитили фляги с медом, причинив значительный материальный ущерб. Просит установить и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 154);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйственное помещение, расположенного во дворе д. АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят на гипсовый слепок след протектора шины (том 1, л.д. 155-161);

Протоколом обыска в д. АДРЕС, в ходе которого изъяты бензопила «Хускварна» шуруповерт «Макита», 14 фляг с мёдом, 2 банки содержащие по 1 кг мёда, принадлежащие потерпевшим Г.В.В. и Г.Н.А. (том 3, л.д. 19-22);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены бензопила «Хускварна» шуруповерт «Макита», 14 фляг с мёдом, 2 банки содержащие по 1 кг мёда, изъятый в ходе обыска в д. АДРЕС (том. 3,л.д.38- 44);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, автомобильный прицеп государственный регистрационный №, изъятый в ходе обыска в д. АДРЕС (том.3, л.д.49-50);

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены светокопии чека и гарантийного талона, представленных потерпевшим Г.В.В., след транспортного средства, изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия 30.10.2016, автомобильное колесо изъятое с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № (том 3, л.д.23-25);

Заключением эксперта №813 от 14.11.2016, согласно выводам которого гипсовый слепок протектора шин, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности протектора колеса, его оставившего (том.2,л.д.195-197);

Заключением эксперта №838 от 24.11.2016, согласно выводам, которого след протектора шины колеса автотранспортного средства, зафиксированный в одном гипсовом слепке размерами 250x227x21 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по АДРЕС, по уголовному делу №, был оставлен протектором шины колеса (заднего правого), изъятого с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № (том.2, л.д.206-209).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что все представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимости и достоверными, а совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества подтверждается тем, что он, действуя незаконно, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевших.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества, принадлежащего Г.Г.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

-по факту хищения имущества, принадлежащего М.Р.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

-по факту хищения имущества, принадлежащего Х.Р.З. по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества, принадлежащего Г.Н.А. и Г.В.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, крупном размере.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших о количестве и стоимости похищенных у них вещей и иного имущества. Оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества не имеется, стороной защиты стоимость похищенного также не оспаривается.

Хищения осуществлялось подсудимым из помещений гаражей, мастерской, принадлежащих потерпевшим Г.Г.А., Х.Р.З., Г.В.В., а также путем незаконного проникновения в жилой дом потерпевшего М.Р.В., куда подсудимый проникал именно с целью кражи.

Исходя из объема, веса и количества похищенного у потерпевшего Х.Р.З., потерпевших Г.В.В., суд приходит к убеждению, что данные хищения подсудимым были совершены по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым совей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и в период непогашенной судимости вновь осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжких.

Суд полагает, что наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным, учитывая материальное и семейное положение не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Г.Г.А.) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего М.Р.В.) и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Х.Р.З.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Г.Н.А. и Г.В.В.) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с 16 февраля 2017 года по 02 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия, текстильные перчатки, след транспортного средства, изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия 30.10.2016, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств уничтожить,

- мотоциклетные перчатки марки «NOXI», амуницию для мотоспорта «черепаха», куртку марки «Канам», переданные на хранение потерпевшему Г.Г.А., оставить в распоряжении последнего;

- ноутбук марки «Асус», переданный на хранение потерпевшему М.Р.В., оставить в распоряжении последнего;

- бензопилу «Хускварна», шуруповерт «Макита», 14 фляг с мёдом, 2 банки содержащие по 1 кг мёда – переданные на хранение потерпевшему Г.В.В., оставить в распоряжении последнего;

- сварочный полуавтоматического аппарата «Тельвин», руководство пользователя на сварочный полуавтомат – переданные на хранение потерпевшему Х.Р.З., оставить в распоряжении последнего;

- прицеп государственный регистрационный №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, автомобильное колесо изъятое с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № – переданные на хранение собственнику П.Р.И., оставить в распоряжении последнего;

- светокопию гарантийного талона на ноутбук марки «Асус», представленный потерпевшим М.Р.В., светокопию чека и гарантийного талона, представленные потерпевшим Г.В.В., два диска с видеозаписями - хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров