Приговор № 1-77/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77 /2018

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 11 сентября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А., Торгашовой Э.Ю., Неборской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю., заместителя прокурора Калашникова С.А., помощника прокурора Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2018 года, около 21.00 часов ФИО1, находясь около дома №№ по ул.Кирова в <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область левой руки Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом <данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что словесный конфликт у него с Х. был, но его не бил, Х. сам инсценировал нанесение ему ударов и вызвал полицию, чтобы отомстить ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании частично показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 9 февраля 2018 года около 21.00 часов он со своей семьей находился дома, в это время он увидел, что к его дому подъехал автомобиль, он осветил светом окна дома. Он подумал, что это снова на своем автомобиле подъехал Х. и поставил свой автомобиль возле его дома. Его это возмутило, так как он неоднократно делал замечания Х. по поводу парковки автомобиля около своего дома. Он оделся и вышел на улицу, чтобы сделать Х. замечание. С ним из дома вышла сожительница - Б.М.К. С собой он взял деревянную палку длиной около одного метра, на которую он опирается при ходьбе. Когда он вышел на улицу, то возле своего дома увидел автомобиль Х.. Когда он вышел со двора своего дома, то увидел, что Х. направился в сторону <адрес> окликнул Х.: «Армян, убери машину!», на что тот в ответ начал махать руками и высказывать в его адрес нецензурную брань. Х. сразу развернулся и начал двигаться в его сторону. По пути, проходя мимо своего автомобиля, Х. достал что-то из-под водительского сиденья, что именно он не видел, но данный предмет был похож на металлическую цепь. Х. стал кричать на него и выражаться нецензурной бранью, стоял около своего автомобиля, а он около ограждения своего дома. Х. сел в автомобиль и начал движение на автомобиле, то есть проехал около 11 метров, поставил свой автомобиль на обочине дороги по ул.Кирова около очищенной от снега тропы, ведущей к <адрес>, вышел из автомобиля и стал снова кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес. В это время в руках у Х. уже нечего не было, он махал руками, продолжал кричать и оскорблять его и его семью. Каких-либо телесных повреждений Х. он не причинял, побои ему не наносил. Почему сотрудник полиции написал объяснение по поводу того, что он нанес деревянной палкой телесные повреждения в область руки Х., он не знает, объяснение он не читал, он только подписал объяснение.

Однако к показаниям ФИО1, в том числе о том, что Х., подходя к ФИО1, взял какой-то предмет из автомобиля, суд относится критически, так как его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей: Б., А.С.В., А., Т.Н.А., Г.В.В., Х., Ч.; кроме того, никаких телесных повреждений у ФИО1 не имеется, несмотря на физическое превосходство Х.; объяснение ФИО1 давал добровольно без какого – либо физического и психического насилия.

Из показаний потерпевшего Х. в судебном заседании следует, что 9 февраля 2018 года около 20.00 часов он на своем автомобиле приехал в гости к своей тёще Б. в <адрес>, автомобиль он поставил около соседского дома, так как не мог поставить свой автомобиль около дома тещи из-за сугроба, который образовался оттого, что ФИО1 кидал снег в это место. Он зашел в дом Б., а она была в доме напротив у своего супруга, который проживает там. Около 20.30 часов в окно постучали. Он вышел из дома во двор дома раздетый, увидел, что пришел ФИО1, возле дома, которого он поставил свой автомобиль. ФИО1 стал на него кричать, чтобы он убрал свой автомобиль от его дома. Х.. стал говорить ему, что он не может поставить автомобиль из-за сугроба возле <адрес>, но ФИО1 не хотел ничего слушать и продолжал скандалить. У ФИО1 в руках была деревянная палка, на которую он опирается при ходьбе. Х. подошел к своему автомобилю, ФИО1 всё это время ругался на него нецензурными словами, а Х. говорил, чтобы он успокоился. Вышли из дома жена и дочь ФИО1 и при них Чудотворов подошел к нему и нанес один удар деревянной палкой по правой щеке, потом замахнулся данной палкой, чтобы ударить его по голове, но он закрыл голову руками. В результате ФИО1 нанес ему не менее трех ударов деревянной палкой в область левой руки, он почувствовал сильную физическую боль в области левой руки, сказал ФИО1, что он сломал ему руку. После этого он подошел к дому напротив, где находилась Б.Л.В., и постучав в окно, вызвал её на улицу, рассказал о случившемся, и попросил её вызвать сотрудников полиции. С 10 по 26 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «МГБ» в отделении травматологии <адрес>.

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании пояснила, что 9 февраля 2018 года около 21.00 часов она находилась у своего супруга Б.Л.В., увидела в окно, что к её дому (напротив) подъехал автомобиль, приехал её зять - Потерпевший №1. Около 21.20 часов в окно дома, где она находилась с мужем, постучал Потерпевший №1, он вызвал её на улицу и рассказал, что ему нанес побои деревянной палкой сосед - ФИО1 Она вышла вместе с Потерпевший №1 со двора дома на улицу и увидела ФИО1 со своей женой - Б.М.К.. ФИО1 стоял, опираясь на деревянную палку, он всегда ходит с палкой, опирается при ходьбе, но в этот день у него была другая деревянная палка, так как ту, которую он использует при ходьбе, она видела у него несколько раз. Деревянная палка была примерно длиной 1,5 метра. ФИО1 и Б.М.К. кричали, и ругались в адрес Потерпевший №1, говорили ему, что он здесь не хозяин и чтобы он не ставил свой автомобиль возле их дома. Когда она вышла со двора, то увидела, что автомобиль Х. стоял на обочине дороги ближе к её дому. Потерпевший №1 сказал ей позвонить в полицию. Она позвонила со своего телефона в полицию и сообщила о случившемся. После чего она и Потерпевший №1 пошли к ней домой. Находясь в доме, она увидела, что у Потерпевший №1 опухшее предплечье левой руки. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, они взяли с них объяснения, а через несколько минут приехали медицинские работники на автомобиле скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломана левая рука, и он проходил лечении в больнице <адрес>. Потерпевший №1 она увидела после нанесения ему телесных повреждений, когда у него была опухшая левая рука. Последний раз, до инцидента с ФИО1 9 февраля 2018 года, она видела Потерпевший №1 8 февраля 2018 года в вечерний период времени, он так же приезжал к ней в гости, но при их последней встрече у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было. Он помогал ей по хозяйству и на боль в руке не жаловался. Её дом находится в низине, поэтому придомовую территорию сильно заносит снегом, по этому поводу и раньше были конфликты с ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.М.К. показала, что проживает с сожителем ФИО1 с 1975 года и дочерью Ч.Е.П. 9 февраля 2018 года около 21.00 часов она с семьей находилась дома. В это время к их дому подъехал автомобиль и стал освещать светом окна. Она и сожитель поняли, что снова подъехал Х., который периодически приезжает в гости к своей теще – их соседке Б.. ФИО1 собрался и вышел на улицу, чтобы сделать Х. замечание, чтобы он убрал автомобиль от двора их дома. Следом за сожителем, минут через 5, вышла на улицу она. Позже минуты через 3 на улицу вышла дочь - Ч.Е.П. Когда Б.М.К. вышла из дома на улицу, то увидела, что ФИО1 стоит около калитки двора их дома, а Х. стоял около своего автомобиля на тропе около их дома, расстояние между ними было около 4 метров. Х. высказывал нецензурную брань в адрес ФИО1, а ФИО1 отвечал ему так же. ФИО1 говорил ему, чтобы он убрал свой автомобиль с их территории. Х. провоцировал ФИО1 на драку. В момент её присутствия в ходе словесной перепалки между ФИО1 и Потерпевший №1, какой- либо драки между ними не было. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил побои Потерпевший №1, конфликт происходил около 5-7 минут. После чего Потерпевший №1 побежал к <адрес>, находился он в доме около 5 минут, он стучал в доме, после Потерпевший №1 подбежал к <адрес> начал стучать в ворота дома и по стене дома. Через несколько минут из <адрес> вышла Б.Л.В. JI.B. - тёща Потерпевший №1, и они с Потерпевший №1 направились в <адрес>. Потерпевший №1 и Б.Л.В. JI.B. к ним не подходили. Потерпевший №1 говорил Б.Л.Т.B., чтобы она вызвала сотрудников полиции. Б.М.К. сказала ФИО1, чтобы он зашел домой и не связывался с ними. Она и ФИО1 зашли домой. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Ч.Е.П.

К показаниям свидетелей Б.М.К. и Ч.Е.П., пояснивших в части, что подсудимый не причастен к нанесению телесных повреждений Х., суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей в указанной части противоречат совокупности имеющихся доказательств, направлены на смягчение ответственности ФИО1 за последствия его действий в отношении потерпевшего.

Свидетель А.С.В. в судебном заседании пояснил, что 9 февраля 2018 года он находился в составе СОГ, от оперативного дежурного ему стало известно о сообщении Х. из <адрес> о нанесении ему телесных повреждений. После чего он на служебном автомобиле совместно со следователем А.и о/у Ч. проследовали в <адрес>, собрали первоначальный материал, отобрали объяснения, изъял деревянную палку, при помощи которой ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были явные признаки телесных повреждений - его левая рука в области предплечья была припухшая, красного цвета, он жаловался на боль в левой руке, ему вызвали скорую. ФИО1 объяснение дал добровольно, ему прочитано было все вслух, так как у него не было с собой очков, после он написал в конце объяснения «с моих слов записано верно, мне прочитано», ФИО1 поставил свою подпись.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели А. и Ч..

Свидетель Т.Н.А. H.A. в судебном заседании пояснила, что в должности фельдшера выездной бригады 9 февраля 2018 года выезжала в <адрес>. По приезду на место осмотрели больного Х., который жаловался на боль в левой руке, а именно в области левого предплечья. Со слов Х. телесные повреждения он получил около 1-2 часов назад, его избил сосед из-за того, что он неправильно поставил свой автомобиль около его дома. Х. был в возбужденном состоянии, жаловался на боль в области предплечья левой руки, при его осмотре отмечалось отечность левого предплечья, при пальпации болезненность. Х. была оказана медицинская помощь, и на автомобиле скорой помощи он был госпитализирован в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница».

Свидетель Х.Р,В. пояснил в судебном заседании, что 9 февраля 2018 года в 19-00 он видел своего брата Потерпевший №1, никаких телесных повреждений у него не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Г.В.В. – о том, что незадолго до получения телесных повреждений от соседа он видел Потерпевший №1, никаких телесных повреждений у него не было, чувствовал себя нормально, собирался съездить в <адрес>, управлял автомобилем с механической коробкой передач.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 05.04.2018г. (л.д.73-74)

Показания потерпевшего подтверждаются также следующими письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом <данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). (л.д.29-30)

В заявлении Х. C.B. от 09.02.2018г. указано, что он просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 09.02.2018г. около 20 часов 30 минут, находясь около д.№ по ул.Кирова в <адрес>, при помощи деревянной палки нанес ему телесные повреждения, (л.д.5)

В объяснении ФИО1 от 09.02.2018 указано, что 09.02.2018 около 21.20 часов он со своей семьей находился дома, в это время он увидел, что к его двору подъехал автомобиль. Его это возмутило, он оделся и вышел на улицу, с собой он взял деревянную палку, на которую он опирается при ходьбе. Он увидел соседа Х., который в очередной раз поставил свой автомобиль у двора его дома. Х. шел в сторону своего д.№ по ул. Кирова в <адрес>. ФИО1 окликнул: «Армян, убери машину», на что Потерпевший №1 в ответ начал махать руками и высказывать нецензурную брань, при этом Х. начал двигаться в сторону ФИО1 Подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, ФИО1 ударил Х. палкой два раза, чтобы он успокоился. После чего Х. отскочил от него и побежал к дому напротив, звать свою тещу. Через несколько минут Х. с тещей подошли и начали звонить по телефону. ФИО1 с женой развернулись и пошли домой, (л.д.12)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2018г., следует, что установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный перед д.№ по ул.Кирова в <адрес>, который осмотрен с участием ФИО1 В ходе осмотра изымается деревянная палка, при помощи которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.6-8)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.02.2018 г. по адресу с<адрес> ул.Кирова около <адрес>. Данная деревянная палка общей длиной 94 см, один край палки имеет диаметр 3 см, другой край палки имеет диаметр 2,5 см. Края палки закругленной формы, по краям древесина осыпается. Древесина темного цвета, в высушенном виде. По всей поверхности палки имеются множественные расколы древесины. На поверхности деревянной палки какие-либо следы имеющее значение отсутствуют.(л.д.31)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признана деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.02.2018 в с.<адрес> ул.Кирова около <адрес>. Деревянная палка является орудием преступления, подтверждающим виновность ФИО1 Данная деревянная палка приобщена к материалам уголовного дела №.(л.д.32)

В ходе судебного заседания установлено, что орудием преступления могла быть не эта, но аналогичная палка, которых у ФИО1 заготовлено несколько, так как он передвигается, опираясь на них, оставляя в разных местах на своей территории возле дома.

Оценивая показания свидетелей Б. Т.Н.А., Х.Р,В., Г.В.В., А.С.В., А., Ч. суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными протокола осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходя из их совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела о том, что 09 февраля 2018 года, около 21.00 часов ФИО1, находясь около дома № по ул.Кирова в <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область левой руки Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом <данные изъяты>, который образовался от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, создание неудобств потерпевшим семье подсудимого (несмотря на неоднократные замечания подсудимого и членов его семьи потерпевший продолжал парковать свой автомобиль возле их дома на расчищенной подсудимым и членами его семьи площади от снега).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при определении размера наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62, ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, приобщенную к материалам уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ФИО42 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И.Маркидонова