Приговор № 1-77/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 февраля 2018 г.

материалы уголовного дела №1-77/2018 года (№11701320067210881) в отношении

ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ФИО2, .. .. ....г., в ночное время, находясь в помещение кафе «.......», расположенного по ул.....г....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомого Т., и, убедившись в наличии у последнего ценного имущества, проследовал за потерпевшим к дому №... по ул.....г...... После чего, .. .. ....г.., около 05.00 час., ФИО2, находясь возле подъезда №... дома по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к стоявшему у подъезда Т., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область челюсти, причинив физическую боль. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, повалил Т. на землю, и, удерживая последнего рукой, подавлял попытки к сопротивлению потерпевшего Т., и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: из правого бокового кармана штанов мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini», стоимостью 1500 руб., с сим-картой оператора связи «Билайн» с номером телефона №..., без стоимостной оценки, из переднего левого кармана штанов, надетых на Т., денежные средства в общей сумме 800 рублей, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 2300 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, ......., отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего Т., который просит строго не наказывать подсудимого, ........ В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает объяснение данное подсудимым .. .. ....г. в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini» и денежные средства в сумме 800 рублей, выданные под сохранную расписку (л.д.78) потерпевшему Т., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.77), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшего Т.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS4 mini» и денежные средства в сумме 800 рублей, хранящиеся у потерпевшего Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Т.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов