Приговор № 1-77/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Копия

Дело № 1-77/2018 (№ 11801320069230055)

Гор. Новокузнецк 08 мая 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Рахманина Э.Д.

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2 ....., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, ....., проживающего по адресу ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам лишения свободы, освобожден ..... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в дневное время ФИО2, умышленно незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство, содержащее в своем составе- а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- PVP»), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,076 грамма, а именно: ..... в дневное время ФИО2, преследуя материальную выгоду, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь на площадке восьмого этажа подъезда ..... дома по ....., незаконно, умышленно, за денежные средства в сумме 300 рублей, сбыл наркотическое средство - а..... грамма, ФИО5, которое было изъято сотрудниками полиции ..... в 16 час. 45 мин. в ходе добровольной выдачи ФИО5, и согласно заключения эксперта ...... признано наркотическим средством - .....»), который является производным ..... массой 0,076 грамма. Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе- а.....»), который является производным ..... грамма.

Кроме того, ..... около 16.50 часов ФИО2, умышленно незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство, содержащие в своем составе- а....., массой 0,107 грамма, а именно: ..... около 16.50 часов ФИО2, находясь на площадке восьмого этажа подъезда ..... дома по ....., преследуя материальную выгоду, с целью незаконного сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- РУР»), который является производным N- метилэфедрона, в ходе проведения проверочной закупки за 400 рублей сбыл ФИО5, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от ..... №..... наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «а- PVP»), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,107 грамма, признанного таковым согласно заключения эксперта ......, и данное наркотическое средство было изъято в ходе добровольной выдачи у ФИО5 сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе- а- пиролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- PVP»), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,107 грамма,

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по каждому из преступлений от ....., ..... по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений от ....., ..... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил 2 тяжких преступления, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, не работает, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждому из преступлений, суд учитывает и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО2, суд также учитывает, что на иждивении ФИО2 находится престарелая мать, являющаяся инвали..... группы, ее состояние здоровья.

В действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для условного осуждения, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении престарелую мать – ..... группы, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

При назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения – заключение под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ....., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ по преступлению от ..... и назначить ФИО2 ..... наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 5(пяти) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 5(пяти) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 ..... наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ......

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ..... по .....

Вещественное доказательство – наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- РУР»), производный N- метилэфедрона массой 0,076 грамма, - а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- РУР»), производный N- метилэфедрона массой 0,107 грамма находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» - уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «МТС» с сим- картой оператора связи «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ О.А.Шлыкова

Копия верна.

Судья: О. А.Шлыкова