Приговор № 1-77/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018 (11701320013360341)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Минеевой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 ордер № 554 от 19 мая 2017 года,

потерпевшей С.О.А.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

13 февраля 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенном по *** в ***, увидел на спинке дивана в комнате планшет марки «Huavei» модели T1-701U, принадлежащий С.О.А. и умышленно, из корыстных побуждений, решил его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий С.О.А. планшет марки «Huavei» модели T1-701U стоимостью 5511 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 5511 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя Минеевой О.Г., потерпевшей С.О.А., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в течение предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также по вопросу реализации имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 ***

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ***, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания данных обстоятельств в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исправление его иными, менее строгими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. п. «и», «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, суд учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей С.О.А. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 5511 рублей в счет возмещения ущерба, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. на сумму 7865 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, а также связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.А. 5511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. и в сумме 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, а также с оплатой, проведенной по делу экспертизы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина