Постановление № 1-40/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 сентября 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца СВ., с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> юстиции Брсояна Е.М., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Зейналова Ш.А.О., при секретаре Макаренко С.В., в отсутствие потерпевших: Крайнего И.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в предварительном слушании по уголовному делу в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в военном следственном отделе СК России по <данные изъяты>, достоверно зная, что в отношении военнослужащих войсковой части №: Крайнего И.И., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя из корыстных целей, чтобы незаконного обогатиться, решил похитить путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства с банковских счетов, открытых в <адрес> на имя военнослужащих - <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> Крайнего И.И. и <данные изъяты> ФИО3, находящихся по месту прохождения военной службы в <адрес>.

При этом, он заверил их в том, что он, якобы, может оказать содействие в принятии органами следствия в отношении них процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час до 17 час он осуществил телефонные звонки на абонентские номера ФИО2, ФИО4, Крайнего И.И. и ФИО3, которым сообщил о необходимости собрать для него денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. и перевести указанную сумму безналичным способом ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № или банковскую карту АО «Газпромбанк» №.

В тот же день, в период с 18 час 30 мин до 20 час 30 мин ФИО2, ФИО4, Крайний И.И. и ФИО3, относясь к ФИО1 с доверием, и опасаясь возможных негативных последствий, связанных с возбуждением в отношении них уголовного дела, перевели на принадлежащие ФИО1 банковские карты денежные средства в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. При этом ФИО2 - в сумме 30 000 руб. 00 коп., ФИО4 - в сумме 10 000 руб. 00 коп., Крайний И.И. – в сумме 5 000 руб. 00 коп. и ФИО3 – в сумме 5 000 руб. 00 коп. Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО2, ФИО4, Крайнего И.И. и ФИО3 на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При поступлении данного уголовного дела в суд установлено, что при ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.ст. 217-218 УПК РФ обвиняемым ФИО1 и его защитником Зейналовым Ш.А. после совместного ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч.5 ст. 217 УПК РФ, - то есть - о проведении предварительного слушания по уголовному делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (в порядке ст. 25. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ). Оно было удовлетворено судом и по данному уголовному делу, в связи с наличием законных к тому оснований, было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания по данному уголовному делу защитником Зейналовым Ш.А.О. в адрес суда было предоставлено и подано от потерпевших: ФИО2, ФИО4, Крайнего И.И. и ФИО3 и обвиняемого ФИО1 заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, – в связи с примирением обвиняемого с ними (в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Зейналов Ш.А.О. также заявили и поддержали ходатайство потерпевших и обвиняемого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, вовсе отказавшись от предыдущего ранее заявленного ими ДД.ММ.ГГГГ своего ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (в порядке ст. 25. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ).

В обоснование этого своего ходатайства защитник Зейналов Ш.А.О. указал, что его подзащитный ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил 4-м потерпевшим причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение своего защитника, подтвердил вышеназванные обстоятельства и против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими не возражал, настаивал на этом и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие: ФИО2, ФИО4, Крайний И.И. и ФИО3, каждый в отдельности, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного слушания, в него не прибыли, в направленных в адрес суда своих сообщениях они просили суд провести предварительное слушание в их отсутствие, полагая возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 159 УК РФ, – в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими (в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ). Они также подтвердили, что обвиняемый ФИО1 примирился с ними, полностью загладил каждому из них вред, причиненный преступлением и полностью возместил ущерб, и каких-либо претензий к тому морального или материального характера у каждого из них не имеется.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства примирения с потерпевшими и настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Прокурор Брсоян Е.М. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 159 УК РФ – за примирением сторон и просил суд об отказе в удовлетворении данного ходатайства, полагая, что факт примирения обвиняемого с потерпевшими достоверно не установлен. И обстоятельства достоверности и добровольности подачи потерпевшими в суд такого ходатайства, в связи с их неявкой в предварительное слушание, проверить не представляется возможным.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Зейналова Ш.А.О. и потерпевших: ФИО2, ФИО4, Крайнего И.И. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими (в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ), заслушав прибывшие стороны, исследовав доказательства, учитывая мнения не прибывших в судебное заседании потерпевших, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопреки доводам прокурора об обратном, суд, исследовав материалы дела, находит установленным, что обвиняемый ФИО1 реально примирился с потерпевшими, полностью загладил каждому из них вред, причиненный преступлением и полностью возместил ущерб, и каких-либо претензий к тому морального или материального характера у каждого из них к обвиняемому не имеется.

При этом, стороны не возражали против продолжения предварительного слушания по данному делу и рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, первоначально, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа в отсутствие надлежащим образом извещенных о нем 4-х потерпевших, в их отсутствие.

При этом, исследованные в судебном заседании доказательства из материалов дела, не вызывают у суда каких-либо сомнений в характере добровольности и достоверности содержащихся в них сведений о состоявшемся примирении обвиняемого с потерпевшими и об обстоятельствах достоверности и добровольности подачи не явившимися потерпевшими в суд такого ходатайства, в связи с их неявкой в предварительное слушание по причинам, признанными судом уважительными.

Поскольку в судебном заседании по делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, реально примирился с потерпевшими: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, возместил ущерб и загладил причиненный каждому из них вред, что подтверждается материалами уголовного дела, - суд находит, что по предъявленному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обвиняемый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а данное уголовное дело в отношении него – подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, военный суд, -

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшими - в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: С.В. Коломоец