Приговор № 1-40/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019

32RS0032-01-2019-000205-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко Г.В.,

с участием государственных обвинителей Гавриченко А.Г.,Старченко Г.М.,

ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО4,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 19 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017г., являясь студенткой 5 курса очно-заочной формы обучения Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее БОКИТУ) по направлению подготовки «Менеджмент», действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, договорилась с иным лицом - старостой своей группы о передаче через последнюю взятки в сумме 38000 рублей иному лицу, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, являющемуся должностным лицом- директором БОКИТУ, за незаконные действия в ее пользу, а именно: за постановку положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственное получение диплома о высшем образовании, без фактического его написания и защиты.

После этого ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, в 14 часов 19 минут 25 апреля 2017 года перевела на банковскую карту иного лица - старосты своей группы, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, 38000 рублей, в качестве взятки иному лицу - директору БОКИТУ, являющемуся должностным лицом.

Иное лицо -староста группы, выступая в качестве посредника и действуя в интересах ФИО3, находясь в г. Унеча Брянской области 4 мая 2017 года, сняла со своей банковской карты 136000 рублей, из которых 38000 рублей принадлежали ФИО3 и передала их ФИО3 для последующей передачи должностному лицу- директору БОКИТУ, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, в качестве взятки за постановку положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственной получение диплома о высшем образовании, без фактического его написания и защиты.

В последующем ФИО3, в соответствии с достигнутой договоренностью, выступая в качестве посредника, в период с 4 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, в помещении БОКИТУ по адресу: <адрес>-а, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступление, передала иному лицу, секретарю директора БОКИТУ, денежные средства в сумме 136000 рублей, в том числе 38000 рублей, принадлежащие ФИО3, для передачи иному лицу-директору БОКИТУ в качестве взятки.

Иное лицо -секретарь директора БОКИТУ, выступая в качестве посредника и действуя в интересах ФИО3, в период с 04 мая 2017 года по 25 июля 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении БОКИТУ по адресу: <адрес>-а, лично передала директору БОКИТУ, являющемуся должностным лицом, взятку в сумме 136000 рублей, среди которых имелись 38000 рублей принадлежащие ФИО3, за совершение, в том числе и в пользу ФИО3, незаконных действий, а именно: за постановку положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственное получение диплома о высшем образовании, без фактического его написания и защиты.

Кроме этого в период с 19 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017г., иное лицо, являющееся студенткой и старостой группы 5 курса очно-заочной формы обучения БОКИТУ по направлению подготовки «Менеджмент», находясь в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес>, договорилась с иным лицом, являющимся должностным лицом- директором БОКИТУ о передаче последней через работников БОКИТУ- методиста, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, и секретаря руководителя, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, взяток от нее в размере 23000 руб. и одногруппников: ФИО3, лица, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, ФИО32 приговор в отношении которой вступил в законную силу, в размере 38000 рублей, за совершение в их пользу незаконных действий, а именно: за постановку положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственной получение диплома о высшем образовании, без фактического его написания и защиты.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в период с 12 часов 20 минут 24 апреля 2017 года по 14 часов 19 минут 25 апреля 2017 года путем перевода на банковскую карту лица, являющегося студентом и старостой группы, ФИО3, ФИО26. и лицо, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, перевели на банковскую карту старосте группы денежные средства каждый по 38000 рублей, являющиеся взяткой для иного лица, являющегося должностным лицом- директором БОКИТУ.

После чего ФИО3, в период времени с 01 мая 2017 года по 04 мая 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, в ходе телефонных переговоров со старостой группы, вступила в предварительный преступный сговор с последней и согласилась забрать у старосты группы переведенные на ее банковскую карту ФИО3, Свидетель №1 (ФИО27 и лицом, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, денежные средства и передать их в качестве взятки иному лицу, являющемуся должностным лицом- директором БОКИТУ, через других посредников -лиц, в отношении которых приговора не вступили в законную силу.

Затем ФИО3, действуя по предварительному сговору со старостой группы и выступая посредником у своих одногруппников Свидетель №1 ФИО28 приговор в отношении которой вступил в законную силу, лица, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, а также старосты группы в период с 04 мая 2017 года по 31 мая 2017 года точная дата и время предварительным следствием не установлены, в помещении БОКИТУ, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к методисту БОКИТУ, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, передать должностному лицу -директору БОКИТУ денежные средства в качестве взятки. Методист БОКИТУ препроводила ФИО3 для передачи взятки в помещение приемной директора БОКИТУ, где указала ФИО3 о необходимости передачи взятки секретарю директора БОКИТУ.

ФИО3, находясь в помещении приемной директора БОКИТУ, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий от них и желая их наступления, передала секретарю руководителя БОКИТУ, в отношении которой приговор не вступил в законную силу, денежные средства в сумме 136000 рублей, из которых 98000 рублей были ранее переданы лицом, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, старостой группы, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО29 приговор в отношении которой вступил в законную силу, в качестве взятки за совершение незаконных действий.

Затем секретарь, выступая в качестве посредника и действуя в интересах лица, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, ФИО2 и ФИО30 ) С.П., а также старосты группы, в период с 04 мая 2017 года по 25 июля 2017 года, точное время и дата предварительным следствием не установлены, в помещении БОКИТУ, расположенном по адресу: <адрес>, лично передала директору БОКИТУ, являющемуся должностным лицом, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, взятку в виде денежных средств в размере 136000 рублей, за совершение в пользу указанных четырех студентов незаконных действий, а именно: за постановку положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственной получение диплома о высшем образовании, без фактического его написания и защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что в 2013 году поступила в БОКИТУ, расположенный по адресу: <адрес>, в 2015 году была переведена на очно- заочную форму обучения на платной основе, и в 2017 году окончила вуз по специальности «Менеджмент» государственного, муниципального управления». Численность ее группы составляла около 30 человек. Старостой группы была Свидетель №5 Из всего количества студентов группы фактически приезжали на сессии 5-6 человек, в том числе и она. Все обучение она проходила самостоятельно, в том числе сдавала экзамены, писала дипломную работу и проходила практику. В БОКИТУ имелись разговоры о передаче 60000 рублей за успешное окончание института и получения диплома. Данные деньги необходимо было передать директору БОКИТУ, заместителю директора, методисту БОКИТУ. Сама она денежные средства никому и никогда из работников института не передавала. Сдавала все экзамены самостоятельно. В апреле 2017 года по просьбе Свидетель №5 она, путем перевода на карту старосте группы "Менеджмент", дала в долг старосте Свидетель №5 38000 рублей, написав по просьбе старосты группы Свидетель №5 сообщение о том, что она перевела деньги 8 практика, 30 диплом. Дипломная работа по окончанию БОКИТУ была написана ею самостоятельно.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО3 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с февраля 2016 года и по март 2018 года она работала в Брянском областном казачьем институте технологий и управления (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени ФИО12», расположенном по адресу: <...>, в должности секретаря руководителя. В ее обязанности входило исполнять как устные, так и письменные поручения и указания ФИО13, которая являлась директором БОКИТУ. Весной 2017 года от ФИО13 поступило указание о необходимости получать денежные средства от студентов, которые хотят без фактического прохождения обучения в БОКИТУ получить дипломы о высшем образовании и передавать собранные деньги ФИО13 За написание диплома необходимо было сдать 15000 рублей, за защиту диплома - 15000 рублей, за прохождение практики - 5 000 рублей, за сдачу государственных экзаменов 5000- 8000 рублей. ФИО3 ей знакома, она являлась студенткой БОКИТУ. В мае 2017 года ФИО3 передала ей денежные средства за себя и за своих одногруппников, предназначавшиеся для ФИО13 за успешное окончание БОКИТУ, фамилии студентов, передававших денежные средства и суммы денег были также отражены в соответствующем списке. При этом пояснила, что студенты самостоятельно решали сдавать ли им деньги, либо проходить обучение, и вымогательства со стороны руководства вуза не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с июля 2007 года по апрель 2018 года работала специалистом по учебно-методической работе в БОКИТУ. В ее обязанности входила непосредственная работа с документами учебного заведения. Учебный процесс велся, однако не все студенты посещали занятия. Директором БОКИТУ являлась ФИО13, заместителем по учебной работе являлась ФИО14 ФИО13 ей лично дала указание принимать денежные средства от студентов за успешную сдачу ими экзаменов, получение дипломов, прохождение практики, без их фактического прохождения. Собранные деньги передавались ФИО13 через секретаря Свидетель №2 и заместителя директора ФИО14, при этом составлялись списки студентов, которые передавали денежные средства и указывалась сумма. За написание диплома необходимо было сдать 15000 рублей, за защиту диплома 15000 рублей, за прохождение практики 5000 рублей, за сдачу экзаменов 8000 рублей. Примерно в мае 2017 года ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что придет ФИО3 и принесет денежные средства от студентов их группы. В мае 2017 года к ней подошла студентка БОКИТУ ФИО3 и попросила передать денежные средства за себя, ФИО15, Свидетель №5 и ФИО16 за сдачу экзаменов и защиту диплома. После чего, ФИО3 передала Свидетель №2 денежные средства, в каком размере ей неизвестно, поскольку деньги в ее присутствии не пересчитывались. Суммы, передаваемые студентами, были от 30000 до 40000 руб. При этом у студентов была альтернатива сдавать самим экзамены или платить деньги.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с 2011 года она является заместителем директора БОКИТУ, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входила организация дополнительного образования, организация воспитательной и научной работы студентов. Директором БОКИТУ являлась ФИО13 ФИО3 ей знакома, она обучалась в БОКИТУ в группе «Менеджмент», посещала все сессии, старостой данной группы была Свидетель №5 В БОКИТУ велись списки студентов, которые сдавали деньги за успешную сдачу экзаменационных испытаний без фактического принятия участия в них, где указывались конкретные суммы и за что. Согласно списку ФИО3 сдала 8000 руб. за государственные экзамены и 15000 рублей за написание диплома. Имелся ли иной окончательный список, в котором отображались, переданные студентами суммы денег ей не известно. У студентов была альтернатива сдавать все самим или платить деньги.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она с 2014 года по 2016 год являлась и.о. директора БОКИТУ, а затем по апрель 2018 года являлась директором БОКИТУ. В вузе были студенты, которые обучались сами, но были и студенты, которые обращались за помощью по написанию письменных работ и сдачи зачетов и экзаменов за денежные средства. Денежные средства студентами передавались секретарю БОКИТУ Свидетель №2, которая потом передавала их ей. При этом Свидетель №2 вела ведомости, в которых отражались суммы денежных средств, передаваемые студентами. При этом суммы были следующие : 5000 руб. преддипломная практика, 15000 -подготовка чернового материала для дипломной работы, 15000-окончательная дипломная работа, 8000 руб. -написание автореферата, подготовка раздаточного материала и проставление положительной оценки при защите. Студенка ФИО3 ей знакома, она обучалась в группе «Менеджмент», посещала сессии, окончила вуз в 2017 году, старостой ее группы была Свидетель №5 За студентов данной группы приходила договариваться староста Свидетель №5 Согласно имеющейся ведомости ФИО2 за государственную итоговую аттестацию сдала 8000 рублей и 15000 рублей за диплом. При этом студенты государственных экзаменов не сдавали, а должны были проходить государственную итоговую аттестацию, которой фактически не было. Был издан приказ, согласно которому, у группы по направлению "Менеджмент", в которой обучалась ФИО3, руководителем по написанию выпускных квалификационных работ указана Свидетель №6, однако никаким руководителем она у студентов фактически не являлась. Кто писал ФИО3 дипломную работу не помнит. Никакой итоговой аттестации в БОКИТУ 2017 года не было, ни перед какой комиссией дипломы не защищались. Студентов не вынуждали платить деньги, они сами просили помочь им. У студентов был выбор платить деньги или сдавать экзамены и защищать диплом самим, о чем она неоднократно говорила студентам. Условий, чтобы студенты не смогли сдать экзамены, не создавали.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он с 2013 года обучался в БОКИТУ по специальности «Менеджмент», по очно-заочной форме и закончил в 2017 году. Старостой его группы была Свидетель №5 В группе было около 30 студентов. Выбор платить или не платить деньги стоял перед всеми студентами, ему известно, чтобы успешно окончить учебу, необходимо сдать деньги 38000 рублей. За него, без его ведома, перевела денежные средства его мать. Платила ли какие-то суммы ФИО3, ему неизвестно. Никакой итоговой аттестации в БОКИТУ 2017 года не было, ни перед какой комиссией дипломы не защищались.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с января 2007 года до июня 2018 года работала специалистом по учебно-методической работе в БОКИТУ, расположенном по адресу: <адрес>-а. Директором БОКИТУ являлась ФИО13, заместителем ФИО14, методистом Свидетель №3, секретарем директора Свидетель №2 Старостой группы "Менеджмент" являлась Свидетель №5 От студентов ей известно, что платились денежные средства за защиту диплома и итоговую аттестацию в период 2017-2018 годы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она обучалась в БОКИТУ по специальности «Менеджмент» и являлась старостой группы. В ее группе также обучалась ФИО3 После разговора с директором ФИО13, она сообщила своей группе, что за написание и защиту диплома необходимо будет сдать по 15000 рублей, за прохождение практики 5000 рублей, за сдачу экзаменов 8000 рублей. В апреле 2017 года, по предварительной согласованности ей на расчетный счет, открытый в Сбербанке, ФИО3, ФИО16 и ФИО15 перечислили каждый по 38000 рублей за сдачу государственных экзаменов и защиту диплома, всего на сумму 114000 руб. Затем она сама себе на расчетный счет также зачислила 23000 рублей. В начале мая 2017 года она созвонилась с ФИО3 и пояснила, что по возникшим семейным обстоятельствам не сможет съездить в <адрес> и передать полученные денежные средства директору БОКИТУ ФИО13 После чего она передала ФИО3 136000 рублей, из которых 114 тысяч – денежные средства, переведенные ей на карту ФИО2, ФИО16 и ФИО5 (Свидетель №1) С.П., и 22000 ее денежные средства, предназначенные для дачи взятки ФИО13 за сдачу государственных экзаменов и защиту диплома. Затем Молчанова направилась в БОКИТУ, чтобы передать денежные средства ФИО13 в качестве взятки за сдачу итоговой государственной аттестации и получение диплома, при передаче ФИО3 денежных средств она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №1 (ФИО15) показала, что с 2013 года по 2017 год она обучалась в БОКИТУ по специальности «Менеджмент». Старостой группы была Свидетель №5 Фактически посещали занятия несколько человек, в том числе и ФИО3 В апреле 2017 года ей от старосты группы Свидетель №5 стало известно, что за успешную сдачу ими экзаменов, получение дипломов, прохождение практики необходимо сдать деньги по 38000 рублей с каждого, а именно: за написание диплома 15000 рублей, за защиту диплома 15000 рублей, за сдачу экзаменов 8000 рублей. Данная информация до Свидетель №5 была доведена директором ФИО13, при этом денежные средства необходимо было передать через Свидетель №5 У них был выбор платить деньги или сдавать самостоятельно. Но она передала директору ФИО13 через старосту Свидетель №5 38000 рублей, путем перевода на банковскую карточку, после чего не проходила итоговую государственную аттестацию, защиту диплома не осуществляла.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он с 2013 года по 2017 год обучался в БОКИТУ по специальности «менеджмент» на платной основе. Старостой группы была Свидетель №5 Численность группы составляла около 30 человек, фактически посещали занятия несколько человек, в том числе и ФИО2 От Свидетель №5 ему, как и остальным одногрупникам, стало известно, что за успешную сдачу ими экзаменов, получение дипломов, прохождение практики необходимо сдать деньги: 5000 рублей за практику, 8000 рублей за государственные экзамены, 30000 рублей за написание и защиту диплома. По итогам обучения практику он не проходил, экзамены не сдавал, не писал и не защищал диплом.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в БОКИТУ в должности преподавателя. Директором БОКИТУ являлась ФИО13, ее заместителем ФИО14

Преподавала она, Свидетель №6, у студентов, обучающихся по направлению «Товароведение», к студентам, обучающимся по направлению «Менеджмент» никакого отношения не имела, руководителем по написанию выпускных квалификационных работ не являлась.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: явкой с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно сообщила о том, что в период с мая по июль 2017 года, по указанию директора БОКИТУ ФИО13 принимала денежные средства от студентов за выдачу и получение дипломов, при этом вела список, а в последующем, все денежные средства передавала ФИО13; явкой с повинной Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно сообщила о том, что принимала посредническую роль в передаче денежных средств ФИО13 и ФИО14 от студентов БОКИТУ, которые не присутствовали на экзаменах и защите диплома, явкой с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно сообщила о том, что принимала непосредственную роль в передаче денежных средств ФИО13 от студентов БОКИТУ, которые не присутствовали на экзаменах и защите диплома, денежные средства ею также передавались через секретаря Свидетель №2

Из прослушанных аудиозаписей разговоров на CD-R диске, который в установленном порядке признан вещественным доказательством, а также согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и Свидетель №4, а также с детализацией звонков Свидетель №5 установлено дословное содержание разговоров между указанными лицами, которые подтверждают факт передачи студентами БОКИТУ денежных средств ФИО13, за успешное окончание указанного института, в том числе установлены неоднократные соединения и смс переписка между Свидетель №5 и студентами группы, в которой последняя являлась старостой.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля ФИО17 следует, что была осмотрена и прослушана аудиозапись разговора между Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг., содержащаяся на CD-R диске. Участвующая в осмотре и прослушивании указанной аудиозаписи свидетель ФИО17 пояснила, что на указанном диске имеется разговор, в котором Свидетель №5 с Свидетель №3 обсуждают предстоящие защите практику, сдачу экзаменов и написание диплома. Свидетель №5 поясняет про денежные средства в сумме 8000 руб. и 15000 рублей, которые необходимо отдать ФИО13 студентами группы по направлению «Менеджмент».

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля Свидетель №3, следует, что были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров между Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., содержащиеся на CD-R диске. Свидетель №3 пояснила, что на диске имеется разговор, в котором Свидетель №5 поясняет о договоренности с ФИО13 об оплате 8000 руб. и 30000 руб. за успешную защиту диплома и прохождение итоговой аттестации студентами по направлению «Менеджмент».

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля ФИО13 следует, что были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора между Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, ФИО13 поясняет, что на диске имеются разговоры, в которых она поясняет о возможности заплатить студентам группы по направлению «Менеджмент» БОКИТУ денежные средства на написание дипломных работ, а затем передать денежные средства секретарю БОКИТУ.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля ФИО14 следует, что осмотрена и прослушана аудиозапись разговора между Свидетель №5, ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-R диске, в ходе которого ФИО14 поясняет, что вновь поступающим студентам необходимо будет платить по 15000 за зачеты и экзамены.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5 следует, что были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора между Свидетель №5, ФИО13, ФИО14, ФИО17, Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, в ходе которого Свидетель №5 поясняет, что на диске имеются разговоры, касающиеся передачи денежных средств директору БОКИТУ от студентов группы, в которой обучалась ФИО2, за успешное окончание ими БОКИТУ.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в рабочем кабинете директора БОКИТУ ФИО13, расположенном в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес>, следует, что были изъяты различные документы, в том числе зачетно-экзаменационная ведомость БОКИТУ по направлению подготовки «Менеджмент».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., была осмотрена зачетно-экзаменационная ведомость с рукописными записями, изъятая в ходе обыска в кабинете директора БОКИТУ ФИО13, в которой стоит отметка о том, что студентка ФИО3 заплатила денежные средства за итоговую аттестацию и за диплом.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в архиве БОКИТУ, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты документы, в том числе, личное дело ФИО3

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено личное дело ФИО3 и зачетная книжка на имя последней, из содержания которых следует, что ФИО3, являлась студенткой БОКИТУ и ей были проставлены отметки о сдаче ею преддипломной практики, защите выпускной квалификационной работы, также осмотрен приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ имени ФИО12 (ПКУ) от ДД.ММ.ГГГГ №-у, согласно которому ФИО3 утверждена тема бакалаврской выпускной квалификационной работы «Совершенствование кадрового обеспечения государственного (муниципального) управления» и руководителем назначена Свидетель №6

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что была осмотрена папка «Зачетно-экзаменационные ведомости» направления подготовки «Менеджмент», в которой обучалась ФИО3 В ходе осмотра установлено, что согласно зачетно-экзаменационной ведомости, ФИО3 полностью прошла учебный процесс в БОКИТУ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ студентка БОКИТУ ФИО3 передала взятку в размере 38000 рублей Свидетель №5 за успешное окончание учебного заведения и получение диплома о высшем образовании.

Отчетом по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своей банковской карты перевела на банковскую карту Свидетель №5 38000 рублей; ксерокопией фотоснимков с телефона Свидетель №5 подтверждается, что ФИО3 перевела с банковской карты денежные средства на банковскую карту Свидетель №5 в сумме 38000 рублей за диплом, написав при этом СМС- сообщение «Перевела деньги 8 практика 30 диплом».

Сведениями зачетно- экзаменационной ведомости БОКИТУ по направлению подготовки «Менеджмент» подтверждается, что ФИО3 заплатила денежные средства за госы и за диплом;

На основании приказа ФГБОУ ВО «Московской государственный университет технологий и управления им. ФИО12 №-л от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме работника на работу ФИО13 принята на работу в БОКИТУ на должность директора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в силу приказа ФГБОУ ВО «Московской государственный университет технологий и управления им. ФИО12 №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, с ФИО13 прекращено действие трудового договора и последняя уволена ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора БОКИТУ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Из положений должностной инструкцией директора БОКИТУ ФИО13, утвержденной в 2014 году ректором ФГБОУ ВО «Московской государственный университет технологий и управления им. ФИО12, следует, что ФИО13 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в соответствии с п.5 в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, указания, обязательные для всех работников филиала.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном –доказанной.

Оснований для оговора подсудимой ФИО3 не установлено, существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании о том, что в апреле 2017 года она, путем перевода на карту, дала в долг Свидетель №5 38000 рублей, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты.

К показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО7 о том, что ФИО3 денежных средств в качестве взяток не давала, а перечисленные денежные средства давала Свидетель №5 в долг, суд относится критически, учитывая при этом, что ФИО7 приходится мужем подсудимой, давал показания, известные ему лишь со слов подсудимой ФИО3, кроме этого его показания не опровергают предъявленного обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку свидетели ФИО13, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3 показали суду, что у студентов была возможность участвовать в учебном процессе, самостоятельно сдавать экзамены, писать отчеты по практике и защищать их, писать самостоятельно дипломные работы и защищать их. Никто никаких требований о передаче денежных средств студентам не выставлял, а был предложен такой вариант, на который некоторые студенты соглашались.

Таким образом, поскольку именно ФИО2 была заинтересована в неправомерном поведении должностного лица, стремилась обойти установленную процедуру обучения, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, то вымогательство, в данном случае, отсутствует.

Государственную итоговую аттестацию, которая и отражена в дипломе, защиту дипломной работы фактически ФИО3 не проходила.

При этом, довод стороны защиты о том, что государственных экзаменов вообще в вузе не должно быть и, следовательно, 8000 руб. было оплачено на несуществующую услугу, суд считает не состоятельным, поскольку, как пояснили свидетели ФИО14 и ФИО13, госэкзамены программой действительно не предусмотрены, но под этим подразумевалась государственная итоговая аттестации, которая и отражена в дипломе, и которую фактически ФИО2 не проходила, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 ( ФИО5).

Иные доводы стороны защиты относятся к иной субъективной оценке приведенных выше доказательств.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно, через посредников передала должностному лицу-директору БОКИТУ денежные средства в размере 38000 в качестве взятки за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в постановке положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. Принимая во внимание, что ФИО3 фактически данные мероприятия не осуществляла, указанные действия совершены в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для реализации должностным лицом своих полномочий с внесением в экзаменационные ведомости и зачетную книжку на имя ФИО3 сведений, не соответствующих действительности.

Кроме этого ФИО3 умышленно, действуя в качестве посредника передала должностному лицу-директору БОКИТУ, группой лиц по предварительному сговору, с помощью другого посредника секретаря БОКИТУ денежные средства в размере 98000 руб. в качестве взятки за совершение в пользу трех студентов группы "Менеджмент" заведомо незаконных действий, выразившихся в постановке положительной отметки за государственную итоговую аттестацию без фактического участия в ней, а также беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, исключив, как излишне вмененный признак «в значительном размере», поскольку он не предусмотрен диспозицией ч.3 ст.291 УК РФ. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 за каждое из преступлений, суд признает наличие у нее малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, отнесенных к преступлениям против государственной власти коррупционной направленности, фактические обстоятельства преступлений, характер действий подсудимой, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа за каждое преступление, суд учитывает также имущественное положение подсудимой и ее семьи: не работает в настоящее время, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, учитывая совокупный доход ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, которые суд признает исключительными, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить ей по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку необходимого обстоятельства в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО3 не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить диск при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей,

по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 ФИО31 наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СD-R диск, содержащий аудиозаписи и текстовые файлы оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с <***> отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 41711621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 29 августа 2019 года приговор Унечского районного суда Брянской области от 08 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменен: считать ФИО3 осужденной по п. «а» ч.3 ст. 29.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.