Приговор № 1-40/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1–40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитников Монина А.Ф., Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власик

Н.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения родственников, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ГУ МВД России по Московской области 13.01.2017 года в отношении него под персональными данными о его личности ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 07.07.2019 г., находясь на территории Украины, изменив свои персональные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на «Власик», получив при этом документы на новые измененные персональные данные о своей личности, 06.09.2017 года в 22 часа 48 минут пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представлялся пограничному наряду как гражданин <адрес> ФИО3, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что в пункте пропуска в пгт. Суземка его не пропустили на территорию РФ. Вернувшись на Украину, чтобы съездить к своей сестре в <адрес>, он поменял фамилию с ФИО1 на Власик, после чего пересек границу в пункте пропуска Троебортное.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.157-159), 23.09.2018 года в пункте пропуска «Новые Юрковичи» был выявлен гражданин <адрес> ФИО3 При сравнение фотоизображения владельца паспорта на имя ФИО3, а также фотоизображения в копии паспорта на имя ФИО2 было установлено, что на обоих фотоизображениях изображено одно и тоже лицо (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.169-171), следует, что 23.09.2018 года в ходе пограничного контроля в пункте пропуска «Новые Юрковичи» был выявлен гражданин <адрес> ФИО3, которому не разрешен въезд в РФ. ФИО3 ранее имел установочные данные гражданин <адрес> ФИО2, которые изменил после уведомления в пункте пропуска «Суземка» о не разрешении ему въезда в РФ, и под новыми установочными данными пересек Государственную границу из Украины в РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, которые каждый в отдельности показали, что 23.09.2018 года пограничным нарядом в пункте пропуска «Новые Юрковичи» был выявлен гражданин <адрес> ФИО3 В ходе составления акта проверки документа, было осуществлено сравнение фотоизображения владельца паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО3, а также фотоизображения в копии паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО2, было установлено, что на обоих указанных фотоизображениях изображено одно и тоже лицо (т. 1 л.д. 160-162, 163-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых 06.09.2017 года им в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное - автодорожный» была осуществлена проверка документов у гражданина <адрес> ФИО3 по результатам которой, ФИО3 был пропущен на территорию РФ ввиду отсутствия оснований для принятия иного решения (т. 2. л.д. 19-21).

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых каждый в отдельности показали, что 12.05.2017 года гражданин <адрес> ФИО2 проходил пограничный контроль в пункте пропуска «Суземка-железнодорожный», в ходе которого было установлено, что въезд ФИО2 в РФ не разрешен. После чего ФИО2 передан из РФ в Украину (т. 2 л.д. 16-18, 33-35).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых каждый в отдельности показали, что 23.09.2018 года в пункте пропуска «Новые Юрковичи» в ходе пограничного контроля был задержан гражданин <адрес> ФИО3, которому не разрешен въезд в РФ (т. 1 л.д. 154-156, 166,168).

Представлением ГУ МВД по Московской области о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО2 на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в связи с нарушением срока пребывания в РФ (т. 1 л.д. 135).

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 18.04.2017 г., согласно которому гражданину <адрес> ФИО2 неразрешен въезд в РФ сроком до 07.07.2019 г. на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (т. 1 л.д. 136-137).

Актом о возвращении № от ДАТА составленным на кпп «Суземка-железнодорожный», согласно которому ФИО2 возвращен в КПП «Конотоп» Украина в связи с тем, что ему не разрешен въезд в РФ (т. 1 л.д. 110).

Свидетельством о смене имени серии № от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 ДАТА г.р. сменил фамилию с «ФИО1 на «Власик» (т. 1 л.д. 217-219).

Справкой учета регионального центра обработки данных Пограничного управления ФСБ России по Брянской области пересечения Государственной границы России в пунктах пропуска оснащенных системой «Каскад», согласно которой зафиксировано пересечение Государственной границы России гражданином <адрес> ФИО3 06.09.2018 г. (т. 1 л.д 71.

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО3 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме <...> рублей по назначению дознавателя и <...> рублей по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт и паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО3, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копии акта о возвращении № от ДАТА с уведомлением, свидетельства о смене имени, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, по назначению дознавателя в сумме <...> рублей, по назначению суда в сумме <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков