Приговор № 1-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000149-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Каргина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 4 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 22 февраля 2019 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 48 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корысти, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6605 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, он потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Когда потерпевшая отказалась выполнять его требование, он нанес ей правым кулаком 2 удара по лицу, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева. После этого Потерпевший №1 передала ему принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 21450 рублей. Затем ФИО2 решил скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и показал, что 21 февраля 2019 года утром в офисе ООО «<данные изъяты>» ему была выдана сумма займа 3000 рублей. Вечером он возвратился в офис и возвратил денежные средства. После этого он решил похитить деньги компании. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он взял со стола телефон потерпевшей, однако умысла на его хищение у него не было, забрал он его, чтобы потерпевшая не могла позвонить. Далее он потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Когда потерпевшая отказалась выполнять его требование, он нанес ей правой ладонью 2 удара по лицу. После этого Потерпевший №1 передала ему денежные средства. Когда он собирался уйти, в помещение офиса вошли сотрудники охраны и задержали его. В дальнейшем он достал из кармана денежные средства, которые забрал у потерпевшей, и бросил их на стол.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что телефон потерпевшей он забрал с целью хищения и дальнейшей реализации (л.д.174-177).

После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью поддержал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо приведенных выше его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 (Специалист ООО «<данные изъяты>») показала, что 21 февраля 2019 года утром в помещении офиса она выдала ФИО2 сумму займа 3000 рублей. Вечером он снова пришел в офис и возвратил денежные средства. Далее подсудимый взял со стола принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и положил в карман своей куртки. Возвращать данный телефон он отказался. Затем ФИО2 потребовал от нее передать ему денежные средства. Она отказалась выполнять его требование, и он нанес ей правым кулаком 2 удара по лицу, от чего она испытала физическую боль. После этого она достала из кассы и передала ему денежные средства. Когда ФИО2 собирался покинуть офис, в него вошли сотрудниками охранного агентства и задержали подсудимого. В дальнейшем ФИО2 достал из кармана переданные ею денежные средства и бросил на ее рабочий стол.

Представитель потерпевшего ФИО7 (Территориальный директор ООО «<данные изъяты>») на предварительном следствии показал, что 21 февраля 2019 года примерно в 19 часов ему позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что подсудимый ФИО2 открыто похитил ее сотовый телефон, а также принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 21450 рублей. Данная денежная сумма была изъята сотрудниками полиции (л.д.104-106).

Свидетель Свидетель №2 (охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>») показал, что 21 февраля 2019 года примерно в 18 часов 40 минут в офисе ООО «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Он и второй охранник Свидетель №1 прибыли в помещение офиса, где находились Потерпевший №1 и ФИО2 От потерпевшей ему стало известно, что подсудимый открыто похитил у нее деньги и телефон, ударил ее по лицу. Он видел на лице Потерпевший №1 покраснения. ФИО2 был задержан на месте происшествия. В его присутствии ФИО2 достал из кармана денежные средства и бросил на стол потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 (охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>») в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В ходе осмотра места происшествия - помещения операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты диск CD-R с записью установленной в помещении офиса камеры видеонаблюдения, а также находящиеся на рабочем столе потерпевшей денежные средства в сумме 21450 рублей (л.д.8-12).

Протоколом осмотра указанного диска (л.д.163-168), а также при его просмотре в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019 года в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, после чего потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства. Когда потерпевшая отказалась выполнять его требование, он нанес ей правой рукой 2 удара по лицу, после чего Потерпевший №1 достала из кассы и передала ему денежные средства. Далее ФИО2 решил скрыться с места преступления, однако был задержан в помещении офиса. После задержания подсудимый достал из кармана денежные средства и бросил на стол потерпевшей.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 21 февраля 2019 года, в операционном офисе 32/9 «Жуковка» ООО «<данные изъяты>» выявлена недостача денежных средств в сумме 21450 рублей (л.д.133-134).

Из заключения эксперта ГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 февраля 2019 года следует, что сразу после происшедшего у Потерпевший №1 были установлены кровоподтеки лица слева, которые могли быть причинены от локальных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья, вследствие чего по степени тяжести не оценивается (л.д.56-57).

В ходе осмотра кабинета № МО МВД России «Жуковский» у ФИО2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.14-16).Из заключения эксперта АНО «ФИО1» от 1 марта 2019 года следует, что рыночная стоимость изъятого у ФИО2 сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 6605 рублей (л.д.63-71).

В ходе выемки в операционном офисе <данные изъяты> изъят еще один диск CD-R с записью установленной в помещении офиса камеры видеонаблюдения (л.д.149).

Из протокола осмотра данного диска следует, что 21 февраля 2019 года утром в офисе ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» Потерпевший №1 выдала ФИО2 сумму займа 3000 рублей (л.д.151-152).

Рапорта сотрудников полиции, заявление Потерпевший №1 подтверждают, что 21 февраля 2019 года ФИО2 пытался похитить в офисе ООО <данные изъяты> деньги, телефон потерпевшей (л.д.5-7).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 21 февраля 2019 года, после происшедшего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.32-33).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Оценивая первоначальные показания подсудимого относительно того, что умысла на хищение телефона у него не было, учитывая, что такие показания ФИО2 опровергаются его же показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, суд считает показания подсудимого в указанной части недостоверными, полагая, что даны они были им с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Оценивая показания ФИО2 о том, что удары он наносил потерпевшей не кулаком, а ладонью, учитывая, что в указанной части показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей и заключению эксперта, суд также считает такие показания ФИО2 недостоверными, полагая, что и в этом случае они были даны им с целью уменьшения своей ответственности за содеянное.

Учитывая, что ФИО2, действуя с целью открытого хищения имущества, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее здоровья, принимая во внимание, что он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, так как был задержан, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных следует, что судимости он не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, награждение нагрудным знаком «Почетный донор России», состояние здоровья, а также отсутствие у него судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что совершенное преступление является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, денежные средства надлежит оставить в ООО <данные изъяты>, телефон - потерпевшей Потерпевший №1, а 2 диска CD-R следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства - оставить в ООО <данные изъяты>; телефон - оставить потерпевшей Потерпевший №1; 2 диска CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов