Приговор № 1-40/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019 УИД 32RS0013-01-2019-000242-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2019 ФИО2,

потерпевших Г., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого 14 июня 2017 года Ленинским районным судом гор. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.01.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней, под стражей с 03 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2019 года около 12 часов 50 минут Коробейников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем КИА СПЕКТРА государственный регистрационный знак <***> чем совершал административное правонарушение. В связи с указанным обстоятельством у <адрес> Коробейников был остановлен сотрудниками ОтдП. «Клетнянское», которыми для пресечения его противоправных действий был вызван наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в составе инспекторов ДПС старшего лейтенанта полиции Б. и капитана полиции Г., осуществлявших несение службы на служебном автомобиле ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории Клетнянского района Брянской области.

В 13-00 часов 17 февраля 2019 года в рамках оформления документов по делу об административном правонарушении ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле МО МВД России «Жуковский», стоящем у <адрес>, желая избежать административной ответственности, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Г., являясь сотрудником полиции, пресекает его противоправные действия, умышленно, из неприязни к Г., как к должностному лицу, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком руки по кистям обеих рук и один удар ногой в область правого бедра инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Г., находившемуся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, не причинив тем самым последнему телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Он же, 02 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, проходя возле <адрес>, увидел стоящий около забора данного строения велосипед марки «Stels navigator 300» стоимостью 6013 рублей, принадлежащий М., и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Коробейников умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он 17 февраля 2019 года при составлении на него административного материала за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС у <адрес>, нанес один удар рукой по кистям обеих рук инспектора ДПС Г. для того, чтобы тот не составлял на него протокол и отпустил домой. Когда они вышли из автомобиля, он хватал Г. за форменное обмундирование, намеревался ударить его, замахнувшись рукой, но инспекторы Г. и Б. заломали ему руки, надели наручники и вновь усадили в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденьи, он услышал, как Г., стоя у открытой передней пассажирской двери автомобиля, объяснял его родственникам, за что его задержали, и это ему не понравилось, в связи с чем он решил ударить Г.. С этой целью он через открытую дверцу автомобиля, сидя на переднем пассажирском сиденьи, нанес Г. один удар ногой в область его правого бедра. 2 апреля 2019 года днем он находился в <адрес> увидел велосипед, который решил похитить, так как устал ходить пешком. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел на велосипед и уехал в сторону с. Лутна. Не доезжая до Лутны, спрятал велосипед в кустах у поворота на д. Романовку. Через несколько дней он на похищенном велосипеде поехал в Клетню, где его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал велосипед и рассказал о совершенном хищении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, по эпизоду от 17 февраля 2019 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. пояснил суду, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» и с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 17 февраля 2019 года совместно с инспектором Б. находился на дежурстве на территории Клетнянского района. Около 12 часов 40 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в с. Лутна остановлен автомобиль под управлением водителя, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место происшествия в <адрес>П «Клетнянское» и автомобиль марки Киа Спектра, за рулем которого находился ФИО1 Для установления личности и составления административного протокола Коробейников был приглашен в салон патрульного автомобиля, где он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На сделанное замечание Коробейников немного успокоился, но когда он стал зачитывать ему вслух текст протокола, Коробейников кулаком правой руки нанес ему один дар по кистям обеих рук, отчего он испытал физическую боль. Поскоку в дальнейшем Коробейников вел себя агрессивно, к нему были применены средства ограничения движения, а именно одеты наручники. Находясь на переднем пассажирском сиденьи патрульного автомобиля, Коробейников своей правой ногой нанес ему, стоящему у открытой передней дверцы, один удар в область правого бедра с внутренней стороны, от чего он испытал сильную физическую боль.

Свидетель Б. пояснил, что он 17 февраля 2019 года совместно с инспектором Г. находился на дежурстве, патрулировали на территории Клетнянского района. Около 12 часов 40 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в с. Лутна остановлен автомобиль под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения, и они выехали в с. Лутна, где возле одного из домов обнаружили автомобиль марки Киа Спектра, за рулем которого находился ФИО1 Для оформления административного протокола Коробейников был приглашен в салон патрульного автомобиля, где стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, и при оформлении документов нанес кулаком правой руки один удар по кистям обеих рук Г.. После этого ФИО1 одели на руки наручники. Находясь в таком состоянии на переднем пассажирском сиденьи патрульного автомобиля, Коробейников своей правой ногой нанес стоящему на улице у открытой дверцы патрульного автомобиля Г. один удар в область правого бедра.

Свидетель Г. показала, что 17 февраля днем она находилась дома у матери, когда позвонила соседка и сообщила, что сотрудники полиции задержали ее брата ФИО1 Она пошла к месту задержания и видела, что ее брат находился в служебном автомобиле, был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В ее присутствии брат никому не наносил ударов.

В связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель В. показал, что 17 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут он, проезжая мимо <адрес>, увидел стоящие на обочине автомобиль ДПС и автомобиль марки Киа, принадлежащий ФИО1. Поскольку невдалеке от автомобилей стояла его гражданская жена Г. и их соседка К., он остановился и поинтересовался у них о произошедшем, на что они ответили, что сотрудники полиции остановили ФИО1, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Услышав крики нецензурной брани ФИО1, доносящиеся из патрульного автомобиля, он подошел к патрульному автомобилю ДПС и видел, как Коробейников бил ногой по правой передней пассажирской двери патрульного автомобиля.

Свидетель К. показала, что 17 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут, она вместе со своей соседкой Г. пошли к дому <адрес>, так как там сотрудники полиции задержали ФИО1. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела, что Коробейников в состоянии алкогольного опьянения сидит в патрульном автомобиле. Затем Коробейников и два сотрудника полиции вышли из патрульного автомобиля и, находясь на улице, Коробейников схватил за форменное обмундирование одного из сотрудников полиции и замахнулся на него. Однако ФИО1 не удалось ударить полицейского, поскольку на него надели наручники и усадили в патрульную машину, после чего она ушла домой.

Из протокола № от 17.02.2019г. следует, что 17 февраля 2019 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции.

Протоколами № от 17.02.2019г. подтверждается, что после отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года осмотрен CD-R диск с видеозаписью нанесения ФИО1 двух ударов Г., изъятый 19 апреля 2019 года у потерпевшего Г., что подтверждается протоколом выемки от 19.04.2019г.

Выпиской из приказа УМВД РФ по Брянской области от 30.10.2015 года № л/с подтверждается, что Г. назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Согласно графику дежурства личного состава дежурной части Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», 17 февраля 2019 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Г. находился на дежурстве в качестве инспектора ДПС на территории Клетнянского района.

По эпизоду от 02 апреля 2019 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. показал суду, что 02 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут он оставил свой велосипед марки «Stels navigator 300» возле забора строящегося магазина по адресу: <адрес>, а сам ушел по делам. По возвращении он обнаружил пропажу велосипеда, но в полицию сразу заявлять не стал, так как надеялся сам его найти. 06 апреля 2019 года он заявил в полицию о краже принадлежащего ему велосипеда. Данный велосипед он приобрел в ноябре 2018 года за 7500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 года подтверждается, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 года с применением технических средств осмотрен велосипед марки «Stels navigator 300», похищенный 02.04.2019 года у М. и добровольно выданный ФИО1.

Из справки об исследовании № от 12.04.2019 года следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Stels navigator 300» по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет 6013 рублей.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 17 февраля 2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его же действия по эпизоду от 02 апреля 2019 года квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения противоправного деяния, нанося удары потерпевшему Г., понимал, что перед ним сотрудник полиции в форменном обмундировании и что он совершает преступление против представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть он действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, пресекавшего его противоправные действия.

По факту хищения велосипеда, принадлежащего М., суд пришел к выводу о том, что ущерб для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, является значительным в силу значимости для него похищенного велосипеда и размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимый Коробейников вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвратил похищенный велосипед, тем самым возместил причиненный потерпевшему М. ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений Коробейников имел непогашенную судимость по приговору от 14 июля 2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а в отношении эпизода от 17.02.2019г. также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению данного преступления.

Суд учитывает, что Коробейников совершил преступления против порядка управления и против собственности и с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; велосипед оставить потерпевшему М..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1800 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: