Приговор № 1-40/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000459-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №1, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на кухне вышеуказанного дома, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, со стола, стоящего в помещении кухни вышеуказанного домовладения, взял нож в правую руку и нанес им один удар в правую область живота сидевшей на стуле на расстоянии менее полуметра от него Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото – резаного ранения верхней трети живота, с повреждением большого сальника, передней стенки желудка в препилорическом отделе, сопровождающееся внутибрюшным кровотечением, повлекшего тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своей женой Потерпевший №1, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в то время, когда Свидетель №1 вышел из кухни в соседнюю комнату, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве ревности, нанес ножом один удар в правую область живота сидевшей на стуле Потерпевший №1. После чего, испугавшись, с ножом выбежал из дома и выбросил его недалеко от калитки во двор дома. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с мужем ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1, который проживает в <адрес>, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут этого же дня ФИО1 в ходе ссоры с ней в тот момент, когда Свидетель №1 вышел из кухни в соседнюю комнату и уснул, на кухне дома, со стола, стоящего в помещении кухни дома, взял нож и нанес им один удар ей в правую область живота, в тот момент, когда она сидела на стуле.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришли ФИО1 и Потерпевший №1, после чего все втроем стали употреблять спиртные напитки. В дальнейшем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе возникшего конфликта на кухне принадлежащего ему дома ФИО1 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последней ножевой ранение.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра <адрес> на расстоянии 8,5 метров от калитки во двор данного домовладения был обнаружен и изъят нож (том 1, л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра коридора хирургического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1 ( две женские кофты, одна жилетка) (том 1, л.д.14-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего судебную трасологическую экспертизу, на представленных на экспертизу двух женских блузках и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, на переде с правой стороны в нижней части имеются по одному сквозному повреждению материала, из которого они изготовлены. Повреждения по механизму образования являются колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом (ножом) одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом на глубине погружения от 60 до 91мм. ( том 1, л.д. 58-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего судебно - медицинскую экспертизу Потерпевший №1, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение верхней трети живота, с повреждением большого сальника, передней стенки желудка в препилорическом отделе, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, обычно у живых лиц, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни), относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 70-73).

Вещественными доказательствами: ножом, двумя женскими блузками и курткой (том 1, л.д. 87)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра был осмотрен нож, две женские блузки и куртка (том 1, л.д. 81-84).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 среди трех ножей, представленных на опознание, опознала кухонный нож сине-белого цвета, которым ФИО1 причинил ей ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1, л.д. 76-78)

Исследованные судом доказательства о виновности подсудимого полностью соответствуют принципу относимости и допустимости, являются последовательными, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого процессуальные издержки, оплата труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», уничтожить; две женские блузки и куртку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», передать по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, так и после подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья Шаповалова В.К.