Приговор № 1-40/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

УИД 32RS0016-01-2019-000528-19

Дело № 1- 40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019г. г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 28.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, безработного, судимого:

- 23.06.2011г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 – п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен);

- 10.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета по основному наказанию 24.02.2018г., по дополнительному- 20.05.2019г., в связи с отбытием срока наказания);

- 13.07.2017г. Клинцовский районным судом Брянской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18.05.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. (истечение испытательного срока 22.07.2019г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи участка № 39 судебного района г. Клинцы от 10.11.2017г. за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым был осужден к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, двигаясь около <адрес>, умышлено, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», при наличии внешних признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Пилипенко Н.Н., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Согласно данным о личности подсудимого, он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимым юридической помощи по назначению, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, чековую ленту анализатора паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 900 (девятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.