Приговор № 1-40/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019

32RS0002-01-2019-000347-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п.Локоть

Брасовского района

<адрес>

Брасовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Брасовского района <адрес> Голоднова М.О., старшего помощника прокурора Брасовского района <адрес> Павлютенкова П.С.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гривиной О.В., в защиту интересов подсудимой ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ведущим специалистом по производственному учету в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части главной дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью 30 км/ч, приближаясь к не регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> свет, перед которым в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линиями дорожной разметки 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД) имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде приближающегося к проезжей части указанного пешеходного перехода, слева относительно её направления движения малолетнего велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего велосипедом <данные изъяты> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, так как дети по своим психофизиологическим особенностям не могут адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения, располагая в сложившейся дорожной ситуации технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить управляемый ею автомобиль до линии движения велосипедиста, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД, продолжая движение без снижения скорости, вследствие нарушений вышеуказанных требований ПДД, на проезжей части в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, передней левой частью управляемого ею автомобиля «<данные изъяты>» на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающегося по проезжей части слева направо по ходу её движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, а также вследствие нарушения водителем ФИО2 требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД, малолетнему велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения костных отломков, повлекший тяжкий вред здоровью и ссадина правой кисти, не причинившая вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нарушении норм ПДД велосипедистом при пересечении нерегулируемого перекрестка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), где она будет проживать, отбывая наказание в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, хранящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последней как у законного владельца;

- велосипед <данные изъяты> хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последней как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.