Приговор № 1-40/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-1-40/2019 УИД 32RS0№-92


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Выгоничского района Брянской области Фомкина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Самарова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов Самаровых № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в с. Борщево, Навлинского района, Брянской <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в веранде дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, сопровождавшейся удержанием ФИО2 ФИО1 за одежду с высказыванием намерения совершить с ней половой акт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и характер своих действий, нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 было причинено <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО2, скончавшегося на месте происшествия через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично, суду показала, что <дата> примерно с <данные изъяты> она совместно с ФИО2 находилась в кухне дома по месту его жительства по адресу: <адрес>. К ФИО2 они пришли вместе с ФИО1, так как ФИО2 обещал ей вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей. В доме ФИО2 достал самогон из кармана куртки, предложил ей выпить. Она отказалась, после чего ФИО2 один выпил самогона, а она по его просьбе готовила еду. В руках у нее был кухонный нож, которым она резала сало для ФИО2. Обстановка была спокойная. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 подошел к ней, начал хватать за руки и плечи, толкнул на диван. Она выбежала из кухни на веранду. ФИО2 побежал за нею, предлагая совершить с ним половой акт, на что она ответила отказом. После этого ФИО2 успокоился, попросил у нее прощения. ФИО1 его не боялась, так как он доводился ей родственником, неоднократно был в доме ФИО3, где с ее отцом употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 вновь потянул ее на себя. Чтобы вырваться от него и убежать, ФИО1 нанесла ФИО2 находившимся в правой руке ножом удар в область груди слева. Убивать ФИО2 она не хотела и не задумывалась об опасности своих действий и возможных последствиях, не желала, чтобы ФИО2 умер. После случившегося выбежала на улицу, где увидела, что ФИО2 вышел из дома и упал на землю, попросив ее вытащить из груди нож. Она вытащила нож, отбросила его в сторону, позвонила своему знакомому Свидетель №2, которому сообщила о случившемся, вызвала скорую помощь, побежала ей навстречу. В это время ФИО2 лишь хрипел, ничего не говорил. Когда она спустя час вернулась вместе со скорой помощью, ФИО2 был мертв. Признала вину частично, так как убивать ФИО2 не хотела, наступления его смерти не желала.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 Свидетель №2 следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО1 и сообщила, что, находясь в доме у ФИО2 по адресу: <адрес>, ударила его ножом, поскольку ФИО2 пытался ее изнасиловать, но она от него вырвалась. По телефону ФИО1 сообщила, что ФИО2 жив, она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> около <данные изъяты> часов его дочь ФИО1 вместе с ФИО2 ушла из дома по адресу: <адрес>. В связи с длительным отсутствием дочери он пошел ее искать. Примерно между <данные изъяты> часами он подошел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, и увидел лежачего на земле ФИО2, который не подавал признаков жизни. На груди у него была кровь. Его дочь стояла в стороне от трупа ФИО2 Она сообщила ему, что ФИО2 пытался ее изнасиловать, она взяла нож и ударила им ФИО2, затем этот нож куда-то выбросила. Более точных обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 он не знает, дочь ему ничего не поясняла.

Из показаний свидетеля - <данные изъяты> Свидетель №4 следует, что во время ее дежурства примерно в <данные изъяты> в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» поступил вызов о том, что в <адрес> у мужчины ножевое ранение в области сердца. Звонившая женщина сказала, что будет встречать скорую помощь возле магазина. Она с фельдшером Свидетель №5 и водителем отправились на вызов. По дороге между <адрес> и Пильшино их остановила женщина, как позже выяснилось ФИО1, которая находилась в испуганном и подавленном состоянии, не могла правильно указать дорогу к месту происшествия. Вблизи <адрес> ими был обнаружен лежащий на земле мужчина без признаков жизни с резаной раной в области грудной клетки слева. Ими была констатирована смерть ФИО2. Она стала спрашивать у ФИО1, где находится нож, на что ФИО1 ответила, что вытащила его из грудной клетки ФИО2 и выбросила. Более ФИО1 ничего не поясняла.

Из показаний свидетеля - <данные изъяты>» Свидетель №5 следует, что во время ее дежурства <дата>, после поступившего в ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» примерно в <данные изъяты> вызова о ножевом ранении, она с фельдшером Свидетель №4 и водителем выехали в <адрес>, где их остановила женщина, которая вызвала скорую помощь. Она выглядела испуганной, потерянной, не могла точно указать, куда ехать. Спустя сорок минут они обнаружили место нахождения пострадавшего на <адрес>, вблизи <адрес>. Мужчина лежал на земле без признаков жизни. У него имелась резаная рана в области грудной клетки слева.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <дата> около <данные изъяты> минут она находилась по месту своего жительства в <адрес>, от сотрудников полиции стало известно, что ее сына ФИО2 по месту жительства в <адрес> убила ФИО1, нанеся ему удар ножом в область груди. Происходили ли между ее сыном ФИО2 и ФИО1 конфликты, в том числе ранее, ей неизвестно. Погибший ФИО2 и подсудимая ФИО1 являются родственниками.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 является женой ее сына ФИО1. Утром <дата> ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 в <адрес> ударила ножом в грудь ФИО2, от чего последний умер. ФИО1 часто общалась с ФИО2, неоднократно вместе употребляли спиртные напитки.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является участок местности и территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который был осмотрен, зафиксирована обстановка на указанном участке местности, был обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от <дата>, и видеозаписью к нему, согласно которым, подозреваемая на месте происшествия продемонстрировала, как причинила телесные повреждения ФИО2, от которых он скончался.

По протоколу осмотра от <дата> проведен осмотр одежды ФИО2 (<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на представленных предметах одежды ФИО2 <данные изъяты>

Факт причинения ФИО2 колото-резаного повреждения изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом с деревянной ручкой подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Указанный нож был осмотрен в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 подтвердила, что данным ножом нанесла удар в грудь ФИО2.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что <данные изъяты>.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны.

По заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, признает вышеуказанное заключение обоснованным, а подсудимую в отношении инкриминируемого деяния - вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, и просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд соглашается с государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Защитник подсудимой просил суд переквалифицировать действия подсудимой по ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Данных о превышении необходимой обороны со стороны ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено. В действиях ФИО2 опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО1 и ее правам, не установлено. Потерпевшим ФИО2 не высказывалось угроз жизни и здоровью ФИО1, телесные повреждения, причиненные ФИО1 при удержании ее за одежду ФИО2, являются кровоподтеками, не причинившими вреда здоровью, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО2 причинить вред здоровью ФИО1. Реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 со стороны ФИО2 в судебном заседании не установлено. Подсудимая в любой момент могла покинуть жилое помещение. ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходился ей дядей, она его не боялась, он ее удерживал за одежду, затем отпускал, говоря при этом, что ничего с ней делать не будет.

Виновность подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые соответствуют обстоятельствам содеянного преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученные ФИО2 тяжкие телесные повреждения были причинены действиями подсудимой и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего (по неосторожности).

Отсутствие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния состояния невменяемости подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведением ФИО1 во время совершения преступления.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на <данные изъяты>.

Суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в удержании ФИО1 за одежду, причинении ей кровоподтеков, высказывании в ее адрес угроз об изнасиловании, а также оказание подсудимой ФИО1 иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указание органов предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, так как медицинских документов на освидетельствование в период совершения преступления ФИО1 не имеется, других доказательств, подтверждающих нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного следствия не представлено, судом не добыто.

Суд принимает во внимание совершение подсудимой умышленного особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, мотивы, способ совершения преступления. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применены быть не могут.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить <данные изъяты>.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полагает не назначать подсудимой указанное наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день <данные изъяты>, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова