Приговор № 1-18/2019 1-309/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019 г.

64RS0045-01-2018-007778-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Шалита П.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Михайлова Д.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в силу ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился на шиномонтаже, расположенном по адресу: <адрес> где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО1 из желания покататься на автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, то есть - угон.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовался ключами от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которые ему были переданы на хранение Потерпевший №1, после чего подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь автомобиля и без права пользования, незаконно проник в салон указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, ФИО1 сел на водительское кресло указанного автомобиля и имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, привел автомобиль в движение, и стал неправомерно осуществлять движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> до ул. <адрес>, где решил оставить указанный автомобиль.

ФИО1, удовлетворившись достигнутым результатом в виде неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с места совершения преступления скрылся.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение было принято им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача – психиатра и нарколога он не состоит, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на указание органами дознания в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или других одурманивающих веществ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не усматривает.

Судом принимаются во внимание характеристики на ФИО1, учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности ФИО1, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что после совершения данного преступления ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков