Приговор № 1-18/2019 1-3-18/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-3-18/2019

64RS0004-03-2019-000055-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

23 октября 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы. На основании статей 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 15 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июля 2018 года в дневное время, находясь на свалке, расположенной в <адрес>, ФИО1 обнаружила боеприпасы, а именно патроны от огнестрельного оружия в количестве 50 штук. После чего ФИО1 перенесла обнаруженные патроны в количестве 50 штук в <адрес>, где с середины июля 2018 года стала незаконно их хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, в присутствии понятых, работники полиции, обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся ФИО1 патроны от огнестрельного оружия в количестве 50 штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 патроны являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, данные патроны пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, показала суду, что примерно в середине июля 2018 года на свалке, расположенной в <адрес>, нашла картонную пачку с патронами в количестве 50 штук. Принесла патроны домой, положила их в шкаф и забыла про них. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали работники полиции, с ними так же были понятые. Работники полиции представились, пояснили, что у них имеется информация, о том, что она в доме незаконно хранит боеприпасы и предложили ей добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. Она, забыв про патроны, сказала, что запрещенных предметов в доме нет. С ее разрешения сотрудники полиции осмотрели дом и обнаружили в комнате на верхней полке двухстворчатого шифоньера патроны в количестве 50 штук, которые были в картонной пачке, в присутствии понятых патроны были изъяты. Найденные патроны хранила в доме как вещь, использовать их не собиралась, оружия у нее нет, она даже забыла про них, поскольку они ей не были нужны.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил о том, что работает оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит в доме расположенном по адресу: <адрес>, патроны от нарезного огнестрельного оружия. По прибытию на место, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные к свободному обороту, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 пояснила, что таких предметов у нее не имеется. После этого с согласия ФИО1 в ее домовладении был проведен осмотр, в ходе которого в комнате на верхней полке двухстворчатого шифоньера была обнаружена картонная пачка с патронами в количестве 50 штук. В присутствии понятых и ФИО1 обнаруженные патроны были изъяты (листы дела 49-50).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.Е., данными в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил о том, что в декабре 2018 года И.А.С. в ходе распития спиртных напитков рассказал, что его сожительница ФИО1 летом 2018 год на свалке, расположенной в <адрес> нашла патроны в количестве 50 штук, которые хранит дома в шкафу (лист дела 55).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л,В.С., данными в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работников полиции вместе с Ж.Д.А. участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. На вопрос работников полиции о том, имеются ли у ФИО1 незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы и наркотические средства, она ответила отрицательно. При осмотре комнаты на верхней полке двухстворчатого шифоньера работниками полиции обнаружена картонная пачка, в которой находились патроны в количестве 50 штук. ФИО1 пояснила, что эти патроны она нашла примерно в середине июля 2018 года на свалке, расположенной в <адрес>. Обнаруженные патроны в количестве 50 штук были изъяты сотрудниками полиции (листы дела 53-54).

Аналогичными показаниями свидетеля Ж.Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (листы дела 51-52).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом О/У <данные изъяты> Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в <адрес>, хранит у себя дома патроны, выявлен факт незаконного хранения патронов (лист дела 7).

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе проверки информации выявлен факт незаконного хранения патронов ФИО1 (лист дела 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, с места происшествия изъяты 50 патронов (листы дела 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена свалка, расположенная в <данные изъяты> (листы дела 15-18).

Справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 50 патронов являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (листы дела 25-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 50 патронов являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (листы дела 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена картонная пачка прямоугольной формы с надписью «патроны пистолетные целевые укороченные Силуэт, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм», в которой имеются гильзы в количестве 50 штук (листы дела 36-38).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 39).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между подсудимой и свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, неприязненных отношений, судом не установлено. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ей преступления, ее причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой ФИО1, также принимая во внимание сведения медицинского учреждения о том, что подсудимая не состоит на учёте у врача психиатра (лист дела 74), суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также состояния здоровья подсудимой и здоровья её близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (лист дела 74), а также приняты во внимание ее характеристики. При этом оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимую суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт и учитывает полное признание подсудимой своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у нее и родственников.

Признательное объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку факт незаконного хранения боеприпасов, был выявлен сотрудниками полиции.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидивом преступления. Однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 свидетельствующее об отсутствии у неё постоянных источников дохода, учитывая обстоятельства дела, суд при определении наказания по части 1 статьи 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначает.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: гильзы в количестве 50 штук, хранящиеся в камере хранения оружия отделения полиции № 1 в составе межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (листы дела 39-40), уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов