Приговор № 1-18/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Романова С.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусейнова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом от 24 апреля 2017 года №-к исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области ФИО1 с 24 апреля 2017 года принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту приговора – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам).

Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и полное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с вышеуказанным законом ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, исполнял функции представителя власти, то есть был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам.

Согласно требованиям Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основные обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам предусмотрены ст.ст. 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, согласно ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, ознакомленный с его положениями под роспись при назначении на должность, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Он же несёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в том числе за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, ФИО1, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Должностного регламента судебного пристава-исполнителя (по линии исполнения) ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам был наделён властными и распорядительными полномочиями в отношении юридических и физических лиц, исполнительные производства в отношении которых находились на исполнении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, и являлся должностным лицом органов федеральной службы судебных приставов.

13 сентября 2017 года в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 находилось возбужденное в отношении ФИО6 исполнительное производство №-ИП по имеющейся задолженности в размере 10 000 рублей.

13 сентября 2017 года в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №7 находилось возбужденное в отношении ФИО6 исполнительное производство №-ИП по имеющейся задолженности в размере 11 400 рублей.

ФИО1 во исполнение своих должностных обязанностей по взысканию задолженностей по исполнительным производствам осуществлял выход по месту жительства ФИО25 где в отсутствие последнего проводил разъяснительные беседы с его матерью ФИО2 №1 о необходимости погашения задолженности сыном по возбужденным в отношении ФИО6 исполнительным производствам.

13 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в здании ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находилась ФИО2 №1 с целью проплаты задолженностей ее сына ФИО6 по исполнительным производствам, которая обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с просьбой оформить платеж.

ФИО1 при фактическом исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не имел права принимать денежные средства от должников, так как ему за время нахождения на государственной гражданской службе в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам с 24 апреля 2017 года по 9 ноября 2017 года квитанционные книжки не выдавались.

Для оплаты задолженности ФИО1 привел ФИО2 №1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №1, которая должным образом оформила прием денег и выдала ФИО2 №1 квитанцию о получении денежных средств в размере 11 400 рублей от должника по исполнительному производству №-ИП. После этого Свидетель №1 сообщила ФИО2 №1, что в связи с тем, что срок добровольного погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству истек, необходимо оплатить исполнительский сбор в размере не менее 1 000 рублей. При этом разговоре присутствовал ФИО1 ФИО2 №1 ответила Свидетель №1, что оплатит исполнительский сбор позже и вышла из кабинета вместе с ФИО1 Находясь в коридоре ФИО2 №1 решила оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП и зашла в кабинет к ФИО1, которому сообщила о своем решении.

13 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, используя своё должностное положение, властные и распорядительные полномочия в отношении юридических и физических лиц, исполнительные производства в отношении которых находились на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, которыми он был наделён в соответствии с действующим законодательством, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путём злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денежных средств ФИО2 №1, в кабинете №, находящемся на втором этаже здания ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенного по адресу: <...>, злоупотребляя доверием ФИО2 №1, принял у последней денежные средства в размере 1 000 рублей в счет погашения имеющейся у сына ФИО2 №1 – ФИО6 задолженности перед ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом у ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств ФИО2 №1 заведомо отсутствовали намерения в дальнейшем погашать имеющуюся у сына последней задолженность.

ФИО2 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, передала ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей, предполагая, что ФИО1 внесет их на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в счет погашения имеющейся у ее сына ФИО6 задолженности перед ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №-ИП. После этого ФИО6 потребовала от ФИО1 выдать ей квитанцию о получении от нее денежных средств в счет погашения задолженности ее сына.

Далее в кабинете №, находящемся на втором этаже здания ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенного по адресу: <...>, 13 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 передал ФИО26. извещение по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 с указанием реквизитов ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, суммы долга в размере 1000 рублей, заверенное гербовой печатью ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Тем самым ФИО1, зная, что вышеуказанное извещение не является платежным документом, и предназначено для оплаты задолженностей граждан через кредитные организации, убедил ФИО6 в достоверности и законности своих действий.

После этого ФИО1, используя свое служебное положение, не имея права на получение денежных средств от должников, вследствие отсутствия квитанционной книжки, оформленной на его имя, полученные от ФИО2 №1 по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 1 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности у сына последней ФИО6 должным образом не оформил, то есть не внес их на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника не составил и не приобщил к исполнительному производству, тем самым, злоупотребив доверием ФИО2 №1, похитил переданные ему последней денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами, принадлежащими и переданными ему ФИО2 №1, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Из показаний подсудимого следует, что заместителем начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №2 ему было передано исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу ФИО7 Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №7 на тот период времени находилось исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с ФИО6 денежных средств в размере 11 400 рублей. В рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении, он производил выход по месту жительства ФИО6, где сообщил матери последнего – ФИО2 №1 о необходимости погашения задолженности по исполнительному производству, не называя размер такой задолженности, при этом отметив, что он не наделен правом принятия денежных средств, в связи с чем для оплаты денежных средств следует явиться в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. 13 сентября 2017 года ФИО2 №1 в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам сообщила ему о своей готовности оплатить задолженность ФИО6, в связи с чем он, сославшись на отсутствие полномочий на принятие наличных денежных средств, для совершения ФИО2 №1 оплаты задолженности по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении, отвел ФИО2 №1 к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, которая имела квитанционную книжку и, таким образом, имела право на принятие денежных средств. Сообщив Свидетель №1 о том, что ФИО2 №1 намерена по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении, оплатить денежные средства за ФИО6, он сразу же покинул помещение ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Денежные средства от ФИО2 №1 он не принимал, документов в подтверждение принятия денежных средств ей не выдавал.

Вместе с тем, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 следует, что на исполнении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находилось два исполнительных производства о взыскании с ее сына ФИО6 денежных средств, а именно 10 000 рублей и 11 400 рублей. 7 сентября 2017 года к ней домой пришел судебный пристав-исполнитель ФИО1 и сообщил о необходимости оплаты в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, денежных средств в размере 11 400 рублей. 13 сентября 2017 года в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам она сообщила ФИО1 о готовности оплатить задолженность в размере 11 400 рублей, после чего он отвел ее к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, которая приняла денежные средства в размере 11 400 рублей, выдав в подтверждение этого соответствующую квитанцию, содержащую голограмму, гербовую печать и подпись Свидетель №1 Помимо изложенного судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 сообщила о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Выйдя из кабинета Свидетель №1, она обнаружила, что у нее остались денежные средства, в связи с чем она сообщила ФИО1 о готовности оплатить исполнительский сбор и, получив на это согласие ФИО1, передала последнему в его кабинете 1 000 рублей. В подтверждение принятия денежных средств ФИО1 передал ей листок бумаги с указанием на нем реквизитов ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам и величины исполнительского сбора. После этого, усомнившись в том, что ФИО1 выдал ей надлежащий документ в подтверждение принятия денежных средств в размере 1 000 рублей, она продемонстрировала его Свидетель №2 и Свидетель №3 В рамках предварительного расследования выданные Свидетель №1 и ФИО1 вышеуказанные документы она в ходе следственного действия передала сотруднику полиции.

Кроме того, из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании ФИО2 №1 показаний, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 18 августа 2018 года, следует, что ФИО1 присутствовал при ее разговоре с Свидетель №1, которой она сообщила о том, что оплатит исполнительский сбор позднее. После оплаты ею ФИО1 1 000 рублей она попросила его выдать документ, подтверждающий принятие денежных средств, в связи с чем ФИО1 передал ей квитанцию, напечатанную на компьютере, представляющую собой половину листа формата А4 и попросил ее в одной из граф данного документа расписаться, что она и сделала. Выданный ФИО1 документ существенно отличался от квитанции, выданной Свидетель №1 При этом в документе, выданном ФИО1, была указана дата 12 сентября 2017 года, хотя описываемые события происходили 13 сентября 2017 года.

Вышеуказанные показания ФИО2 №1, данные ею в ходе судебного заседания, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора, поскольку они являются в достаточной степени подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2017 году она работала судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. В тот период времени принятие наличных денежных средств судебными приставами-исполнителями оформлялось при помощи квитанционных книжек, которые выдавались приставу персонально, о чем делалась отметка в соответствующем журнале, а также вносились соответствующие сведения в информационную базу АИС. Получив в рамках исполнительного производства наличные денежные средства, судебный пристав-исполнитель вносил в квитанцию, содержащуюся в квитанционной книжке, сведения о номере исполнительного производства, в рамках которого принята денежная сумма, исполнительном документе, дате принятия и размере денежной суммы, должнике, а также сведения о лице, принявшем денежные средства, его должность, подпись и печать ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. После этого оригинал квитанции передавался лицу, внесшему денежные средства, а ее копия оставалась в квитанционной книжке. В последующем сведения о принятии денежных средств судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось соответствующее исполнительное производство, вносились в информационную базу АИС, а принятые денежные средства он должен был передать лицу, ответственному за ведение депозитного счета ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. В 2017 году ей была выдана квитанционная книжка. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 в 2017 году квитанционная книжка не выдавалась. В 2017 году в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находились два исполнительных производства в отношении ФИО6, а именно о взыскании 10 000 рублей и 11 400 рублей. В один из дней сентября 2017 года ФИО1 привел к ней в кабинет ФИО2 №1, сообщив, что последняя намерена оплатить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, денежные средства в размере 11 400 рублей. В присутствии ФИО1, приняв от ФИО2 №1 денежные средства в указанном размере и выдав в подтверждение этого квитанцию, она разъяснила необходимость оплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. ФИО2 №1, сославшись на отсутствие при себе такой денежной суммы, сообщила, что разрешит данный вопрос с ФИО1 После этого ФИО2 №1 и ФИО1 вышли из ее кабинета и направились в кабинет ФИО1, а она, выходя вслед за ними, направилась к начальнику ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Позднее, усомнившись в добросовестности действий ФИО1, о вышеуказанных обстоятельствах она сообщила начальнику ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №3 Вместе с тем Свидетель №3 продемонстрировал ей извещение с реквизитами депозитного счета ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, содержащее подпись и гербовую печать, пояснив, что данный документ ФИО1 передал ФИО2 №1 Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что судебные приставы-исполнители вправе принимать денежные средства по производствам, находящимся на исполнении другого судебного пристава-исполнителя. На период вышеописанных событий в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам лишь она осуществляла ведение депозитного счета, однако денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора ФИО6 или иными лицами, действующими в его интересах, ей не передавались.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2017 году он являлся начальником ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. В сентябре 2017 года от судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО2 №1 оплатила задолженность по исполнительному производству и после того, как Свидетель №1 разъяснила необходимость оплаты исполнительского сбора, ФИО2 №1 сообщила, что разрешит данный вопрос с ФИО1 После этого к нему обратилась ФИО2 №1 и показала квитанцию об оплате, а также реквизиты депозитного счета ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, изготовленные при помощи информационной базы АИС, пояснив при этом, что второй документ ей выдал ФИО1 после оплаты ею исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 №1 обращалась к нему с подобным вопросом, поясняя при этом, что сумму долга по исполнительному производству в размере 11 400 рублей она оплатила Свидетель №1, а исполнительский сбор в размере 1 000 рублей – ФИО1, в подтверждение чего последний передал ей извещение, содержащее реквизиты депозитного счета ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Об изложенных обстоятельствах он сообщил начальнику отдела противодействия коррупции УФССП России по Саратовской области Свидетель №6 Кроме того, свидетель Свидетель №3, разъяснив порядок принятия судебными приставами-исполнителями наличных денежных средств при помощи квитанционной книжки и порядок выдачи лицу, внесшему денежные средства, квитанции о принятии денег, показал, что в 2017 году ФИО1 не выдавалась квитанционная книжка, а потому он не вправе был принимать наличные денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 3 сентября 2018 года, следует, что в 2017 году он замещал должность заместителя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. 21 марта 2016 года им были возбуждены исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 11 400 рублей, а также исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 10 000 рублей. В апреле 2017 года после назначения ФИО1 на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам последнему были переданы исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6 В середине сентября 2017 года в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам к нему обратилась ФИО2 №1, сообщив, что она оплатила задолженность своего сына по исполнительному производству, в подтверждение чего Свидетель №1 выдала ей квитанцию. Кроме того, со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что она оплатила ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, при этом ФИО1 выдал ей документ, подтверждающий внесение денег, отличающийся от квитанции, выданной Свидетель №1, что вызывает у нее сомнение. С согласия ФИО2 №1 он ознакомился с документом, выданным ФИО1 Данный документ представлял собой фрагмент листа формата А4, на котором посредством принтерной печати был отображен бланк извещения с реквизитами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, содержащий печать отдела судебных приставов и подпись. Указанный документ он сфотографировал и в последующем показал начальнику ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №3, передав последнему содержание разговора с ФИО2 №1 Свидетель №3 ему сообщил, что ФИО2 №1 подходила и к нему и поясняла, что оплатила ФИО3 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, после чего ФИО1 ей выдал извещение с реквизитами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. Свидетель №3 также сфотографировал вышеуказанное извещение. Сравнив фотоснимки они убедились, что говорят про один и тот же документ. В тот же день он показывал фотоснимок извещения Свидетель №1, которая подтвердила, что данное извещение не является платежным документом.Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №7, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 12 сентября 2018 года, следует, что с 12 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года она работала в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. У нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 11 400 рублей, возбужденное 21 марта 2016 года заместителем начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №2, которое в последующем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, работавшего в данной должности с начала 2017 года. С 12 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП от 21 марта 2016 года находилось у нее в производстве. В октябре 2017 года на депозитный счет поступили денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству в размере 11 400 рублей, в связи с чем 25 октября 2017 года она окончила данное исполнительное производство. При этом на момент окончания исполнительного производства исполнительский сбор по нему не был оплачен, а потому 3 ноября 2018 года ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому до 23 апреля 2018 года денежные средства на депозитный счет не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. У нее на исполнении находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 10 000 рублей, а также взыскание с ФИО6 исполнительского сбора. Кроме того, у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по ранее возбужденному в отношении него и ныне оконченному исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 11 400 рублей. Также свидетель Свидетель №8 пояснила порядок принятия денежных средств судебными приставами-исполнителями в 2017 году, предусматривающий использование квитанционных книжек и выдачу квитанций лицам, оплатившим денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 6 ноября 2018 года, следует, что с 7 марта 2017 года он работает начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области. В середине сентября 2017 года ему от начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО9 стало известно, что судебный пристав исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принял в счет оплаты исполнительского сбора от матери должника денежные средства в размере 1 000 рублей, выдав при этом в качестве квитанции документ, изготовленный при помощи базы АИС, не являющийся квитанцией. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 за период прохождения службы в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам квитанционные книжки не выдавались, а потому ФИО1 не имел права принимать денежные средства. В тот период времени судебные приставы-исполнители могли принимать денежные средства от должников исключительно при наличии у них квитанционной книжки, а в случае отсутствия квитанционной книжки направлять должника к иному приставу-исполнителю, имеющему квитанционную книжку. Судебный пристав-исполнитель, имеющий квитанционную книжку, заполнял номерную квитанцию об оплате задолженности, внося при этом в нее сведения об исполнительном листе, исполнительном производстве, сведения о плательщике, сумме платежа, дате платежа, а также ставил свою подпись в квитанции и корешке квитанции. Должник также должен был расписаться в квитанции и корешке квитанции, а на обратной стороне корешка квитанции внести рукописно сведения о себе, оплаченной сумме и дате оплаты и поставить свою подпись. Затем на корешке квитанции и на самой квитанции проставлялась гербовая печать. Квитанция подлежала передаче плательщику, а корешок квитанции оставался в квитанционной книжке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является начальником ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. В работе судебных приставов-исполнителей используется программное обеспечение АИС, в котором содержатся сведения об исполнительных производствах, находящихся на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, движении в рамках исполнительных производств денежных средств, вынесенных постановлениях, о размере долга и должнике, иные сведения. В случае поступления в рамках исполнительного производства денежных средств, данные сведения подлежат внесению в базу АИС судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится соответствующее исполнительное производство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в 2017 году судебным приставам-исполнителям персонально выдавались квитанционные книжки. При оплате должником в рамках исполнительного производства денежных средств судебный пристав-исполнитель заполнял квитанцию об их принятии, в которой указывал сведения о должнике, номере исполнительного производства, размере внесенной денежной суммы, а также сведения о лице, принявшем денежные средства. Кроме того, оригинал квитанции содержал оттиск гербовой печати ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, доступ к которой имели все приставы названного отдела. Оригинал квитанции передавался лицу, вносившему денежные средства, а копия квитанции оставалась в квитанционной книжке. В последующем принятые судебным приставом-исполнителем денежные средства передавались лицу, ответственному за ведение депозитного счета ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. В 2017 году ведение депозитного счета было возложено на Свидетель №1 При этом как сведения о вручении судебному приставу-исполнителю квитанционной книжки, так и сведения о принятии приставом при помощи нее денежных средств подлежали внесению в информационную базу АИС.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области от 24 апреля 2017 года №-к, согласно которому ФИО1 24 апреля 2017 года принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области от 9 ноября 2017 года 1870-к, согласно которому служебный контракт № от 24 апреля 2017 года с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 13 ноября 2018 года,

табелем учета использования рабочего времени, согласно которому ФИО1 13 сентября 2017 года находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности,

копией содержащего отметку об ознакомлении ФИО1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, согласно которому ФИО1 обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществлять прием граждан;

протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2018 года, из которого следует, что в ходе следственного действия установлено расположение кабинета №, находящегося на втором этаже здания ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО2 №1 передала денежные средства ФИО1, а также установлено расположение кабинета судебного пристава-исполнителя Свидетель №1,

копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2017 года, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №7 в отношении ФИО6 принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству №-ИП за пределами срока добровольной оплаты,

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Свидетель №7 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, 3 ноября 2017 года в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

протоколом выемки от 31 октября 2018 года, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2018 года, из которых усматривается, что в помещении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районами изъяты исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Из исполнительного производства №-ИП следует, что 21 марта 2016 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей. Из исполнительного производства №-ИП следует, что приставом-исполнителем Свидетель №2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 11 400 рублей, данная задолженность уплачена 13 сентября 2017 года. 25 октября 2017 года принято решение о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП не содержат сведений об оплате исполнительского сбора. Из исполнительного производства №-ИП следует, что 3 ноября 2017 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей,

письмом исполняющего обязанности начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Саратовской области от 29 ноября 2018 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП на исполнении у ФИО1 не находилось, вместе с тем на исполнении ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, в котором 12 сентября 2017 года создавалась печатная форма извещения пользователем alekperov@r64,

протоколом выемки от 19 августа 2018 года и протоколом осмотра документов от 19 августа 2018 года, из которых усматривается, что у ФИО2 №1 изъяты квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП и извещение с реквизитами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам. При этом из содержания квитанции следует, что 13 сентября 2017 года приставом-исполнителем Свидетель №1 от ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП приняты денежные средства в размере 11 400 рублей. Извещение, выполненное на фрагменте листа бумаги, представляет собой реквизиты для оплаты 1 000 рублей, датировано 12 сентября 2017 года и содержит подпись плательщика,

сообщением ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 25 октября 2018 года, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 10 000 рублей,

сообщением ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 23 октября 2018 года, согласно которому на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого денежные средства на депозитный счет не поступали,

сообщением ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 29 октября 2018 года, а также копией журнала учета выдачи квитанционных книжек судебным приставам-исполнителям Аткарского РОСП, согласно которым судебному приставу-исполнителю ФИО1 с 24 апреля 2017 года по 9 октября 2017 года квитанционные книжки не выдавались.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов) соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений.

Указанные выше копии документов по своему содержанию согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными показаниями свидетелей, а потому суд, принимая такие копии в основу приговора, не усматривает оснований полагать, что они содержат недостоверные сведения.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, перед допросом следователем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и потерпевшая, свидетели, перед их допросом в судебном заседании. Достоверность и полнота оглашенных показаний ФИО2 №1, изложенных в протоколе ее допроса от 18 августа 2018 года, подтверждены потерпевшей в судебном заседании, при этом она привела суду убедительные объяснения того, по каким причинам она не смогла дать столь полные показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допросов потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому на ряду с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей принимает их в основу приговора.

Анализируя показания ФИО2 №1, данные ею в судебном заседании, а также ее показания, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от 18 августа 2018 года, и сопоставляя их между собой, суд находит, что разногласия, содержащиеся в указанных показаниях в части способа передачи денег объясняются прошествием значительного промежутка времени с момента описываемых событий, на что и указано потерпевшей в судебном заседании, при этом такие разногласия в показаниях являются незначительными и не влияют на выводы суда о вине подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании в той части, в которой она указывает, что исполнительное производство о взыскании с ФИО6 11 400 рублей окончено ФИО1, суд признает добросовестным заблуждением свидетеля, поскольку окончание данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свидетель №7 подтверждается показаниями последней и материалами уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и вышеуказанные свидетели оговорили ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав исследованную в ходе рассмотрения дела совокупность доказательств, суд находит не соответствующими действительности показания ФИО1 о том, что он покинул помещение ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам сразу после того, как привел ФИО2 №1 к ФИО11, а также о том, что денежные средства от ФИО2 №1 он не принимал, документ в подтверждение оплаты не выдавал, поскольку такие показания подсудимого опровергаются положенными в основу приговора и признанными достоверными показаниями ФИО2 №1, согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевшая в присутствии ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству, а после этого вместе с ФИО1 направилась в кабинет последнего, где передала ему 1 000 рублей, получив в подтверждение этого извещение, что в свою очередь согласуется с показаниями Свидетель №3, Свидетель №2, сообщившими, что изложенные обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 стали им известны от ФИО2 №1

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что на момент инкриминируемого деяния в распоряжении ФИО1 отсутствовала гербовая печать ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, само по себе не исключает передачу ему потерпевшей денежных средств и не влияет на выводы суда о доказанности вменяемого в вину деяния.

Показания свидетелей ФИО27 ФИО12, ФИО13, в которых они указывают на невиновность ФИО1, не опровергают выводов суда о виновности подсудимого, поскольку такие показания свидетелей основаны на недостоверных объяснениях ФИО1, заинтересованного в не привлечении его к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении должностных полномочий и используя их, пользуясь доверительным отношением потерпевшей, обусловленным служебным положением виновного, заведомо не имея намерения внести денежные средства на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей, чем причинил, последней ущерб.

При этом об отсутствии намерения внести денежные средства на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам свидетельствует, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 не оформил надлежащим образом принятие от потерпевшей денежных средств.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 является представителем власти, суд исходит из того, что он в силу положений ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являясь должностным лицом органа государственной власти наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту фактического жительства – удовлетворительно. По месту обучения, прохождения срочной службы, по месту работы в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в управлении ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, а также индивидуальным предпринимателем ФИО14, с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях, последний характеризуется исключительно с положительной стороны. Также суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, сообщенные в судебном заседании свидетелями ФИО28 ФИО12, ФИО13

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает нахождение на его иждивении родителей, нуждающихся в заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 на стадии предварительного расследования с 12 по 25 декабря 2018 года содержался под стражей, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, находит, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с занимаемой им должностью федеральной государственной гражданской службы, и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП на 1 листе; извещение с реквизитами ОСП на 1 листе; исполнительное производство №-ИП на 16 листах; исполнительное производство №-ИП на 3 листах; исполнительное производство №-ИП на 13 листах хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 009) лицевой счет <***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63604000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов