Приговор № 1-18/2019 1-373/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

64RS0044-01-2018-004239-69


Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полосова М.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, гражданина <адрес>, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.11.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 16 часов 00 минут 13 августа 2018 года до 14 часов 00 минут 14 августа 2018 года ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный в <адрес> города Саратова, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее П.Е.В. имущество:

– одну пару лыж марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей;

– одну пару лыж марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей;

– одну пару лыж марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей;

– одну пару лыжных женских ботинок марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей;

– одну пару лыжных женских ботинок марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей;

– одну пару лыжных мужских ботинок марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи принадлежащих П.Е.В. трёх пар лыж и трёх пар лыжных ботинок в период времени с 16 часов 00 минут 13 августа 2018 года до 14 часов 00 минут 14 августа 2018 года из сарая, расположенного в <адрес> города Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей П.Е.В., 21 августа 2018 года около 19 часов 00 минут она обнаружила, что из принадлежащего ей сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес> г. Саратова, были похищены 3 пары лыж и 3 пары лыжных ботинок, а именно: 1) одна пара лыж марки «<данные изъяты>», мужские, длиной 195 см, синего цвета, купленные в январе 2014 года за 7 000 рублей; 2) одна пара лыж марки «<данные изъяты>», женские, длиной 180 см, красно-белого цвета, купленные в марте 2014 года за 7 000 рублей; 3) одна пара лыж марки «<данные изъяты>», женские, длиной 180 см, голубого цвета, купленные в декабре 2013 года за 6 000 рублей, а также были похищены 3 пары лыжных ботинок марки «<данные изъяты>», две пары ботинок, из которых женские 38 и 39 размеров, а одна из них пара мужских лыжных ботинок 44 размера, все указанные ботинки серого цвета, каждая пара обуви стоимостью 2500 рублей, все 3 пары куплены за 7 500 рублей 00 копеек. Ей причинен ущерб на общую сумму 27 500 рублей, который для нее является значительным. (т. 1 л.д. 22-24, 71-73, 130-131)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении П.Е.В. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 августа 2018 года по 21 августа 2018 года незаконно проникло в помещение сарая, расположенного в подвальном помещении по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинив значительный ущерб на сумму 27 500 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Свидетель К.Н.А. пояснил, что у П.Е.В. имеется сарай в подвальном помещении <адрес> г. Саратова, где хранились 3 пары лыж и 3 пары ботинок от лыж. <Дата> примерно в <данные изъяты> он заходил в указанный сарай и видел лыжи и ботинки, после чего <Дата> П.Е.В. примерно в <данные изъяты> обнаружила, что сарай вскрыт и пропали указанные лыжи и ботинки.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М.П.С., оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову, в <данные изъяты> им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения 3 пар лыж и 3 пар ботинок у П.Е.В., в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к указанному преступлению. От ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он сообщил, что 14.08.2018 примерно в 02 часа сорвал замок со входной двери сарая, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда похитил 3 пары лыж и 3 пары ботинок. (т. 1 л.д. 68-70)

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля М.П.С., подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <Дата> примерно в 02 часа 00 минут он <данные изъяты> проник в сарай, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда похитил 3 пары лыж и 3 пары лыжных ботинок. (т. 1 л.д. 36)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр сарая, расположенного в подвале <адрес> города Саратова. В ходе осмотра изъяты: навесной замок с ключом. (т. 1 л.д. 6-11)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.В.В. от <Дата>, в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, <Дата> от ФИО1 поступили три пары лыж с ботинками. (т. 1 л.д. 110-112)

Обстоятельства, указанные свидетелем С.В.В. подтверждаются документами из комиссионного магазина «<данные изъяты>», осмотренными <Дата>, а именно: копиями договоров комиссии: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, согласно которым ФИО1 сдал три пары лыж с ботинками. (т. 1 л.д. 78,79,80, 84-90)

Стоимость и принадлежность похищенного имущества подсудимым не оспариваются и подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля К.Н.А.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Не доверять им оснований не имеется.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя относительно применения уголовного закона к содеянному подсудимым, и с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в иное хранилище, суд исходил из установленных фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 противоправно и <данные изъяты> проник в иное хранилище – сарай, с целью совершения кражи.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, доход последней.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, молодой возраст.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей П.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 27 500 рублей.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд счёл необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата> включительно

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.В. 27500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

– копии договоров комиссии – хранить при уголовном деле;

– навесной замок с ключом – оставить по принадлежности П.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25.04.2019 приговор по уголовному делу № 1-18/2019 в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

- снизить стоимость похищенного осужденным ФИО1 имущества до 4500 рублей;

- исключить из осуждения ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.В. 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденного – без удовлетворения.