Приговор № 1-18/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18(1)/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова В.Н., представившего удостоверение № 1595 и ордер № 9 от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.з №, двигаясь по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО1, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, которое было заявлено им добровольно с участием защитника.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией своих действий согласен, подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Поэтому суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, и будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, его состояние здоровья, при этом он на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> г.н.з №, находящуюся у ФИО5 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья