Приговор № 1-132/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Гильметдинова В.И.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, поймал <данные изъяты> кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих - Н.А., положил кур в принесенный с собой пакет, тем самым тайно их похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя с единым умыслом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, поймал <данные изъяты> кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих - Н.А., положил кур в принесенный с собой пакет, тем самым тайно их похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя с единым умыслом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, поймал <данные изъяты> курицу стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> петуха стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих - Н.А., положил курицу и петуха в принесенный с собой пакет, тем самым тайно их похитил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя с единым умыслом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, тайно похитил <данные изъяты> курицу стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> куриных яиц стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> яйцо, принадлежащих - Н.А., положил курицу и куриные яйца в принесенный с собой пакет и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил - Н.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Чугунова И.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Гильметдинов В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая - Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение ФИО1, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он также использовал для приобретения спиртного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск - Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ущерб потерпевшей – гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого. Подсудимый – гражданский ответчик иск признал. При таких обстоятельствах суд находит требования гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Гражданский иск Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко