Приговор № 1-132/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 08 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского

района РБ Галиакберова А. Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р. Р., предъявившей удостоверение № 2039, ордер № 028091,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РБ, жителя <адрес>,

<адрес> Республики Башкортостан,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого,

военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, в <адрес><адрес><адрес> РБ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>А по <адрес>, с целью угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки ...., умышленно, без цели его хищения, сел в салон автомобиля, и заведя мотор ключами, находящимися в замке зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки ...., принадлежащим Потерпевший №1, после чего проехавшись по вышеуказанному населенному пункту, поехал на данном автомобиле в сторону д. <адрес><адрес> РБ, и тем самым совершил угон указанного транспортного средства. В последующем указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на участке местности в 2 километрах восточнее д<адрес> РБ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1на судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мухаметова Р. Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, кроме того с его слов какой-либо хронической болезнью не страдает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кассовый чек АЗС - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова