Приговор № 1-29/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело 1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 29 мая 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период не ранее 15.12.2017 года и не позднее 17 часов 10 минут 06.01.2018 у ФИО1, находящейся у себя в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени с целью сбыта хранила в квартире по вышеназванному адресу не менее 5315 куб.см спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ и опасной для жизни и здоровья человека. В период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. 06.01.2018 года ФИО1 незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст.3, п.1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла К. в качестве пищевого продукта 515 куб.см указанной спиртосодержащей жидкости. Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом 4800 куб.см ФИО1 продолжала хранить до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 час. 15 мин. 06.01.2018.

Своевременно - при ознакомлении 25.04.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.137-141).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" и ГОСТ Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности", по которым подсудимой также было предъявлено обвинение, отмены с 15.02.2015 Приказами Росстандарта от 28.06.2013 N 345-ст и N 336-ст. Поэтому суд полагает необходимым исключить их из обвинения, предъявленного ФИО1, что не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласна подсудимая, не изменяет юридическую оценку ее действий, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие ее личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.123). Оснований сомневаться в том, что она осознавала и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела и показаний подсудимой следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, вдова, иждивенцев не имеет, проживает одна. Жалоб на нее в Старицкий отдел полиции не поступало (л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст (71 год), состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода в виде пенсии по старости, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - спиртосодержащую жидкость, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 3080 руб., выплаченной адвокату Колонтаю Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 5 л и спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 1,5 л, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Понесенные по делу на стадии предварительного следствия процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3080 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий