Приговор № 1-29/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1 – 29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Калязинского района Скобелева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ВЕ № ___ от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда Тверской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года около 23 часов 40 минут у ФИО1 находившейся в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» № ___ Сбербанка России.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 декабря 2017 года около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лег спать, с целью хищения чужого имущества, подошла к куртке Потерпевший №1, которая висела на вешалке в прихожей, и из внутреннего кармана куртки, в указанное время, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC» № ___ Сбербанка России, которая как имущество, никакой ценности для Потерпевший №1 не представляет. Положив похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту к себе в карман, ФИО1 ушла домой.

Имея реальную возможность распоряжаться похищенной банковской картой и находившимися на её счете денежными средствами, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счету банковской карты похищенной у Потерпевший №1, 09 декабря 2017 года около 15 часов, пришла в дополнительный офис ОСБ № 8607/0178, расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что её действия по отношению к Потерпевший №1 являются тайными, при помощи банкоматов расположенных в фойе офиса ОСБ № 8607/0178, в период времени с 15 по 16 часов, зная пин-код к похищенной банковской карте, тайно похитила со счета банковской карты «MAESTRO DOMESTIC» № ___ Сбербанка России принадлежащие Потерпевший №1 36 000 рублей, а именно: через банкомат №113084 за одну операцию осуществила снятие со счета банковской карты 5 000 рублей, затем через банкомат №113083 за одну операцию осуществила снятие со счета банковской карты 5 000 рублей, затем через банкомат №113084 за две операции осуществила снятие со счета банковской карты 5 000 рублей и 5 000 рублей, затем через банкомат №113083 за две операции осуществила снятие со счета банковской карты 5 000 рублей и 5 000 рублей, затем через банкомат №113084 за одну операцию осуществила снятие со счета банковской карты 5 000 рублей и затем через банкомат №113084 за одну операцию осуществила снятие со счета банковской карты 1 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что она осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своей подзащитной поддержал полностью, подтвердив, что ФИО1 действительно заявляла ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Она признает свою вину в полном объеме, что и послужило основанием для заявления такого ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, суд считает вину подсудимой установленной. Судом установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, и она с этим обвинением полностью согласна. Санкция статьи за совершенное подсудимой ФИО1 преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обвинение, с которыми согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновной. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной. Поэтому судом при назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию совершенного преступления, а так же наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, нет.

Как личность ФИО1 характеризуется неоднозначно, в целом отрицательно, и следующим образом: к административной ответственности не привлекалась, согласно сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учет врача у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «........» Согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Официально не трудоустроена, каких-либо заработков не имеет, ведет аморальный образ жизни. Со стороны матери в устной форме неоднократно поступали жалобы, а так же письменные заявления о том, что злоупотребляет спиртными напитками и не хочет работать. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. За истекший период к административной ответственности не привлекалась. Иными компрометирующими данными Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не располагает. Согласно сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района не замужем, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно требованиям ИЦ УМВД по Тверской области привлекалась к уголовной ответственности: 20.03.2012 года осуждена Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Судимость погашена в установленном законом порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (к которым относится явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, что свидетельствует о её раскаянии в содеянном, а так же с учетом иных, указанных в настоящем приговоре, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, назначения её наказания в виде принудительных работ, штрафа, либо возможности назначения наказания ФИО1 применением статьи 64 УК РФ. РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ, нет.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: банковскую карту Сбербанка России «MAESTRO DOMESTIC» № ___ на имя Потерпевший №1 - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту Сбербанка России «MAESTRO DOMESTIC» № ___ на имя Потерпевший №1 - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья