Приговор № 1-29/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Уголовное дело № 1-29/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Щербакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты>, неженатого, на иждивении детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем RENAULT LOGAN регистрационный знак № и двигался по проезжей части промышленной базы ООО «Инпак» со стороны склада № 6 в сторону Сахаровского шоссе г. Твери, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности.

В это время ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность, выразившиеся в том, что следуя по указанной проезжей части, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении неустановленного автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, воздействуя на рулевое колесо изменил траекторию движения автомобиля вправо, нажав при этом ошибочно на педаль акселератора (газа) вместо педали тормоза, в результате чего совершил наезд на препятствие - бетонный забор, расположенный в районе д. 9 по Сахаровскому ш. г. Твери.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения; закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) и в желудочковую систему мозга, ушибленная рана правой половины лица; ссадины в области коленных суставов. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 сопровождалась опасными для жизни внутрижелудочковыми кровоизлияниями, поэтому все повреждения расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. «Медицинских критериев...»).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ;

пункт 2.1.2 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункт 2.7 ПДД РФ, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункта 10.1 ПДД РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Щербаков Т.В., в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климов А.А. и потерпевший Потерпевший №1, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с части 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с этим, учитывая что п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, и в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, происходящим 01 июля 2017 года около 16 часов, не находятся, суд, считает необходимым исключить данные пункты правил дорожного движения из обвинения, предъявленного ФИО1

При этом суд отмечает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, трудоустройство и занятие общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие заболеваний у него и его близких родственников, мнение потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит реальному исполнению, срок исполнения данного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева