Приговор № 1-29/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

плодсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> № <адрес> медицинской сестрой, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. ст. 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычных условиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативов.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и его супруга ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное хранение в целях сбыта и сбыт под видом пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив при этом роли в преступлении, согласно которым ФИО1 должен был приобретать спиртосодержащую жидкость, после чего совместно со своей супругой ФИО2, по месту жительства, незаконно её хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям под видом пищевого продукта, разбавляя ее водой, по согласованной стоимости.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрёл спиртосодержащую жидкость объёмом не менее №, содержащую в своём составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид, ацетон, метанол, этилацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол, которую, умышленно, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», совместно со своей супругой ФИО2, хранил в целях сбыта по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая недоброкачественность указанной жидкости как пищевого продукта ввиду отсутствия маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов.

В соответствии с требованиями ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» наличие постороннего химического вещества - ацетон, а также превышение допустимого значения концентрации токсичных микрокомпонентов: уксусного альдегида, этилацетата, 1-пропанола, изобутилового спирта, 1-бутанола, изоамилового спирт и 2-фенилэтанол, дает основания идентифицировать такие спиртосодержащие жидкости, как не пищевые или пищевые, полученные с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодные для производства ликероводочной продукции. Алкогольная продукция, используемая в пищевых целях, не должна содержать посторонние химические вещества, а также токсичную микропримесь-ацетон, которая способна вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропна.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 3-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости не допустимо, так как она не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и может быть опасной для жизни и здоровья человека.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя в соответствии с преступным сговором, согласно ранее достигнутой договоренности со ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли, в нарушение п. 4 ст. 10.1, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно сбыл за 100 рублей ФИО10 не менее № см3 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, ввиду наличия в ней токсичной микропримеси - ацетона, которая способна вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропна.

При этом ФИО3 выступал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, действуя в соответствии с преступным сговором, согласно ранее достигнутой договоренности со ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли, в нарушение п. 4 ст. 10.1, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно сбыл за 100 рублей ФИО3 не менее № см3 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, ввиду наличия в ней токсичной микропримеси - ацетона, которая способна вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропна. При этом ФИО3 выступал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, действуя в соответствии с преступным сговором, согласно ранее достигнутой договоренности со ФИО1, по месту жительства по| адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли, в нарушение п. 4 ст. 10.1, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно сбыла за 100 рублей ФИО3 не менее № см3 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, ввиду наличия в ней токсичной микропримеси - ацетона, которая способна вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропна.

При этом ФИО3 выступал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений <адрес>, сотрудниками полиции была изъята не реализованная ФИО1 и ФИО2, хранимая в целях сбыта в качестве пищевого продукта, спиртосодержащая жидкость объемом не менее № см3, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ввиду наличия в ней постороннего химического вещества - ацетон, а также превышения допустимого значения концентрации токсичных микрокомпонентов: уксусного альдегида, этилацетата, 1-пропанола, бутилового спирта, 1-бутанола, изоамилового спирт и 2-фенилэтанол.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Калинин Д.В., Морозов И.А. и государственный обвинитель Свистунова О.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, надлежит квалифицировать, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает их активное способствование раскрытию и расследованию поскольку последние при даче объяснений в качестве обвиняемых полностью признали свою вину, детально сообщили об обстоятельствах совершения преступления, добровольно сотрудничали с органами следствия, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, то, что последний ранее не судим, в настоящее время не трудоустроен, имееет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, ее состояние здоровья, тот факт, что последняя ранее не судима, в настоящее время трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанная, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, поскольку это существенно скажется на материальном достатке их семьи, может поставить последнюю в тяжелое материальное положение.

Назначение подсудимым такого наказания как принудительные работы, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести содеянного последними.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд полагает, что достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личности подсудимых, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что подсудимым надлежит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление последних без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опастности, совокупность данных о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления последних.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимых у суда сомнения не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 применить ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бутылку с этикеткой <данные изъяты> вместимостью № литров, полиэтиленовую бутылку с этикеткой «<данные изъяты> вместимостью № литра, полиэтиленовую бутылку с этикеткой <данные изъяты> вместимостью № литра, пластиковую бутылку емкостью № литров без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в объеме не менее № мл. и бутылку емкостью № литра с этикеткой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий