Приговор № 1-31/2018 1-628/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

№1-628/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., ФИО1, ФИО2,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- защитников – адвокатов Михайлова М.С., Голикова П.В.,

- законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО4,

- подсудимых ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ... года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ... примерно в 3 часа 30 минут, находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого ... Ленинским районным судом ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела (далее – лицо), с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, подъехали на автомобиле ... под управлением ФИО5 к торцу указанного дома, после чего пешком направились к автомобилю ... припаркованному в двух метрах от указанного дома, где лицо стало следить за окружающей обстановкой, а ФИО5 при помощи имеющейся отвертки взломал замок водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда совместно с лицом тайно похитил автомагнитолу ..., USB-модулятор стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №2, которые лицо отнесло в автомобиль ....

ФИО5, продолжая реализовывать совместный с лицом преступный умысел, примерно в 3 часа 40 минут ... подошли к автомобилю ..., припаркованному в двух метрах от указанного дома, где ФИО5 с помощью имеющейся отвертки взломал замок водительской двери указанного автомобиля, открыл ее, после чего открыл капот, а лицо отсоединило клеммы и совместно с ФИО5 тайно похитило аккумуляторную батарею ..., принадлежащую Потерпевший №1, которую они отнесли в автомобиль ..., на котором под управлением ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ... примерно в 22 часа 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО5, с которым стал кататься на управляемом тем автомобиле. Катаясь, они заехали в ..., где ФИО5 предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей, на что он согласился, так как хотел легких денег. Они заехали во двор дома, где вскрыли два автомобиля, похитив из первого аккумулятор, а из второго – магнитолу и USB-модулятор. Похищенное они поместили в багажник автомобиля ФИО5, после чего уехали. Затем они остановились возле другого дома, где справили нужду, после чего подошли к стоящему неподалеку автомобилю и стали его рассматривать, похищать из него ничего не собирались. В это время из дома выбежал ранее незнакомый П.А.В. со строительным уровнем в руках, испугавшись которого, они убежали, однако затем вернулись. К этому времени подъехали сотрудники полиции.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 она доводится матерью. О совершенном ФИО3 хищении ей стало известно от сотрудников полиции. ... ФИО3 отпросился у нее на встречу со своим знакомым ФИО5, который, со слов сына, приехал в город. ФИО3 ушел из дома примерно в 22 часа 30 минут и более не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Утром ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении кражи. Когда она увиделась с сыном в полиции, тот ей сообщил, что он и ФИО5 вскрыли автомобили и похитили находящееся в них имущество. С ФИО5 сын познакомился в деревне, где проживает его бабушка. До произошедшего сын общался с ФИО5, ничего плохого она о последнем от сына не слышала. Круг общения сына в ... ей известен, с плохими парнями он не общается. ... по характеру он открытый, доброжелательный, помогает ей по дому, был занят в летнее время на временной работе. У сына имеется хроническое заболевание. В период предварительного следствия она и сын встречались с потерпевшими, сын извинялся перед ними, а она выплатила каждому потерпевшему по ... рублей компенсации. Сын раскаялся, сильно переживал первое время. В настоящее время сын с ФИО5 не общается, в ночное время сын постоянно находится дома.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО3, однако утверждал, что кражу тому он совершить не предлагал, это ФИО3 предложил совершить ему кражу. Вред потерпевшим он не заглаживал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что подсудимых она ранее не знала. У нее в собственности имеется автомобиль ..., которым управляет ее супруг. ... примерно в 21 час супруг приехал домой на указанном автомобиле, запарковав его во дворе. Ее сын снял с автомобиля аккумулятор. Примерно в 6 часов ... ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что принадлежащий ей автомобиль вскрыт. Она вышла во двор, где обнаружила повреждение водительской двери ее автомобиля, дверь была открыта, а в салоне отсутствовали магнитола и USB-модулятор. Со стоимостью похищенного, указанной в обвинении, она согласна. В ходе предварительного следствия следователем ей были возвращены похищенные магнитола и модулятор. Мать ФИО3 выплатила ей ... рублей компенсации, сам ФИО3 перед ней извинялся. Претензий к ФИО3 она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимых он ранее не знал. ... года, точную дату он не помнит, он приехал к своему знакомому в ... на своем автомобиле .... Со знакомым он употреблял спиртные напитки, в связи с чем решил оставить свой автомобиль во дворе дома своего знакомого и ехать домой на другом транспорте. Уходя от знакомого примерно в 17 часов, он проверил свой автомобиль, все замки были закрыты. На следующий день он вернулся за автомобилем, во дворе дома встретил незнакомого мужчину, который сообщил ему, что его автомобиль, а также автомобиль данного мужчины вскрыты. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что открыта водительская дверь и капот. Под капотом отсутствовала аккумуляторная батарея «Титан». С указанной в обвинении стоимостью похищенной батареи он согласен. В ходе предварительного следствия следователь вернул ему похищенную батарею. ФИО3 извинялся перед ним, он его простил, также мать ФИО3 выплатила ему ... рублей, претензий к ФИО3 он не имеет.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что подсудимых он ранее не знал. ..., точную дату не помнит, он находился у своей подруги, проживающей в .... В ночное время он услышал шум, доносящийся со двора, скрежет металла. Он выглянул на улицу и увидел неподалеку от дома двух парней, один из которых был выше ростом другого. Данные парни стояли возле автомобиля ..., затем высокий парень подбежал к автомобилю ..., после чего вернулся к автомобилю .... Ему показалось такое поведение подозрительным, в связи с чем он решил выйти к парням и узнать у них, чем они заняты. Когда он вышел из дома и стал приближаться к парням, те его увидели и убежали, это были подсудимые. Он обратил внимание, что на водительской и передней пассажирской дверях автомобиля, возле которого стояли подсудимые, имеются повреждения замков, после чего вызвал полицию. Примерно через 40 минут приехали сотрудники полиции, незадолго до этого на место вернулись подсудимые. В ходе разговора с подсудимыми те сказали ему, что хотели заработать. Он это понял так, что они хотели что-нибудь похитить из автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Н.А.Н.

Согласно протоколу допроса свидетеля Н.А.Н. от ..., ... в 19 часов он заступил на ночное дежурство в составе автомобильного патруля ... на участке ... – ... вместе с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции С.В.С. ... примерно в 3 часа 30 минут от оперативного дежурного была передана ориентировка, согласно которой двое молодых людей подъехали на автомобиле ..., к дому N по ... и попытались вскрыть припаркованный около данного дома автомобиль ... регион. По прибытию по указанному адресу, находящийся на месте происшествия гражданин, который представился как П.А.В., указал на двух молодых людей, сидящих в автомобиле ..., который был припаркован около ..., как на лиц, пытавшихся вскрыть автомобиль .... После чего указанным молодым людям было предложено представиться, граждане представились как ФИО5, ... года рождения, зарегистрированный: ..., и ФИО3, ... года рождения, .... На вопрос, кому принадлежит данный автомобиль, ФИО5 пояснил, что автомобилем ..., управляет он. Они попросили ФИО5 открыть багажное отделении его автомобиля, что тот и сделал. В багажном отделении ими были обнаружены: аккумуляторная батарея «Титан», автомобильная магнитола «Pioner», USB-модулятор. После чего была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (N).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО5 осмотрен автомобиль ... припаркованный у .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: автомагнитола «Pioner», USB-модулятор, аккумуляторная батарея «Титан», отвертка, две перчатки (...

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около подъезда N ..., где припаркован автомобиль ... Под крышкой капота обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности около подъезда N ..., где припаркован автомобиль .... Обнаружено отсутствие автомагнитолы на центральной панели, повреждение замка передней левой двери (т...);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят образец крови (N);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят образец крови (тN);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены автомагнитола «Pioner», USB-модулятор, которые были опознаны Потерпевший №2 как принадлежащие ей.

Постановлением от ... осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (т...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена аккумуляторная батарея «Титан», которая была опознана Потерпевший №1 как принадлежащая ему.

Постановлением от ... осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства ..., копия свидетельства о регистрации транспортного средства ..., копия свидетельства о регистрации транспортного средства ...

Постановлением от ... осмотренные копии документов были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены пара перчаток, упакованные в полимерный конверт, отвертка, упакованная в бумажный конверт, окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт, образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО3, упакованные полимерный пакет (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого обнаруженный на паре перчаток пот может принадлежать ФИО3 и ФИО5 (...);

- заключение эксперта от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость аккумуляторной батареи «Титан», ... среднерыночная стоимость автомагнитолы ...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО5 в тайном хищении им в группе лиц по предварительному сговору имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении установленного судом преступления и подтвердил признательные показания подсудимого ФИО3 в части того, что оба подсудимых договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из автомобилей, после чего, оказывая содействие друг другу, проникли в принадлежащие потерпевшим автомобили, из которых похитили указанное в обвинении имущество, а затем скрылись с похищенным на автомобиле ФИО5

Признательные показания подсудимых не являются единственными доказательствами виновности ФИО5, они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей П.А.В. и сотрудника ДПС Н.А.Н. об обстоятельствах обнаружения последним свидетелем, прибывшим по вызову первого, в багажнике автомобиля ФИО5 похищенного имущества; а также объективно:

- протоколом осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра багажника автомобиля ФИО5 было обнаружено похищенное имущество;

- протоколами осмотра от ... с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым установлено отсутствие их имущества в принадлежащих им автомобилях;

- протоколами осмотра от ... и от ..., согласно которым изъятое из багажника автомобиля ФИО5 имущество в ходе осмотра было опознано потерпевшими.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый ФИО5 действовал тайно от его собственников и иных лиц, после совершения хищения подсудимые получили возможность распорядиться похищенным, покинув место преступления на автомобиле ФИО5, в связи с чем в его действиях имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Также по делу установлено, что до совершения преступления подсудимые договорились об этом, при совершении преступления действовали совместно, оказывая друг другу содействие в достижении преступного результата, в связи с чем квалифицирующий признак предварительного сговора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Противоречие в показаниях подсудимых относительно того, кто из них конкретно предложил совершить кражу, на юридическую оценку действий ФИО5 не влияет.

Объем похищенного и его стоимость достоверно установлены выводами товароведческой экспертизы и по существу никем не оспариваются.

При доказанности предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются признание им своей вины; дача самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, похищенное имущество возвращено потерпевшим, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А....

Копия верна:

Судья:

Секретарь: