Приговор № 1-31/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого,

- 26.09.2017г. Тюльганским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 25.12.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16.00 часов, на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажом <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, не реагируя на требование ФИО4 о прекращении противоправных действий, из кармана куртки ФИО4 открыто совершил хищение принадлежащего последнему мобильный телефон марки «Fly» модель FF – №, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 500 рублей, причинив ФИО4 имущественный вред на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Киреева С.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшего ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - положительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не большой размер стоимости похищенного, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – явку с повинной ФИО1, поскольку согласно материалам дела явка с повинной была принята от него 10 апреля 2018 года в 20 часов 20 минут, тогда как в качестве подозреваемого он был допрошен 21 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут, то есть после принятия его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждено, что данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а,в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 –310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 25 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Fly» модель FF – № - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Н.Н. Власова