Приговор № 1-31/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

№1-31/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 10 мая 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А.Росляков,

при секретаре – О.И.Томиной, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Ю.Ю.Горчева,

защитника – адвоката К.В. Судьбина, подсудимого – ФИО1,

потерпевшей - А.Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего разнорабочим в <адрес> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 час. обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 18.08.2015) окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 мес. 28 дн., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точные время и дата следствием не установлены, в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, размотав проволоку, при помощи которой запиралась дверь, ведущая во двор <адрес>, принадлежащего А.Г.Р., прошел во двор указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, при помощи разводного ключа, принесенного с собой, взломал навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в <адрес>, принадлежащую А.Г.Р., откуда тайно похитил газовую плиту марки «NORD-501-4 ПГ4», стоимостью 2730 рублей, стиральную машину марки «BEKO WM 3450 E», стоимостью 3000 рублей, зеркало размером 30х50 см. в ободе из полимерного материала синего цвета, стоимостью 367 рублей, настенный светильник, с двумя плафонами в виде стаканов зеленого цвета, стоимостью 446 рублей, линолеум марки «Tarkett» размером 9х4,5 м., стоимостью 3224 рубля, принадлежащие А.Г.Р., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9767 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.Г.Р. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства, главой <адрес> характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села не поступало. Участковым уполномоченным МОМВД России «Шарлыкский» подсудимый характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки.

По месту отбытия наказания в виде лишении свободы ФИО1 характеризуется положительно <данные изъяты>.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно материалов дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на 3 года 10 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно – досрочно, наказание не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 являясь лицом ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступления, в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению ФИО1 Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом ранее судимым за умышленное преступление освободившись из мест лишения свободы условно - досрочно, должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что согласно данным о личности он склонен к совершению преступлений и совершил преступление в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом частей 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условно -досрочного освобождения от наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1год 1 мес. 28 дней, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение принятое в отношении ФИО1 постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, а меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства изменить на заключение под стражу.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком на 6 мес., по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.05.2018

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «BEKO WM 3450 E», газовую плиту «NORD-501-4 ПГ4», зеркало размером 30х50 см. в ободе из полимерного материала синего цвета, светильник настенный, с двумя плафонами в виде стаканов зеленого цвета, линолеум марки «Tarkett» размером 9х4,5 м., считать возвращенными по принадлежности - А.Г.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков