Решение № 2-340/2026 2-340/2026(2-8644/2025;)~М-8693/2025 2-8644/2025 М-8693/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-340/2026

Дело № 2-340/2026 (2-8644/2025)

УИД 93RS0002-01-2025-015027-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Лопарева А.А.

при секретаре Тоичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 30.05.2016, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.08.2025. В спорной квартире, согласно выданной справке, зарегистрированы ответчики: бывшая собственница ФИО2 и члены ее семьи.

С момента покупки квартиры истцом ответчики в ней не проживают, личных вещей не имеют, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений с истцом о пользовании жилым помещением не имеется. Фактическое местонахождение ответчиков истцу неизвестно, однако, по ее данным, находятся за пределами Российской Федерации. Наличие зарегистрированных лиц, не проживающих в квартире, нарушает права истца как собственника, создает обременение и препятствует свободному распоряжению имуществом. В связи с невозможностью решить вопрос во внесудебном порядке, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставил, в связи с чем судом рассмотрено дело заочно на основании имеющихся в нем данных и доказательств в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2025, договором купли-продажи от 30.05.2016.

Согласно справке ООО «Гражданстрой» № от 29.10.2025 в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Как установлено судом, после перехода права собственности к ФИО8 в 2016 году ответчики в спорной квартире не проживали, личных вещей не имеют, членами семьи нового собственника не являются. Истец не предоставляла ответчикам жилое помещение на каком-либо законном основании (договор найма, безвозмездного пользования и другое). Доказательств фактического проживания ответчиков по месту регистрации, участия в расходах на содержание жилого помещения, ведения общего хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено. Связь с ответчиками истцом утрачена, фактическое место их нахождения неизвестно.

Доказательств проживания ответчиков в спорной квартире либо наличия у них уважительных причин для длительного отсутствия, а также доказательств оплаты ими коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Ответчики, будучи надлежащими образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, не оспорили факт своего длительного непроживания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи зарегистрированными в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, выехала из нее и не проживают в данном жилом помещении длительное время, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходов на содержание жилья, не используют его по назначению. Уважительные причины своего длительного отсутствия ответчики суду не представили, не оспорили факты, изложенные истцом.

Таким образом, бездействие ответчиков свидетельствуют об утрате ими интереса к пользованию спорным жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер и фактически препятствует собственнику в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета компетентными органами.

Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:, Донецкая Народная Республика, <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2026 года.

Судья А.А. Лопарев