Постановление № 1-89/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Кемерово, ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по б... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества взял с полки торгового зала и положил себе в правый карман надетой на нем куртки принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: сыр «Мраморный» массой 0,218 грамма стоимостью 74 рубля 12 копеек, ребрышки свиные «Аппетитные» массой 0,316 грамма стоимостью 73 рубля 30 копеек, после чего попытался с места совершения хищения скрыться, однако был замечен сотрудником магазина старшим администратором ФИО7О., который с целью его задержания преградил ФИО1 дорогу и схватив его за куртку. При этом, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для ФИО7О., оттолкнул последнего и пробежал от кассовой зоны к выходу из магазина, т.е. с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан ФИО7О., и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Предъявленное в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства, согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1, помощник прокурора, поддержали постановление следователя.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему свои извинения, т.е. иным образом загладил причиненный преступлением вред, его исправление возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по делу установлены основания, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, которая в среднем составляет 25000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 должен самостоятельно заплатить судебный штраф до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного следствия и в суде следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного им в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок - до **.**,**, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу на предварительном следствии в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ребрышки свиные «Аппетитные» в вакуумной порционной упаковке Томского мясокомбината, массой 0, 316 грамма, сыр полутвердый «Мраморный» в полиэтиленовой пленке массой 0,218 грамма оставить у собственника, приказ о переводе ФИО8 от **.**,**, приказ о переводе на другую работу ФИО7О, свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Розница К-1», устав ООО «Розница К-1», договор купли продажи недвижимого имущества от **.**,**, акт приемки-передачи нежилого помещения по б..., накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за № ** от **.**,** ООО «Розница К1», накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за № ** от **.**,** ООО «Розница К1» - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд Ленинского района г. Кемерово. ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.И. Рубан