Приговор № 1-89/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Купцовой Т.А.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК №.. Котенкова Л.А., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

.. года в период времени с.. час... мин. до.. час... мин. ФИО1, находясь в своей квартире по адресу:.. , умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществила сбыт 500 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 36,9 % Ч., для последующей передачи указанной спиртосодержащей жидкости Т. в долг на сумму.. рублей, заведомо осознавая, что сбытая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, а также содержит в своем составе вещества, опасные для жизни и здоровья потребителей, а именно: содержит ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь, интенсивные пики неизвестных примесей и мелкие неиндентифицированные примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается присутствие значительных количеств уксусного альдегида, сложных эфиров (метилацетат!, этилацетат), сивушного масла. Компонентный состав представленной жидкости и присутствие характерного запаха позволяет отнести данную жидкость к самогонам. Содержание токсичных микропримесей в самогонах не нормируется. Ацетон, метилацетат, этилацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, компоненты сивушного масла - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007.76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, метилацетат, этилацетат, бензальдегид, фенилаокоголь обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушное масло действует на ЦНС, отрицательно влияет на работу печени. Присутствие значительных количеств таких токсичных микропримесей, как уксусный альгегид, метилацетат, этилацетат, сивушное масло, а также других примесей: ацетона, бензальдегида, фенилалкоголя и др. делает данную жидкость непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 103). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «Крапивинская районная больница» не состоит (л.д.85), на момент совершения данного преступления не судима, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 87, 89). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что хронических заболеваний у нее не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на ее иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени ее общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на три месяца равными частями.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Котенкова Л.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов