Приговор № 1-89/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1 – 89/2017

(ОД ОМВД №11701320022530137)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер №416 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающего право на его приобретение и хранение, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в 2009 году, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, нашёл 22 патрона калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 18 и др.), относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов. После чего, имея умысел на незаконное хранение найденных 22 патрона калибра 5,6 мм, умышленно, с целью дальнейшего хранения, перенёс данные патроны в указанном количестве в дом по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме, виновным себя признаёт полностью, ходатайствует о постановлении приговора без

- 2 -

проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

У государственного обвинителя Максимова Н.Ю. не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства, и считает, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, согласно закону, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ и дающие основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

- 3 -

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, учитывая обстоятельства дела, указанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также его личность, суд считает, что достижение целей наказания в

отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений.

При этом, назначение иных видов наказания по санкции статьи, по мнению суда, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Поскольку суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, положения ст.15 ч.6 УК РФ применению также не подлежат.

Вещественные доказательства – материалы ОМР оперативной службы по факту обнаружения признаков преступления, находящиеся в уголовном деле на л.д.3-41, следует оставить в уголовном деле; 22 гильзы патронов калибра 5,6 мм, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кемеровской области и не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

- 4 -

Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства - материалы ОМР оперативной службы по факту обнаружения признаков преступления, находящиеся в уголовном деле на л.д.3-41, оставить в уголовном деле; 22 гильзы патронов калибра 5,6 мм, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по <адрес>, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения.

Освободить осуждённого от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 1430 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвоката Шумилова А.В. в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённому апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.