Приговор № 1-89/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «21» ноября 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника ФИО4

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; образование среднее специальное; гражданки Российской Федерации; вдовы, иждивенцев не имеющей; не работающей, пенсионерки; невоеннообязанной; зарегистрированной и фактически проживающей адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>2, судимости не имеющей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в пгт. Яя, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО6, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти - инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) капитана полиции ФИО8, прибывшей в ОМВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности и изъятия ребенка по сообщению о ненадлежащем исполнение ФИО6 обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО7, для осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», назначенная на должность приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в форменном обмундировании, действующую на законных основаниях в соответствии с требованиями:

- п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно па место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» согласно которому, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» согласно которому на полицию возлагается обязанность доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, в связи с исполнением ФИО8 должностных обязанностей по привлечению ФИО6 к административной ответственности и изъятия у неё опекаемого ФИО7, осознавая, что ФИО8, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила в отношении ФИО8 иные насильственные действия, сжав пальцами рук шею ФИО8 причинив ей ссадину шеи, которая образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью и физическую боль и высказала ФИО8 угрозу применения насилия в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Адвокат ФИО9 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионеркой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО3, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа рассрочить на 5 месяцев.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 исполнение наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей сроком на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>