Приговор № 1-89/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгтВерх – Чебула 28 декабря 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение №786 от 30.07.2004 и ордер № 151 от 03.11.2017,

потерпевшего: М.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим в ИП «Уркин», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ судимого:

ХХХ приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХХ в 3 часу ночи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ХХХ, Кемеровской области, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – домашней птицы, пришёл во двор дома № ХХХ, расположенного по ул. ХХХ по месту жительства М.А.Г. воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, сверхнего каркаса клетки для содержания домашней птицы, выполненного из деревянных досок, сдвинул шиферный лист, используемый в качестве покрытия клетки, после чего, действуя незаконно, в образовавшийся проём просунул руку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил – совершил кражу чужого имущества – взрослой особи гуся, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего М.А.Г.., взяв его в руки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ущерб в размере 1200 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилсяс предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Титов В.Н., потерпевший М.А.Г. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 от ХХХ суд учитывает в качестве явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличиемалолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В действиях ФИО1 судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с этим, при назначении наказания ФИО1, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, однако имеет иждивенцев, и находит не целесообразным назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. Такое наказание суд находит достаточным для его перевоспитания и полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не следует.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает, правильным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2016, исполняя приговорМариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2016 самостоятельно.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства и регистрации, подсудимого ФИО1, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск гражданского истца (потерпевшего) М.А.Г. к гражданскому ответчику (подсудимому)ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В связи с этим, суд считает правильным, заявленный гражданский иск М.А.Г. удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М.А.Г. 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом (потерпевшим) М,А.Г. к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу С.А.Г. (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина