Приговор № 1-226/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017 (15150720)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июля 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Аржаева В.П. адвоката Адвокатского кабинета № 42/69 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 25 от 06.03.2017 г., удостоверение № 1147 от 13.10.2010 г.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 15.10.2008 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 21.03.2011 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 74 ч. 5 УК РФ срок 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.10.2008 года общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

3) 06.04.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 62 УК РФ срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.03.2011 года общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы.

17.10.2011 года по постановлению Кемеровского областного суда изменен срок, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы

22.10.2012 года постановлением Юргинского городского суда от 10.10.2012 года освобождена условно досрочно сроком 11 месяцев 5 дней из УН-1612/50 г. Юрга;

4) 21.10.2013 года приговором Междуреченского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

07.07.2014 года постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

5) 11.12.2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 68, ч. 2 ст. 68, ст. 74 ч. 4 УК РФ срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 года общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

15.11.2016 года освобождена по отбытии наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 года в период с 10 часов до 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и подтвердила, что 24 февраля 2017 года со знакомым пришла в гости к Потерпевший №1, где она осталась ночевать. Утром следующего дня, 25 февраля 2017 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда стала доставать хлеб из хлебницы, то увидела пакет с деньгами. Взяла из пакета <данные изъяты>, остальные положила в пакет и убрала в хлебницу. Потерпевший №1 не видел, как она брала денежные средства. В этот же день она <данные изъяты> обменяла <данные изъяты> в <данные изъяты>, получив <данные изъяты>, <данные изъяты> обменяла <данные изъяты> в городе Новокузнецке Кемеровской области. Часть денежных средств истратила на собственные нужды, часть на обои, линолеум, потолочное покрытие для ремонта в своей квартире.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил, что 24февраля 2017 года к нему в гости пришёл его знакомый а. с подсудимой. Они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время а. просил у него взаймы денег. Он предложил ему <данные изъяты>, которые достал из тайника в коридоре. Как он доставал деньги из тайника, по его мнению, никто не видел. Деньги <данные изъяты> лежали на столе. Когда а. ушёл, он решил убрать эти <данные изъяты> в тайник. Достал оттуда пакет с другими деньгами, положил туда эти <данные изъяты>, но их опять в тайник убирать не стал. Убрал их на кухню в хлебницу. Затем они переночевали. Утром, пока он находился в душе, к. ушла. Примерно около 12 часов 30 минут он обнаружил, что часть денежных средств пропала. Настаивает на том, что ФИО1 похитила у него <данные изъяты>.

Свидетель б., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26) пояснил, что 24.02.2017 года он находился в пивном баре «Междуреченский розлив», расположенный на Крытом рынке. Там он выпил пива, посидел немного. Около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Предварительно позвонил ему. Уже находясь у него в гостях, он позвонил своей знакомой Е., с разрешения в., он пригласил ее к ним в гости. Е. приехала на такси, которое он оплатил. Е. присоединилась к ним, они выпивали спиртное у в. в зале. Со слов в. он узнал о том, что в течение всего времени Е. спиртным не злоупотребляла. Вечером, в. достал пачку денег, которые были в пакете, оттуда вынул две купюры по <данные изъяты>, положил их на стол. Откуда в. доставал деньги, он не знает. Остальные деньги в. куда-то убрал. в. он знает давно, у него есть привычка, находясь в состоянии алкогольного опьянения он может достать деньги в приличной сумме и похвастать ими. Через некоторое время, он собрался и пошел домой, живет он рядом. Он не помнит, звал ли он к. с собой. Она осталась, а он ушел домой. На следующий день он позвонил около 10 часов к., она была еще у в.. С её слов он понял, что у нее всё в порядке, она была трезвой. Позже ему позвонил в. и сообщил о том, что у него похищены деньги, подозревает в хищении к.. Он стал ей звонить, она ему ответила, что занята. Потом она пообещала в., что приедет, но не приехала. Потом в. обратился в отдел полиции с заявлением о хищении. О том, что у в. имеется большая сумма денег, он не знал, где он её хранит, тоже не знал. В тот вечер, кроме него и к. у в. в гостях никого не было. Позже он спросил у в., зачем он достал <данные изъяты>. Он сказал, что хотел что-нибудь купить, а что можно было купить за доллары в вечернее время в Междуреченске. в. был крепко выпивший, и вел себя в этот вечер неадекватно. В краже денег подозревает к.

Свидетель м., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-28) пояснила, что с к. знакома с детства, её родители проживают в её доме по <адрес>. Последний раз видела к. в конце февраля 2017 года. В вечернее время она выносила мусор, в подъезде встретила к.. Она выходила из квартиры своих родителей. к. попросила покрасить ей волосы. Они вместе в ней пошли в квартиру по <адрес>. к. там проживает с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. По дороге к. сказала ей, что знакомый мужчина по имени а. пригласил её в гости к своему знакомому по имени в.. Находясь у в. в гостях, она похитила деньги, в какой сумме не называла, какие именно были деньги, тоже не говорила. Этих денег она у к. не видела. Как распорядилась деньгами тоже не рассказывала. Когда она её покрасила волосы к., то ушла к родителям.

Свидетель в., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69) пояснил, что работает руководителем группы безопасности в <адрес> в Управлении безопасности Западно-Сибирской региональной дирекции Департамента безопасности <данные изъяты> с октября 2008 года. Пояснил, что 25 февраля 2017 года курс иностранной валюты долларов США составлял 55 рублей за доллар. Когда в Банке с участием физических лиц производят финансовые операции с иностранной валютой в размере до 40 000 рублей, то у клиентов (физических лиц), документы, удостоверяющие их личность, не требуются. Физическим лицам выдаются на руки справки-подтверждения о покупки или об обмене иностранной валюты, но документально в Банке этот факт никак не регистрируется. Поэтому предоставить справки-подтверждения о проведённых ФИО1 финансовых операциях с иностранной валютой в <данные изъяты> не представляется возможным. Предоставляет ДВД диск, содержащий видео от 25.02.2017 года, на котором зафиксирован момент обмена ФИО1 иностранной валюты, а именно доллары США на рубли.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1), согласно которому возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску 28.02.2017 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 25.02.2017 года в период с 10 до 11 с <адрес> свободным доступом девушка по имени к. похитила <данные изъяты>.

- Протокола осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему (л.д. 4-9), согласно которому осмотрена квартира по <адрес>.

- Протокола обыска (выемки) и фототаблицей к нему (л.д. 38-44), согласно которому у Потерпевший №1 изъяты справки, подтверждение покупку долларов США.

- Протокола осмотра места происшествия (л.д. 45-52), согласно которому осмотрена квартира по <адрес>.

- Фототаблицей к протоколу допроса потерпевшего (л.д. 58-60), с копиями оставшихся долларов США.

- Протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему (л.д. 61-65), согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 справки-подтверждение на приобретение долларов США. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Протокола обыска (выемки) (л.д. 71-72), согласно которому в УБЗС РДДБ <данные изъяты> г. Новокузнецк изъяты DVD диск, содержащий видеозапись событий 25.02.2017 года в кассовом отделе отделения <данные изъяты> по пр. Коммунистический, 33 в г. Междуреченске.

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 73-78), согласно которому осмотрен DVD диск. При включении на мониторе компьютера демонстрируется видеозапись происшествия от 25.02.2017 года происходящего в кассовом отделе отделения <данные изъяты> по <адрес>. На видеозаписи установлено, что ФИО1 обменяла <данные изъяты>, получила на руки <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 паспорт не предъявляла. Ей были предоставлены справки-подтверждение об обмене иностранной валюты на рубли. ФИО1 подтвердила, что на тот момент курс доллара составлял 55 рублей за 1 доллар. Данный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Протокола очной ставки (л.д. 82-83), согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что с 24 на 25 февраля 2017 года у него в гостях находилась Е., он ей показывал, что у него имеются доллары США. Далее взял <данные изъяты>, а потом все деньги, которые были у него, <данные изъяты> США, он положил на кухню в хлебницу. 25.02.2017 года он обнаружил отсутствие у него <данные изъяты> после ухода Е.. В свою очередь ФИО1 частично подтвердила показания Потерпевший №1, однако пояснила, что взяла <данные изъяты>, купюрами номиналом по <данные изъяты>, остальные деньги оставались после её ухода.

- Постановлением о прекращении уголовного преследования в части (л.д. 86), согласно которому прекращено уголовное преследование ФИО1 в части хищения денежных средств, продолжено уголовное преследование в части хищения <данные изъяты>

- Ответом на запрос из <данные изъяты> (л.д. 91), согласно которому на 25 февраля 2017 года курс покупки Доллара США составил 55.00 USD. Так как данная операция не превышала <данные изъяты> в рублях, идентификация клиента не проводилась.

- Копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 95).

- Копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 96).

- Распиской (л.д. 99), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

- Распиской (л.д. 188), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

- Распиской (л.д. 200), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимой совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшему Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшего характер. После завладения имуществом подсудимая сразу же распорядилась похищенным по своему усмотрению. Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Подсудимая в суде не оспаривала совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, проводил судебное разбирательство только в отношении ФИО1 и лишь по предъявленному ей обвинению, поэтому не принимает во внимание доводы стороны обвинения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него было похищено <данные изъяты> вместо указанных в обвинительном заключении <данные изъяты> поскольку в материалах данного уголовного дела на л.д. 86-86 оборот имеется постановление от 28 апреля 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 в части тайного хищения денежных средств в размере <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление потерпевшим не обжаловалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающее наказание обстоятельство - в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

Как личность подсудимая работает, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 29500 рублей с учетом возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в возмещение расходов по оплате труда адвоката Аржаева В.П., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимая ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству стороны обвинения.

Суд также освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в возмещение расходов по оплате труда адвоката Лынник И.К., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству стороны обвинения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: справки-подтверждения № от 14.12.2016 года, № ? от 14.12.2016 года и № от 16.12.2016 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему; видеозапись на ДВД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в данном уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства справки подтверждения № от 14.12.2016 года, № ? от 14.12.2016 года и № от 16.12.2016 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить потерпевшему; видеозапись на ДВД-Р диске, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова