Приговор № 1-226/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 26 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Хрипушина Д.А.

подсудимой ФИО2

защитника Ольховской И.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 31.05.2012 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.08.2012 года продлен испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда от 31.05.2012 года на 6 месяцев. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.09.2012 года продлен испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда от 31.05.2012 года на 4 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.11.2012 года отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 31.05.2012 года для исполнения наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

2) 04.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 160 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 31.05.2012 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2014 года освобождена условно – досрочно на 8 месяцев 29 дней;

3) 01.09.2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 04.12.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединено частично наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 04.12.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.06.2015 года). 14.09.2016 года освобождена по отбытию срока наказания из ИК - 22 г.Красноярска.

4)28.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.03.2017 года продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2016 года на 1 месяц. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.04.2017 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2016 года для исполнения наказания в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

5)08.09.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросила у гр. Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>», не имея при этом намерения звонить, тем самым обманула его, на что Потерпевший №2 передал ей телефон. После чего, ФИО2, завладев сотовым телефоном «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылась, таким образом, путем мошенничества и обмана похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ год около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости, замахнулась топором и высказала угрозы убийством в адрес гр. Потерпевший №3 Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая Потерпевший №3 восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО2 в момент высказывания угроз была зла, агрессивна и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла через входную дверь, сорвав руками навесной замок, в <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитила продукты питания: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью по трем эпизодам совершенных преступлений и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хрипушин Д.А., защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч.1, ст. 119 ч.1 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, мерами принятыми судом по принудительному приводу в судебное заседание потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 доставить не представилось возможным, что подтверждается рапортами судебного пристава по ОУПДС МОСП по г. Осинники и г. Калтану. Согласно письменных заявлений имеющихся в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке они не возражали, просили о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты>, ранее судима, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях, явку с повинной по трем эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду совершения мошенничества.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, по ст. 159 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку её исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для её исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере возможно только при назначении ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не имеется и суд их не усматривает.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой ФИО2 в полной мере.

С учетом личности подсудимой, её семейного и социального положения, наказание ФИО2 по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы по трем эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений следует назначить ей наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ст. 68 ч.3 УК РФ по трем эпизодам совершенных преступлений.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила три эпизода преступлений 25.10.2016 года, 29.05.2017 года, 30.05.2017 года, то есть до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года, наказание ФИО2 по трем эпизодам совершенных ею преступлений следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, так как назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2016 года постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.04.2017 года ФИО2 отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание к приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года, который вступил в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд считает невозможным изменение категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновной.

В связи с наличием по эпизоду совершения преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ особо опасного рецидива, предусмотренного ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ и согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы.

- по ст. 119 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовного делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 08 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов