Приговор № 1-226/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело №1-226/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 12 октября 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А.,

с извещением потерпевшего Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием потерпевшего Ф., а также тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правового бокового кармана спортивной куртки, находившейся на Ф. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7700 рублей, принадлежащие Ф. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб в сумме 7700 руб., похищенное использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, данные удовлетворительно его характеризующие, трудоустройство, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не находит.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу пачки из-под сигарет, пустые бутылки, упаковка от майонеза, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.