Приговор № 1-226/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-226/2017

№1 – 226/2017 (№16600102)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре Наумкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 29 по 31 января 2017 года;

копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 7 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года, ФИО2, правомерно находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного комплекса по адресу: <адрес>, где проживал и работал, не имея права распоряжаться имущество Потерпевший №1, хранящимся в указанном гаражном боксе, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ответствует и за его действиями не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

– бензопилу «Makita», стоимостью 38000 рублей,

– сварочный аппарат «WS Weldeship», стоимостью 15000 рублей,

– электропилу «Интерскол», стоимостью 3500 рублей,

– штроборез «Makita», стоимостью 35 000 рублей,

Всего на общую сумму 91500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года, ФИО2, правомерно находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного комплекса по адресу: <адрес>, где проживал и работал, не имея права распоряжаться имущество Потерпевший №1, хранящимся в указанном гаражном боксе, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ответствует и за его действиями не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- пять комплектов гранитных надгробий, состоящих из гранитной стелы, размером 80х40х7 см., подставки размером 50х16х12 см., двух цветников размером 80х7х5 см., одного цветника 50х7х5 см., черного цвета, стоимостью 8360 рублей за один комплект, на общую сумму 41800 рублей;

- три комплекта гранитных надгробий, состоящих из гранитной стелы, размером 110х50х7 см., подставки размером 60х20х14 см., двух цветников размером 100х7х7 см., одного цветника 600х7х7 см., черного цвета, стоимостью 15440 рублей за один комплект, на общую сумму 46320 рублей;

- две подставки из гранита черного цвета размером 120х20х14 см., по цене 3800 рублей, общей стоимостью 7600 рублей;

- подставку из гранита черного цвета размером 60х20х14 см., стоимостью 1800 рублей;

- шесть цветников из гранита размером 100х7х7 см., по цене 650 рублей, общей стоимостью 3900 рублей;

- два цветника из гранита черного цвета размером 100х8х7 см., по цене 700 рублей, общей стоимостью 1400 рублей;

- длинный цветник из гранита черного цвета размером 110х8х7, стоимостью 1100 рублей.

Всего на общую сумму 103920 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему не возмещен, заявлен гражданский иск на общую сумму 195400 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Киреева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым ему преступлениям установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по обоим инкриминируемым ему преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

Окончательное наказание по обоим преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о его личности суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 91 500 рублей и 103920 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное в период с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 91 500 (девяноста одна тысяча пятьсот) рублей и 103920 (сто три тысячи девятьсот двадцать) рублей, а всего 195420 (сто девяносто пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский