Приговор № 1-40/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


Приговор Именем Российской Федерации 08 июня 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, в период с 16 часов 2 апреля 2018 года до 2 часов 3 апреля 2018 года, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3500 рублей и изделия изготовленные из золота 585 пробы: пару серег, цепь, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в течение дня 02 апреля 2018 года выпивал в кухне <адрес> вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Потерпевший №2 Последняя в их присутствии достала кошелек из находившейся при ней сумки и достала оттуда 600 рублей, которые передала ФИО8 для приобретения спиртных напитков. Он (подсудимый) видел, что помимо этих 600 рублей в кошельке Потерпевший №2 оставались деньги. Около 16 часов 00 минут из кухни вышли ФИО8, ФИО16 Свидетель №1, Потерпевший №2 пошла спать в одну из комнат, а он, воспользовавшись тем, что ее сумка находилась в кухне, достал оттуда кошелек, из которого тайно похитил 3500 рублей и спрятал их в карман одетых на себе брюк. Часть похищенных у Потерпевший №2 денег он потратил на такси, приобрел продукты питания и спиртное, которое в течение вечера того же дня употребил по указанному адресу с теми же лицами. В ночное время 3 апреля 2018 года, дождавшись, когда Потерпевший №2 уснула в одной из комнат, тайно похитил с шеи потерпевшей цепочку, из ее ушей пару серег, которые положил в карман одетых на нем брюк и пошел спать. Около 04 часов утра он проснулся от крика Потерпевший №2, которая, обнаружив кражу цепочки, серег, требовала вернуть ей похищенное имущество, пояснив, что на диване она обнаружила принадлежащий ей крестик, затем ушла. В тот же день он сдал в ломбард, расположенный в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> похищенные у Потерпевший №2 изделия из золота, за которые получил 10000 рублей. Данные деньги он потратил на спиртные напитки, продукты питания, сигареты, часть денег дал в долг своему знакомому (<данные изъяты>

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения тайного хищения изделий из золота и денег у Потерпевший №2 подсудимый сообщил в ходе проверки показаний на месте происшествия, подробно сообщив время, место, способ своих противоправных действий и направленность умысла (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и сообщила, что со 2 по 3 апреля 2018 года находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 – в <адрес>, где в компании ее знакомых употребляла в кухне спиртные напитки. В этот период времени она в присутствии ФИО15, ФИО1, ФИО7 ФИО8 доставала из кошелька, находившегося в ее сумке 600 рублей, которые передала ФИО8 для приобретения спиртных напитков. После этого все вместе снова выпивали, затем она уснула в одной из комнат. Проснулась спустя время и снова выпивала с присутствующими, после чего она не обнаружила в своей сумке денег в сумме 3500 рублей различными купюрами. Придя домой заметила отсутствие на себе золотых украшений: цепочки и пары серег. Она вернулась обратно в квартиру ФИО9 и рассказала ей, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО8 о пропаже золотых изделий. Затем пошла в комнату, где отдыхала и нашла там свой крестик, до этого висевший на ее цепочке, которая пропала. Причиненный ей материальный ущерб в размере 15500 рублей является для нее значительным поскольку стоимость похищенного соответствует ее ежемесячному доходу, из которого она выплачивает кредитные обязательства и производит другие регулярные платежи (т. 1 л.д.23-26).

Те же сведения о хищении у нее изделий из золота –цепочки и пары серег, а из сумки –денег в сумме 3500 рублей, потерпевшая сообщила при проведении проверки показаний на месте происшествия по указанному адресу (<данные изъяты> и в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» (<данные изъяты>).

На очной ставке с ФИО1 потерпевшая изобличила подсудимого в хищении принадлежащего ей имущества, с чем тот согласился (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО10 (дочь потерпевшей) подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 рассказала ей о совершенном у нее хищении денег, цепочки и сережек в квартире ФИО9 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, находившихся вместе с Потерпевший №2 2 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следует, что потерпевшая в их присутствии доставала из сумки деньги и передавала их ФИО8 для приобретения спиртных напитков. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетели проснулись от крика Потерпевший №2, которая высказывала возмущение по поводу хищения у нее во время сна с шеи цепочки, а из ушей – серег (т. 1 л.д. 58-60, 133-135, 136-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, из указанной квартиры изъяты пять бутылок (т. 1 л.д. 6-10). Согласно дактилоскопической экспертизы на этих бутылках имеются следы пальцев рук и ладоней, оставленные, в том числе, ладонью левой и правой руки ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 (товаровед-оценщик в ломбарде ООО «Первый городской ломбард») показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард изделия из золота 585 пробы – серьги и цепочку, получив за них сумму залога, о чем была выдана копия залогового билета (<данные изъяты>

В ходе выемки у ФИО11 в помещении ломбарда изъяты сданные туда ФИО1 цепь и серьги, принадлежащие потерпевшей (<данные изъяты>

Залоговый билет на указанные золотые изделия изъят сотрудником полиции у ФИО1 при личном досмотре <данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния. Показания указанных лиц дополняют друг друга, подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые расцениваются судом как достоверные, не доверять им у суда оснований нет.

Показания потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей убедительны и подробны. Из пояснений потерпевшей, свидетелей усматривается, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, похитил с ее шеи, ушей изделия из золота, а из сумки денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, описывают одни и те же обстоятельства, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый принес свои извинения Потерпевший №2 Согласно материалам дела он сознался в содеянном, подробно рассказал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, добровольно сообщил о нахождении в ломбарде похищенного имущества, которое оттуда было изъято сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 иждивенцев, поэтому оснований для признания смягчающими наказание других обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку из показаний подсудимого следует, что нахождение в таком состоянии не послужило причиной совершения им противоправных действий в отношении пострадавшей.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от потерпевшей и против ее воли совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику. Ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, поскольку стоимость похищенного соответствует ее ежемесячному доходу, из которого она выплачивает кредитные обязательства и производит другие регулярные платежи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких.

Согласно данных о личности ФИО1 врио начальника ОУУП ОМВД России «Приморский» он не имеет жалоб на поведение в быту, в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора допускал нарушения административных ограничений, установленных судом, в связи с чем неоднократно привлекался судом к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Суд, учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления в непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения за совершение противоправных деяний, в том числе отнесенных законом к категории тяжких, полагает, что ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера результата не дали и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает ввиду его отношения к содеянному и наличия обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору мирового судьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественное доказательство – залоговый билет следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу отменить ответственное хранение вещественных доказательств – цепи и серег, возоложенное на Потерпевший №2, оставив их законному владельцу – потерпевшей.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением вреда в сумме 3500 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшей причинен вред вследствие противоправных действий подсудимого, ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в указанной сумме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ на ФИО1 следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в сумме 9630 (3740+5890,50) рублей 50 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – залоговый билет следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу отменить ответственное хранение вещественных доказательств – цепи и серег, возоложенное на Потерпевший №2, оставив их законному владельцу – потерпевшей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9630 (девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменён.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 «состояние здоровья осужденного».

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО4