Приговор № 1-40/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образование, <...>, детей на иждивении не имеющего, <...>, работающего ООО «...» по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с, майор полиции ФИО1 назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району УМВД России по Архангельской области. Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пинежскому району УМВД России по Архангельской области, утвержденным врио начальника ОМВД России по Пинежскому району ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами РФ, принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», законами и иными нормативно-правовыми актами Архангельской области, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Архангельской области. ФИО1, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на него обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22 июня 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, закончив патрулирование, проводимое им в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Подросток», напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, увидел ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид), то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Майор полиции ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью пресечения совершаемого ФИО4 административного правонарушения, подошел к последнему, назвал свою должность и предложил добровольно проследовать с ним в ОМВД России по Пинежскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования ФИО1, ФИО4 ответил категорическим отказом, и стал уходить. В связи с этим ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», стал удерживать ФИО4 рукой за рукав куртки. ФИО4, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, в указанный период времени и в указанном месте, осознавая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника, освобождаясь от захвата, произведенного, умышленно, с силой надавил на локтевой сустав ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль. Затем высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия и сразу после этого умышленно, со значительной физической силой ладонями обеих рук нанес удар в область грудной клетки ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и нанес один удар кулаком правой руки, от которого последний увернулся.

При совершении вышеуказанных действий ФИО4 осознавал, что высказывает угрозу применения насилия и применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями, данными им в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела, в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, принесением извинений потерпевшему, которые им были приняты (л.д.1, 30-32, 79-83,94-97).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, показав, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось одной из причин совершения преступления, в трезвом состоянии он не допустил бы такого поведения.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость погашена и в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ он является не судимым (л.д.100).

Как следует из справки ООО «...» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ периодически оказывает услуги обществу по договору гражданско-правового характера. В июне 2017 и мае-июне 2018 оказывал услуги по посадке сеянцев, в июле 2017 изготавливал и устанавливал курилки, в сентябре 2017 и с мая 2018 по настоящее время обрабатывает пиловочник антисептиком. Со слов курирующего работника ООО «...» за время работ ФИО4 проявил себя как ответственный исполнитель, услуги оказывает в срок и надлежащим образом, проживая на вахтовом участке ни с кем из работников не скандалил, к работникам относится уважительно (л.д.118).

Из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 ФИО4 проживает в <адрес> вместе с <...>. 07.11.2017 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен. По характеру ФИО4 спокоен, но в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии (л.д.122, 123).

Согласно сообщению и справке о составе семьи, предоставленных администрацией МО «...», ФИО4 зарегистрирован и проживает с <...> ФИО3 в <адрес>. В 2017-2018 годах ФИО4 к административной ответственности административной комиссией МО «...» не привлекался, жалобы на него в администрацию не поступали (л.д.125,126).

Из справок ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района», ГУ УПФ РФ в Пинежском районе, ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» видно, что ФИО4 не является безработным, не является получателем пенсии или других социальных выплат, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116, 128, 130, 132).

Согласно информации, предоставленной агентством ЗАГС Архангельской области и военным комиссариатом Пинежского района, записи актов о рождении, где отцом ребенка указан ФИО4, не обнаружено. <...>, государственных наград, почетных воинских и иных званий, не имеет. В боевых действиях не участвовал, ранений не имеет (л.д.114, 120).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судимый, трудоспособный и в настоящее время работает в ООО «...», имеет регулярный доход, детей и иных лиц на иждивении не имеет, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <...>, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе следствия по назначению, адвокату Сверлову Г.В. в сумме 3630 рублей, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 145-146).

В ходе судебного заседания адвокат Сверлов Г.В. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за один день участия в судебном заседании в размере 1210 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанные расходы взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО4, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 на предварительном следствии по назначению в размере 3630 рублей, а также за участие в судебном заседании адвоката Сверлова Г.В. в размере 1210 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путём подачи через Пинежский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.А.Галкин