Приговор № 1-129/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 апреля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,ранее судимого:

1). 12.03.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.11.2014 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

2). 21.04.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.07.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.01.2017 года в 09 часов 24 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал со стеллажа в торговом зале магазина товар, выставленный для продажи, который намеревался тайно похитить и спрятал под надетую на нем куртку.

После этого ФИО1 не оплатив за товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина «Монетка». Однако противоправный характер его действий стал очевиден для сотрудников магазина, которые попытались задержать ФИО1 Тогда ФИО1, не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для окружающих, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, не стал возвращать, а попытался скрыться с места преступления, вместе с ранее взятым имуществом, не оплатив его, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто пытался похитить принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: две банки кофе «JACOBS» Monarch» растворимый в гранулах с/б 95 грамм каждая, стоимостью 141 рубль 10 копеек за 1 банку, а всего пытался похитить чужое имущество на сумму 282 рубля 20 копеек. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: две банки кофе «JACOBS» Monarch» считать переданными представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий