Решение № 12-30/2020 12-537/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес>, припарковала транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на газоне населенного пункта, озеленённой территории, тем самым нарушила п. 15.2 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа РБ №17/1 от 02 июля 2009 года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что из приобщенной к материалам административного дела фотографии невозможно определить, что транспортное средство находилось на газоне. Автомобиль был припаркован на гравийном покрытии, и земляной грунт, озелененной территории в этом месте нет, в отдельных местах растет трава.

ФИО1, представитель Административной комиссии Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением Административной комиссии Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин., находясь по адресу: <адрес>, припарковала транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на газоне населенного пункта, озеленённой территории, тем самым нарушила п. 15.2 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа РБ №17/1 от 02 июля 2009 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Местом регистрации ФИО1, согласно материалам дела, является: <адрес>.

Сведения об уведомлении ее по месту постоянной регистрации, материалы дела не содержат.

В то же время, в материалах имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вызывается на заседание Административной комиссии Калининского района г.Уфа РБ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 час.

Однако на расписке в графе «подпись» отсутствует какая-либо запись о вручении ФИО1 данного извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан, не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан лишила ее возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Административной комиссией Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Бикчурина О.В.