Решение № 12-30/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО9. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, судебное заседание было проведено без его участия.

На судебное заседание ФИО10 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. <адрес>Б <адрес> РБ, водитель ФИО12 управлял транспортным средством марки Toyota Corolla, регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО11. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО13. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкоголь; опьянения и оформления его результатов, направления указанно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО15. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,409 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО14 согласился, о чем имеется его подпись.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. ФИО17. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской №, у ФИО18. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,409 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в чем и собственноручно расписался;

копией свидетельства о поверке № технического средства измерения Алкотектор PRO-100combi заводской № действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтената полиции ФИО19. от 25.10.2019г. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 3 смену, мною был составлен адм.материал в отношении водителя а/м Тойот;) Королла г/н № гр-на ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ с соблюдением всех процессуальных норм законодательства РФ»;

протоколом № от 25.102019 о задержании транспортного средства;

распиской ФИО21. о том, что получил от сотрудников полиции транспортное средство марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>;

подпиской ФИО22. о разъяснении ему прав;

карточкой операций с ВУ;

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО23., что ФИО24. в списках лишенных водительских прав не значится;

видеозапись правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Действия ФИО25. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО26. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО27 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО28. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, судебное заседание было проведено без его участия, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, адресом места жительства ФИО29 является: <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО30 извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по адресу: <адрес> (конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" - л.д. 21).

Кроме того, из материалов дела следует, что названное лицо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было извещено о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Данное сообщение не было доставлено абоненту (л.д. 19, 20).

Между тем, давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения ФИО31 обязался прочитывать поступающие сообщения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО32, неполучение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации и проживания ФИО33 судом расценивается как отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 25.15 КоАП РФ), в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившей стороны.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО34, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья ФИО2