Решение № 12-30/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30/2020


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 24 января 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая в обосновании жалобы, что протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с грубейшим нарушением. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые не присутствовали, факт управления автомобилем не видели. Кроме того, ФИО3 транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО10 при несении службы со старшим инспектором ФИО9 следуя по <адрес>, увидели дорожно-транспортное происшествие, остановились узнать подробности. В действиях одного из участников этого дорожного происшествия имелись признаки административного правонарушения несоблюдение дистанции, второй участник, как выяснилось ФИО3, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления. От ФИО3 исходил запах алкоголя, нами был отстранен от управления транспортным средством, далее в присутствии № понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на алкотекторе ФИО3 согласился. Составили в отношении ФИО3 протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль отправили на специализированную стоянку.

Суд, выслушав представителя ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочего, подлежат разрешению заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей удовлетворены ходатайства о допросе понятых, а также об истребовании административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, понятые допрошены не были, отсуствуют сведения о поступлении административного материала по факту ДТП. Кроме того, из приобщенного бумажного носителя, показания прибора не читаемы, необходимо установить соответствуют ли показания данного прибора и показания указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы закона, поскольку ходатайства представителя ФИО1 всесторонне разрешено не были, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и нарушении принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мировой судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело направить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин