Решение № 12-30/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МРИФНС № 29 по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МРИФНС № 29 по РБ ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указал, что частным нотариусом ФИО2 в электронном виде были представлены в Межрайонную ИФНС России №29 по Республики Башкортостан сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В направленных сведениях о выдаче свидетельств о праве на наследство указана дата - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически представленные сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении: ФИО4 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в Едином государственном реестре налогоплательщиков отражены некорректные сведения о возникновении права на наследство в отношении вышеуказанных лиц - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению п.1.10 Приказа №*** «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст.85 НК РФ» нотариусы, занимающиеся частной практикой сведения на бумажном носителе о выдаче свидетельств о праве на наследство предоставляются в форме ПН. ФИО2 уточняющие сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство на бумажном носителе в форме ПН согласно приложению *** Приказа в налоговый орган не были представлены.

Инспекцией для дачи пояснений представленных сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в искаженном виде и для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.6 КоАП РФ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 о явке к 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который в соответствии со ст.23.1, 28.8 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копией скриншота базы АИС-Налог 3 Пром о поступлении сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, копией уведомления.

В установленные сроки ФИО2 имела возможность представить сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по установленной в Приложении *** Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №*** с приложением копии свидетельств о праве на наследство, зная о некорректном представлении сведений.

Для признания совершенного нотариусом ФИО2 административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается, так как обязанность возложена на нотариусов нормами налогового законодательства (п.6 ст.85 НК РФ) и выражаются в неисполнении обязанностей по представлению в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления учетных действий в отношении наследников и своевременного исчисления земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц.

Следовательно, совершенное ФИО2 правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению контроля за правильностью исчисления, полнотой уплаты (перечисления) налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Представитель МРИФНС № 29 по РБ, ФИО2- в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, занимающихся частной практикой, сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, нотариусом ФИО2 представлены сведения о выдачи свидетельства о праве на наследство в искаженном виде в отношении ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО13 в МРИ ФНС № 29, в поступивших документах указана некорректная дата удостоверения свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (техническая ошибка).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, данных абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу, что «с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться замечанием». При этом в нарушение выше приведенных норм права и разъяснений, мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в постановлении о прекращении производства мировым судьей не отражены.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, Гришина при рассмотрение дела вину в совершении административного правонарушения не признала, как следует из письменных пояснений по делу (л.д. 37), просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины. Мировым судьей оценка доводам привлекаемого лица не дана, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения или ее отсутствие не устанавливалась.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ составляет один год. На момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.6 ч. 2 КоАП РФ– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Краснокамскому району Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зиязтинов