Решение № 12-30/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020 (69RS0040-01-2019-003201-85)


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2020 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ХМА (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ХМА (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:11:02 по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, собственник (владелец» транспортного средства марки «Рано Премиум 380.19Т 4х2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления, указывает, что постановление №, на которое ссылается ХМА, не получал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту Правила).

Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:11:02 по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение автомобиля марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено ФИО2 повторно, поскольку из представленного Центральным МУГАДН подлинника постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:34 по адресу: 44 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А310 «<адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №СП1702163 действительно до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение автомобиля марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№) собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно почтовому идентификатору №, указанное постановление было направлено ФИО2 на адрес: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган, не обжаловалось, вступило в законную силу (ответ Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Событие административного правонарушения зафиксировано в автоматическом режиме при помощи специального технического средства - АПК фото, видео фиксации Платон №, годного к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось передвижение принадлежащего ему автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, при вышеизложенных обстоятельствах.

Автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4х2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№) собственником которого является ФИО2, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно, 19 000 кг (19 тонн), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, представленными ОМВД России по Златоустовскому городскому округу.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы не позволяют однозначно и точно установить факт того, что именно автомобиль с госномером № с прицепом двигается по трассе, являются необоснованными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) отчетливо видно, что по трассе двигается автомобиль Тягач с госномером № с прицепом, госномер идентифицирован.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Поскольку принадлежность транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ФИО2 не оспаривалась, привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление государственного инспектора ХМА (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от 22.02.2019г. соответствует требованиям закона, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ХМА (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п ФИО1