Приговор № 1-1/2025 1-11/2024 1-188/2023 от 6 марта 2025 г.

УИД 28RS0023-01-2018-002630-22

Дело № 1-1/2025 (1-11/2024, 1-188/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника ФИО18 городского прокурора Артёмовой А.В.

представителя потерпевшего Администрации г. Тынды ФИО1

защитников: Ахундова Р.Л., Толочкина К.Е., Покшивановой Ю.С., Орловой Т.Е.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО14,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, пенсионера, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, не судимой,

по данному делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> погрузчика в <данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах <адрес> на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в микрорайоне «Таежный» <адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность Амурской области и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества, в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов Амурской области.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающие совместно ФИО2 и Б. (иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получили от Т. (иного лица, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателейжилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в городе <адрес> Т., предложила ФИО2 и Б. рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для совместного противоправного приобретения с ними (ФИО2 и Б.), путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в <адрес>», посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых эти лица в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно высказанному Т. ФИО2 и Б. мнению, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т., было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области – Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания, о чем она в это же время сообщила ФИО2 и Б.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра города Тынды Амурской области лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2 и Б., на основании информации, полученной от Т., договорились подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации. При этом они руководствовались корыстной заинтересованностью, поскольку решили, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, незаконно получившие данные помещения, должны будут передавать им денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2 и Б. вступили в предварительный сговор на совместное приобретение права на имущество муниципального образования города Тында, путем обмана, в интересах третьих лиц, в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Б., реализуя совместный с ФИО2 умысел, решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО3, который не имел права для участия в Подпрограмме. Далее, в это же время, в городе <адрес>, Б. предложил ФИО3 свою помощь в противоправном получении новой квартиры в <адрес>, пояснив ему, что для этого необходимо будет оформить документы, создающие видимость его проживания в одном из ветхих бесхозных домов, расположенных на территории <адрес>. Кроме того, Б. предупредил ФИО3 о том, что за данные незаконные действия он должен будет заплатить лицам, причастным к совершению преступления, имея ввиду себя и ФИО2, денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. ФИО3 с предложением Б. согласился, тем самым вступив с ним и ФИО2 в сговор на совершение мошенничества.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Б. сообщил ФИО2 и Т. о том, что подыскал лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме – ФИО3 В это же время Т., предложила Б. и ФИО2 рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 якобы проживает в ветхом доме № по <адрес>, которого в действительности не существовало.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО3, реализуя совместный с Б. и ФИО2 умысел, не располагая денежными средствами для передачи их в качестве вознаграждения в количестве, указанном Б., получил в Тындинском отделении <данные изъяты> кредит 200 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО3 встретился с Б. и ФИО2 и по заранее достигнутой договоренности передал им денежные средства в сумме 200 000 рублей за организацию незаконного участия его в Подпрограмме, которыми они распорядились по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Б., реализуя совместный с ФИО2 и ФИО3 умысел, от имени ФИО3, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, руководствуясь корыстной заинтересованностью, написал заявление на имя мэра <адрес> о разрешении продления срока временной регистрации в доме № по <адрес>, то есть в доме, который в действительности не существовал. Данное заявление, содержащее заведомо ложные сведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области – Я., которая, полагая, что ФИО3 в действительности мог проживать в доме №» по <адрес>, поставила на заявлении отметку о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО3 по указанному адресу сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33 на основании отметки Я. о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО3 в доме № по <адрес> сроком на один год, согласовал данное заявление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное согласованное мэром <адрес> заявление получили ФИО2 и Б.

В тот же период времени ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и ФИО3 преступного умысла, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, с целью последующего обмана должностных лиц Администрации города Тында, руководствуясь корыстной заинтересованностью, от имени ФИО3 заполнила заявление в ОУФМС России по <адрес> о регистрации его по месту пребывания в доме № по <адрес>, которое ею было передано ФИО3 вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в доме № по <адрес>, согласованного мэром <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, по указанию ФИО2 и Б., передал указанное выше фиктивное заявление вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в доме № по <адрес>, согласованного мэром <адрес>, в ОУФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по <адрес>, неосведомленными о фиктивности заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в доме № <адрес>, изготовлено свидетельство о регистрации ФИО3 по месту пребывания в доме № по <адрес>, которое ФИО3 получил и передал Б. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, направил в КУМИ Администрации города Тында Амурской области обращение о предоставлении информации о том, является ли собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению имуществом Администрации города Тында Амурской области (далее – КУМИ Администрации города Тында), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 была выдана справка о том, что дом № по <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес>, которую последний передал Б. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического паспорта на дом № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», неосведомленными о преступном характере действий ФИО3, был изготовлен технический паспорт на дом № по <адрес>, который ФИО3 получил и передал Б. и ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического плана на дом № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», неосведомленными о преступном характере действий ФИО3, был изготовлен технический план на дом № по <адрес>, который получил ФИО3 и передал Б. и ФИО2

В ходе изготовления технического паспорта и технического плана на вышеуказанный дом, работник <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО15 №37 осуществлял выезды для осмотра данного дома. При этом, выезжавший совместно с ним Б., продолжая реализацию совместного с ФИО2, и ФИО3 умысла, намеренно ввел ФИО15 №37 в заблуждение, указав на бесхозный заброшенный дом № по <адрес> как на дом № по <адрес>.

Во исполнение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ею в межрайонный отдел по городу <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», и на основании изготовленного технического плана, ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. и ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, обратились в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о производстве исследования дома № по <адрес> на предмет возможности его сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты>, изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого дома № по <адрес>, который был получен Б. и ФИО2 и его копия впоследствии была передана ими в Администрацию города Тынды Амурской области.

В ходе изготовления отчета об экономической нецелесообразности сейсмоусиления вышеуказанного дома, работник <данные изъяты> ФИО109 осуществляла выезд для осмотра данного дома. При этом, выезжавшие совместно с ней Б. и ФИО2 умышленно ввели ФИО109 в заблуждение, указав на бесхозный заброшенный дом № по <адрес> как на дом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, по указанию ФИО2 написал заявление в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенное по адресу: <адрес>, о принятии дома № по <адрес> в собственность муниципального образования города Тынды Амурской области, приложив к нему копии своего паспорта гражданина Российской Федерации, фиктивных технического паспорта на вышеуказанный дом и отчета об экономической нецелесообразности сейсмоусиления данного дома, после чего, с целью введения в заблуждение работников Администрации города Тында Амурской области, из корыстной заинтересованности, обусловленной его желанием противоправно получить право на имущество муниципального образования города Тында Амурской области, передал указанные документы в КУМИ Администрации города Тында Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО3, Б. и ФИО2, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области № 348, в соответствии с которым дом № по <адрес>, принят в муниципальную собственность. При этом, данный дом в действительности не существовал.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 встретилась со своим знакомым ФИО12, который также занимался приисканием граждан, желающих незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир.

Во время встречи ФИО12 и ФИО2 договорились подать от имени лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме, заявления в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в которых они якобы проживали. При этом ФИО12 и ФИО2 заведомо знали, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договоров социальных наймов Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявлений будет отказано, однако они договорились обжаловать данные решения в Тындинском районном суде Амурской области, где в ходе судебных заседаний, в том числе с помощью фальсификации доказательств и обмана судей, попытаться доказать факт проживания лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме в этих жилых домах, и посредством решения судов обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить указанные договоры социальных наймов, которые гарантированно давали право на участие в Подпрограмме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя совместный с Б. и ФИО3 умысел, заведомо зная, что ФИО3 не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, составила от имени ФИО3 заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что он проживает в данном доме более 10 лет, после чего подписала данное заявление от имени ФИО3 и передала в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области № в заключении договора социального найма ФИО3 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 по просьбе ФИО2 оформил на её имя нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, заведомо зная, что ФИО3 не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, составила от его имени исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма. В данном заявлении ФИО2 с целью обмана судьи, которому будет поручено рассмотрение заявления ФИО3, указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 проживает в данном доме более 10 лет, после чего подписала его от имени ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ представила его с приложением копий ранее оформленных на дом № по <адрес> фиктивных документов, в том числе свидетельства о регистрации ФИО3 по месту пребывания в указанном доме, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО3 к производству.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме №» по <адрес>, продолжая реализацию совместного с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 умысла, обратилась к ФИО12 с просьбой о помощи в изготовлении поддельной печати <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>»), на территории которого ранее якобы находился указанный дом, с целью последующего изготовления подложного разрешения на вселение в него ФИО3. При этом, ФИО2 не сообщила ФИО12, что изготовление печати указанной организации необходимо ей для совершения противоправных действий.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 в фотостудии «<данные изъяты>» ИП ФИО15 №39, по <адрес>, была изготовлена печать <данные изъяты>», которая ФИО12 была передана ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и ФИО3 умысла, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында и судьи ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №36, с использованием поддельной печати <данные изъяты>», печатной машинки копировального аппарата, изготовила подложное разрешение ФИО3 на вселение в дом №» по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и Б. умысел, обратилась в нотариальный кабинет нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО15 №34, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой заверить соответствие копии вышеуказанного разрешения на вселение ФИО3 изготовленному ею подложному оригиналу данного документа, что нотариусом было произведено без проведения проверки подлинности документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО3 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО3» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО3 на дом № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, представила судье ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №36, с целью обмана последнего, нотариально удостоверенную копию изготовленного ею фиктивного разрешения ФИО3 на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, которая по ходатайству ФИО2 председательствующим судьей ФИО15 №36 была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые ФИО2 противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №36 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тынды об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Б., продолжающими реализацию совместного с ФИО3 умысла на обман работников Администрации города Тында Амурской области с целью получения права на муниципальное имущество, из корыстной заинтересованности, на копии пятого листа паспорта ФИО3 был поставлен оттиск подложного штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и сделана отметка о постоянной регистрации ФИО3 в доме № по <адрес>.

В этот же период времени в городе <адрес> ФИО2 продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и Б. преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО12 знаком с главным специалистом отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области – Н. (уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая занималась приёмом документов у лиц, желавших принять участие в Подпрограмме, попросила ФИО12 оказать содействие в совершении преступления, а именно передать Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей за незаконные действия, которые должны выразиться в том, что при приеме документов у ФИО3 Н. не станет сличать оригинал паспорта ФИО3 с его копией, в которой содержались подложные сведения о месте его постоянной регистрации. При этом, ФИО2 довела до ФИО12 информацию о том, что данные действия необходимы для незаконного получения ФИО3 жилого помещения.

ФИО12, основываясь на личных приятельских отношениях с ФИО2, с её предложением согласился, решив тем самым оказать содействие в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО2, Б. и ФИО3 в сговор на приобретение в интересах ФИО3 путем обмана права на имущество муниципального образования <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, умышленно, содействуя ФИО2, Б. и ФИО3 в совершении преступления устранением препятствий, находясь по месту жительства Н. - в <адрес>, передал ей полученные от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей за неосуществление сверки копии страницы гражданского паспорта ФИО3 со штампом постоянной регистрации по месту жительства, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 зарегистрирован по фактически несуществующему адресу: <адрес>, с оригиналом паспорта на имя ФИО3, в котором отсутствовали данные о регистрации по указанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и ФИО3 умысла, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила от имени ФИО3 заявление о переселении из ветхого и аварийного жилья, и подписала данное заявление от имени ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 получил от ФИО2 документы, необходимые ему для предоставления в Администрацию города Тынды Амурской области для включения его в Подпрограмму, в том числе: изготовленное от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о включении его и его дочери в программу переселения из ветхого и аварийного жилого фонда в городе <адрес>, копии страницы его гражданского паспорта с персональными данными и страницы с данными о месте регистрации, содержащими заведомо ложные сведения о том, что ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В этот же день, в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 с целью противоправного приобретения путем обмана должностных лиц Администрации города Тында Амурской области права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области, по указанию ФИО2, реализуя совместный с ФИО2, Б. и ФИО12 умысел, передал главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области – Н. полученные им от ФИО2 вышеуказанные документы, в том числе подложную копию пятого листа паспорта, которая по договоренности, достигнутой с ФИО12, не стала сличать оригинал паспорта ФИО3 с его подложной копией.

После этого, Н. полученные ею от ФИО3 документы, в том числе подложная копия пятого листа паспорта, были переданы на рассмотрение и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, который, находясь под влиянием обмана, умышленно совершенного ФИО3, ФИО2, Б. и ФИО12 относительно наличия у ФИО3 права на участие в Подпрограмме, ДД.ММ.ГГГГ принял решение признать ФИО3 участником Подпрограммы и передал ему в пользование по акту приема – передачи благоустроенную квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (<адрес>»), балансовой стоимостью 5 166 173 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО3, ФИО2, и Б., представивших в Администрацию города Тынды Амурской области вышеуказанный отчет <данные изъяты>», вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которому, сейсмоусиление дома № по <адрес> признано экономически нецелесообразным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №5, ФИО15 №10 и ФИО15 №11, введенные в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, Б., ФИО3 и ФИО12 относительно наличия у ФИО3 права на участие в Подпрограмме, согласовали постановление Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении ему жилого помещения в связи с переселением из дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, продолжая находиться под влиянием обмана, совершенного умышленными совместными действиями ФИО2, Б., ФИО3 и ФИО12, подписал постановление № о предоставлении ФИО3 трёхкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., в связи с переселением из дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен договор № социального найма данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная, что акт приема-передачи и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании представленных им в Администрацию города Тынды Амурской области документов, содержащих заведомо ложные сведения, действуя с корыстной целью, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Б., с целью противоправного получения права на имущество муниципального образования города Тында, заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области в лице его председателя ФИО15 №38 договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которому Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области передано ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя незаконно полученное право пользования указанной квартирой по договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, подал заявление в межмуниципальный отдел по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в муниципальной собственности города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании представленных ФИО3 документов, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3

Таким образом, в результате действий ФИО2, Б. и ФИО3, действующих группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО12, путем обмана должностных лиц Администрации города Тынды Амурской области ФИО3 противоправно получил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее находившуюся в муниципальной собственности <адрес>, балансовой стоимостью 5 166 173 рубля 82 копейки, чем муниципальному образованию – городу Тынде Амурской области причинен ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2 по предварительному сговору с Б. и ФИО3 реализовывала совместные мошеннические действия, направленные на получение путем обмана в интересах ФИО3 в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическихрайонах области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» (далее по тексту – Подпрограмма) права собственности на одно из принадлежащих муниципальному образованию города Тында Амурской области жилых помещений, расположенных в <адрес>.

Суть мошеннических действий ФИО2 заключалась в организации помощи ФИО3 в оформлении фиктивных документов, создающих видимость его проживания на условиях социального найма в ветхом бесхозном доме, расположенном по <адрес>, сейсмоусиление которого было экономически нецелесообразно, в котором ФИО3 в действительности никогда не проживал, и который на самом деле являлся домом № по <адрес>, что давало право на участие ФИО3 в Подпрограмме, дальнейшее переселение в новое жилое помещение и последующее получение его в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила подать от имени ФИО3 заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на жилое помещение, в котором он якобы проживал. При этом ФИО2, заведомо знала, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договора социального найма Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявления будет отказано, однако решила обжаловать данное решение в Тындинском районном суде Амурской области, фальсифицировать документы и представить их суду в качестве доказательств по гражданскому делу с целью доказывания факта проживания ФИО3 в этом жилом доме, и посредством решения суда обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить с ФИО3 договор социального найма, который гарантированно давал право на участие в Подпрограмме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя преступный умысел, заведомо зная, что ФИО3 не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, составила от имени ФИО3 заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что он проживает в данном доме более 10 лет, после чего подписала данное заявление от имени ФИО3 и передала в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области № в заключении договора социального найма ФИО3 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО3 по просьбе ФИО2 оформил на её имя нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, заведомо зная, что ФИО3 не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая их наступления, составила от его имени исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма, в котором также указала ложные сведения о том, что ФИО3 проживает в данном доме более 10 лет, после чего подписала заявление от имени ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ представила его с приложением копий ранее оформленных на дом № по <адрес> фиктивных документов, в том числе свидетельства о регистрации ФИО3 в указанном доме, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №36 вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО3 к производству.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме №» по <адрес>, продолжая реализацию своего умысла на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась к своему знакомому ФИО12 с просьбой о помощи в изготовлении печати производственно <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>»), на территории которого ранее якобы находился указанный дом, с целью последующего изготовления подложного разрешения на вселение в него ФИО3 При этом, ФИО2 не сообщила ФИО12, что изготовление печати указанной организации необходимо ей для совершения противоправных действий.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 в фотостудии «<данные изъяты>» ИП ФИО15 №39, по <адрес>, была изготовлена печать <данные изъяты>», которая ФИО12 была передана ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, продолжая реализацию умысла на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с использованием поддельной печати <данные изъяты>», печатной машинки и копировального аппарата, изготовила подложное разрешение ФИО3 на вселение в дом № по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора указанной организации ФИО138

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обратилась в нотариальный кабинет нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО15 №34, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой заверить соответствие представленной копии вышеуказанного разрешения на вселение ФИО3 изготовленному ею подложному оригиналу данного документа, что нотариусом было произведено без проведения проверки подлинности документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО3 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО3» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО3 на дом № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая их наступления, представила суду нотариально удостоверенную копию изготовленного ею фиктивного разрешения ФИО3 на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, которая по ходатайству ФИО2 председательствующим судьей ФИО15 №36 была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые ФИО2 противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №36 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тынды об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

ФИО2, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Постановлением Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в <адрес><адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность <адрес> и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества, в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов <адрес>.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с января по ДД.ММ.ГГГГ стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающие совместно ФИО2 и Б. (иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) получили от Т. информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в городе <адрес> Т. предложила ФИО2 и Б. рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для совместного противоправного приобретения с ними (ФИО2 и Б.), путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образованиягорода Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в микрорайоне «Таежный», посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых эти лица в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно высказанному Т. ФИО2 и Б. мнению, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т. было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Тында (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах по существу рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношение которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания, о чем она в это же время сообщила ФИО2 и Б.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра <адрес> лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2 и Б., на основании информации, полученной от Т., договорились подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации. При этом они руководствовались корыстной заинтересованностью, поскольку решили, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, получившие данные помещения, должны будут передавать им денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2 и Б. вступили в предварительный сговор на совместное приобретение права на имущество муниципального образования города Тында, путем обмана, в интересах третьих лиц, в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б. решил привлечь к совершению преступления своего знакомого А. (иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который не имел права участия в Подпрограмме. После этого, Б., действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО2, в указанный период времени в городе <адрес>, предложил А. оказать свою помощь в противоправном получении новой квартиры в <адрес>, пояснив, что для этого необходимо будет оформить документы, создающие видимость его проживания в одном из ветхих бесхозных домов, расположенных на территории <адрес>. А. с предложением Б. согласился, тем самым вступив с ним и ФИО2 в сговор на совершение преступления.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б. сообщил ФИО2 и Т. о том, что приискал лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме – А. В это же время Т. предложила ФИО2 и Б. рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что А. якобы проживает в ветхом доме № по <адрес>, в котором на самом деле проживали иные лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б., реализуя совместный с ФИО2 и А. умысел, с целью последующего обмана должностных лиц Администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, от имени А. написал заявление мэру <адрес> о разрешении продления срока временной регистрации в доме № по <адрес>.

Данное заявление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области – Я. (иному лицу, уголовное преследование в отношение которой прекращено), которая полагая, что А. в действительности мог проживать в доме № по <адрес>, поставила на заявлении отметку о возможности продления срока регистрации по месту пребывания А. по указанному адресу сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33 на основании отметки Я. о возможности продления срока регистрации по месту пребывания А. в доме № по <адрес> сроком на один год, согласовал данное заявление.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление, согласованное мэром <адрес> поступило Б. и ФИО2

В этот же период времени ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию город Тында Амурской области, и желая их наступления, с целью последующего обмана должностных лиц Администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, от имени А. заполнила заявление в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации его по месту пребывания в доме № по <адрес>, которое вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес>, ФИО2 и Б. были переданы А.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А. получив заявление в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации его по месту пребывания в доме № по <адрес> и копию заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, по указанию ФИО2 и Б. передал его в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по <адрес>, неосведомленными о фиктивности заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в доме № по <адрес>, изготовлено свидетельство о регистрации А. по месту пребывания в доме № по <адрес>, которое А. получил, впоследствии передав его Б. и ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А., по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, направил в КУМИ Администрации города Тында Амурской области обращение о предоставлении информации о том, является ли собственностью муниципального образования город Тынды Амурской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенном по адресу: <адрес>, А. была выдана справка о том, что дом № по <адрес> не является собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области, которую последний передал Б. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ А. по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического паспорта на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на дом № по улице <адрес>, который по указанию Б. и ФИО2 получил А. и передал последним.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в Тындинское отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического плана на <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический план на дом № по <адрес>, который по указанию Б. и ФИО2 получил А. и передал последним.

В ходе изготовления технического паспорта и технического плана на вышеуказанный дом, работник <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО15 №61 осуществляла выезды для осмотра данного дома. При этом, выезжавшие совместно с ней Б. и ФИО2 умышленно ввели ФИО15 №61 в заблуждение, указав на заброшенный дом № по улице <адрес> как на дом № по <адрес>, поскольку в последнем доме проживали иные лица.

Во исполнение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел по городу <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», и на основании изготовленного технического плана, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и А. умысла, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, от имени А. собственноручно написала заявление в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенное по адресу: <адрес> принятии дома № по <адрес> в собственность муниципального образования города Тынды Амурской области, приложив к нему копии паспорта А. и свидетельство о месте его пребывания по данному адресу, после чего передала их в указанную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО2, Б. и А., вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, в соответствии с которым, дом № по <адрес> области принят в муниципальную собственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с А. умысла, обратились в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о производстве исследования дома № по <адрес> на предмет возможности его сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого дома № по <адрес>, который был получен Б. и ФИО2 и его копия впоследствии передана ими в Администрацию города Тынды Амурской области.

В ходе изготовления отчета об экономической нецелесообразности сейсмоусиления вышеуказанного дома, работник <данные изъяты> ФИО109 осуществляла выезд для осмотра данного дома. При этом, выезжавшие совместно с ней Б. и ФИО2 умышленно ввели ФИО109 в заблуждение, указав на заброшенный дом № по <адрес> как на дом № по <адрес>, поскольку в последнем доме проживали иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО2, Б. и А., представивших в Администрацию города Тынды Амурской области копию вышеуказанного отчета <данные изъяты>, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области № о признании сейсмоусиления дома № по <адрес> экономически нецелесообразным.

Далее, в <данные изъяты> в городе <адрес> ФИО2 встретилась со своим знакомым ФИО12, который также занимался поиском граждан, желающих незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир.

Во время встречи ФИО12 и ФИО2 договорились подать от имени лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме, заявления в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в которых они якобы проживали. При этом ФИО12 и ФИО2 заведомо знали, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договоров социальных наймов Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявлений будет отказано, однако они договорились обжаловать данные решения в Тындинском районном суде Амурской области, где в ходе судебных заседаний, в том числе с помощью фальсификации доказательств и обмана судей, попытаться доказать факт проживания лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме в этих жилых домах, и посредством решений судов обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить указанные договоры социальных наймов, которые гарантированно давали право на участие в Подпрограмме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя совместный с Б. и А. умысел, заведомо зная, что А. не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, составила от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что он проживает в данном доме более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А., продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, достоверно зная, что в указанном заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения о его проживании в доме № по <адрес>, подписал данное заявление и представил в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>.

В тот же день в <адрес> А. по просьбе ФИО2 оформил на последнюю нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области №, в заключении договора социального найма с А. было отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, заведомо зная, что А. не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, составила от его имени исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма. В данном заявлении, ФИО2 с целью обмана судьи, которому будет поручено рассмотрение заявление А., указала ложные сведения о том, что А. проживает в данном доме более 15 лет, после чего А., достоверно зная, что в указанном заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения, подписал его и ДД.ММ.ГГГГ представил с приложением копий ранее оформленных на дом № по <адрес> документов, в том числе свидетельства о регистрации А. по месту пребывания в указанном доме, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67 вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению А. к производству.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований А. необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме № по <адрес>, обратилась к ФИО12 с просьбой о помощи в изготовлении поддельной печати <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>»), которому ранее принадлежал поселок «<адрес>» <адрес>, на территории которого располагался дом № по <адрес>, с целью последующего изготовления подложного разрешения на вселение А. в указанный дом. При этом, ФИО2 не сообщила ФИО12, что изготовление печати указанной организации необходимо ей для совершения противоправных действий.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 в фотостудии «<данные изъяты>» ИП ФИО15 №39, расположенное по <адрес>, была произведена печать <данные изъяты> которая ФИО12 была передана ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и А. умысла, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында и судьи ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, из корыстной заинтересованности, с использованием изготовленной печати <данные изъяты> печатной машинки и копировального аппарата, изготовила подложную копию разрешения А. на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – А. в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма А.» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с А. на дом № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, представила судье ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, с целью обмана последнего, изготовленную ею подложную копию разрешения А. на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, которая по ходатайству ФИО2 председательствующим судьей была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, введенный в заблуждение совместными умышленными действиями ФИО2, Б. и А. относительно факта проживания последнего в доме № по улице <адрес> и подлинности представленного разрешения на вселение, исковые требования А. удовлетворил частично, признал за А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и возложил на Администрацию города Тынды Амурской области обязанность заключить с А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А., продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, по указанию ФИО2 и Б., повторно подал в Администрацию города Тынды Амурской области заявление о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, приложив к указанному заявлению копию решения ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ФИО18 районного суда, постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №33, находящегося под влиянием обмана А., ФИО2 и Б. в тот же день с А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, зная, что для принятия должностными лицами Администрации города Тынды Амурской области положительного решения об участии А. в Подпрограмме желательно наличие справки об отсутствии задолженности оплаты за электроэнергию в ветхом доме, из которого он якобы переселяется, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, решила изготовить подложную справку о наличии у него лицевого счета энергоснабжающей организации в доме № по <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, продолжая реализацию совместного Б. и А. умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, посредством использования цветного струйного принтера и персонального компьютера изготовила заведомо подложную справку от имени специалиста по работе с населением <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за А. лицевого счета в доме № по <адрес> и об отсутствии у него задолженности за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написав в данной справке дату и исходящий номер.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А., продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, по указанию ФИО2, написал заявление о включении его в программу по переселению из ветхого жилья, после чего с полученными у ФИО2 документами, касающимися дома № по <адрес>, в том числе подложной справкой <данные изъяты>», с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, передал данное заявление в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>.

В тот же день в <адрес> А., продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, написал в Администрацию города Тынды Амурской области согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>») балансовой стоимостью 2 367 874 рубля 47 копеек, принадлежащего муниципальному образованию город Тында Амурской области, построенного в рамках реализации Подпрограммы, взамен дома № по <адрес>, в котором он якобы проживал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №5, ФИО15 №10, ФИО110 и ФИО15 №6, введенные в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, Б. и А. относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, согласовали постановление Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении ему жилого помещения в связи с переселением из дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, Б. и А. относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, вынес постановление № о предоставлении А. квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 33 кв.м. стоимостью 2 367 874 рубля 47 копеек, в связи с переселением из дома № по <адрес>.

В этот же день муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице мэра <адрес> ФИО15 №33. введенного в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, Б. и А., с А. заключен договор социального найма № на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ А., действуя с корыстной целью, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Б. умысла, заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области в лице его председателя ФИО15 №38 договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области передал А. в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А., используя незаконно полученное право пользования указанной квартирой по договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, подал заявление в межмуниципальный отдел по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в муниципальной собственности города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А. межмуниципальным отделом по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за А.

Таким образом, ФИО2, Б., А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, получили для А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в муниципальной собственности города Тынды Амурской области, балансовой стоимостью 2 367 874 рубля 47 копеек, чем муниципальному образованию - городу Тынде Амурской области причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, по предварительному сговору с Б. и А. реализовывала совместные мошеннические действия, направленные на получение путем обмана в интересах А. в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» (далее по тексту – Подпрограмма) права собственности на одно из принадлежащих муниципальному образованию города Тында Амурской области жилых помещений, расположенных в <адрес>.

Суть мошеннических действий ФИО2 заключалась в организации помощи А. в оформлении фиктивных документов, создающих видимость его проживания на условиях социального найма в ветхом бесхозном доме, расположенном по <адрес>, сейсмоусиление которого было экономически нецелесообразно, в котором А. в действительности никогда не проживал, что давало право на его участие в Подпрограмме, дальнейшее переселение в новое жилое помещение и последующее получение его в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила подать от имени А. заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на жилое помещение, в котором он якобы проживал. При этом ФИО2 заведомо знала, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договора социального найма Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявления будет отказано, однако запланировала обжаловать данное решение в Тындинском районном суде Амурской области, фальсифицировать документы и представить их суду в качестве доказательств по гражданскому делу с целью доказывания факта проживания А. в этом жилом доме, и посредством решения суда обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить указанный договор социального найма, который гарантированно давал право на участие в Подпрограмме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в городе <адрес>, заведомо зная, что А. не проживает и никогда не проживал в <адрес>, составила от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что он проживает в данном доме более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А., достоверно зная, что в указанном заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения о его проживании в доме № по <адрес> подписал данное заявление и представил в Администрацию города Тынды Амурской области.

В тот же день в <адрес> А. по просьбе ФИО2 оформил на последнюю нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области №, в заключении договора социального найма с А. было отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, заведомо зная, что А. не проживает и никогда не проживал в доме № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, и желая их наступления, составила от его имени исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма, в котором также указала ложные сведения о том, что А. проживает в данном доме более15 лет, после чего А., достоверно зная, что в указанном заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения, подписал его и ДД.ММ.ГГГГ представил с приложением копий ранее оформленных на дом № по <адрес> документов, в том числе свидетельства о регистрации А. в указанном доме, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67 вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению А. к производству.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований А. необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме № по <адрес>, обратилась к своему знакомому ФИО12 с просьбой о помощи в изготовлении печати <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>»), которому ранее принадлежал поселок «<адрес>» <адрес>, на территории которого располагался дом № по <адрес>, с целью последующего изготовления подложного разрешения на вселение А. в указанный дом. При этом, ФИО2 не сообщила ФИО12, что изготовление печати указанной организации необходимо ей для совершения противоправных действий.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 в фотостудии «<данные изъяты>» ИП ФИО15 №39, расположенной по <адрес>, была произведена печать <данные изъяты>», которая ФИО12 была передана ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, продолжая реализацию умысла на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с использованием изготовленной печати <данные изъяты>», печатной машинки и копировального аппарата, изготовила подложную копию разрешения А. на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора указанной организации ФИО138

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – А. в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению А. к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма А.» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с А. на дом № по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая их наступления, представила суду изготовленную ею копию разрешения А. на вселение в дом № по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, которая по ходатайству ФИО2 председательствующим судьей была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела в качестве доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, введенный в заблуждение совместными умышленными действиями ФИО2, Б. и А. относительно факта проживания последнего в доме № улице <адрес>, основываясь на фальсифицированных доказательствах, представленных суду ФИО2, исковые требования А. удовлетворил частично, признал за А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и возложил на Администрацию города Тынды Амурской области обязанность заключить с А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

ФИО2 и ФИО14 совершили покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Постановлением Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах <адрес> на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в <адрес><адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность <адрес> и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов Амурской области.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с января по февраль 2014 года стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающие совместно ФИО2 и Б. (иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получили от заместителя председателя КУМИ администрации города Тында Т. информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в <адрес> Т. предложила ФИО2 и Б. рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для совместного противоправного приобретения с ними (ФИО2 и Б.), путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в <адрес>», посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых сообщники в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно высказанному Т. ФИО2 и Б. мнению, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т. было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе <адрес> (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах по существу рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания, о чем она в это же время сообщила ФИО2 и Б.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра <адрес> лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 и Б., на основании информации, полученной от Т., договорились подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц администрации г. Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>» <адрес>, с целью его приватизации. При этом они руководствовались корыстной заинтересованностью, поскольку решили, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, получившие данные помещения, должны будут передавать им денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2 и Б. вступили в предварительный сговор на совместное приобретение права на имущество муниципального образования г. Тында, путем обмана, в интересах третьих лиц, в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б. решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО14, который заведомо не имел права участия в Подпрограмме. После этого, Б., действуя по заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, предложил ФИО14 помощь в противоправном получении в собственность новой квартиры в <адрес><адрес>, пояснив ему, что для этого необходимо будет оформить документы, создающие видимость его проживания в одном из ветхих бесхозных домов, расположенных на территории <адрес>. Кроме того, Б. предупредил ФИО14 о том, что за данные незаконные действия он должен будет заплатить лицам, причастным к совершению преступления, имея в виду себя и ФИО2, денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме. ФИО14 с предложением Б. согласился, тем самым вступив с ним в сговор на приобретение путем обмана имущества муниципального образования города Тында.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б., реализуя совместный с ФИО2 умысел, сообщил последней и Т. о том, что подыскал лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме – ФИО14 В это же время Т. предложила Б. и ФИО2 рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что ФИО14 якобы проживает в ветхом доме № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, реализуя совместный с Б. и ФИО14 умысел, с целью обмана должностных лиц администрации города Тында, из корыстной заинтересованности, от имени ФИО14 написала заявление мэру <адрес> о разрешении продления срока временной регистрации в доме № по <адрес>.

В этот же период времени данное заявление поступило на рассмотрение главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области Я., которая полагая, что ФИО14 в действительности мог проживать в доме № по ул. <адрес>, поставила на заявлении отметку о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО14 по указанному адресу сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33, находясь под влиянием обмана, совершенного ФИО2, на основании отметки Я. о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО14 в доме № по ул. <адрес> сроком на 1 год, согласовал данное заявление, после чего его получили ФИО2 и Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя совместный с Б. и ФИО14 умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, от имени ФИО14 заполнила заявление в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации его по месту пребывания в доме № <адрес> области, которое вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес> передала ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО14, получив заявление в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации его по месту пребывания в доме № по <адрес>, по указанию ФИО2 и Б. реализуя совместный с ними умысел, из корыстной заинтересованности, передал его вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес>, в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по <адрес>, неосведомленными о фиктивности заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в доме № по <адрес>, изготовлено свидетельство о регистрации ФИО14 по месту пребывания в <адрес>, которое ФИО14 получил, впоследствии передав его Б. и ФИО2

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, из корыстной заинтересованности, направил в КУМИ Администрации города Тында Амурской области обращение о предоставлении информации о том, является ли собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО14 была выдана справка о том, что дом № по <адрес> не является собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области, которую последний передал Б. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического паспорта на дом № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на дом № по <адрес>, который по указанию Б. и ФИО2 получил ФИО14 и передал последним.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по указанию Б. и ФИО2, продолжая реализацию совместного с ними умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического плана на дом № по <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический план на дом № по <адрес>, который по указанию Б. и ФИО2 получил ФИО14 и передал последним.

Во исполнение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел по городу <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», и на основании изготовленного технического плана, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию совместного с Б. и ФИО14 умысла, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында, от имени ФИО14 написала заявление в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенное по адресу: <адрес> принятии дома № по ул<адрес> в собственность муниципального образования города Тынды Амурской области, приложив к нему копии паспорта ФИО14, и свидетельства о его месте пребывания в данном доме, после чего передала их в указанную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО2, Б. и ФИО14, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, на основании которого дом № № по <адрес> принят в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, по указанию ФИО2 и Б., продолжая реализацию совместного с ними умысла, прибыл в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, на личный прием к первому заместителю главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, которому, с целью скорейшего выделения квартиры в рамках Подпрограммы, дал ложные пояснения о том, что он проживает в доме № по ул. <адрес>, находится в браке, у него имеется ребенок-инвалид, который не может проживать в данном ветхом доме и нуждается в новом жилье, совершив, таким образом, обман ФИО15 №6

В тот же день первый заместитель главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, находясь под влиянием обмана ФИО14, ФИО2 и Б., дал подчиненным работникам указание о выделении квартиры ФИО14 в первую очередь. ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи, заключенного между муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 и ФИО14, последнему в бессрочное пользование и владение была передана квартира № в доме № по ул. <адрес>») балансовой стоимостью 2 677 025, 11 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, Б. и ФИО2, продолжая реализовывать совместный умысел, обратились в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> заявлением о производстве обследования дома № по <адрес> на предмет возможности его сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты>» изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого дома № по <адрес>, который был получен ФИО14, Б. и ФИО2 и его копия впоследствии ими передана в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, действующим под влиянием обмана ФИО2, Б. и ФИО14, представивших в Администрацию города Тынды Амурской области указанный выше отчет <данные изъяты>», вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которого, сейсмоусиление дома № по <адрес> признано экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, по указанию ФИО2 и Б., продолжая реализацию совместного с ними умысла, составил и направил заявление на имя мэра <адрес> о заключении договора социального найма на переданное ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками Администрации города Тынды Амурской области был установлен факт дачи ФИО14 ложных пояснений по поводу проживания его в доме № по <адрес> на условиях социального найма, нахождения его в браке и наличия ребенка-инвалида.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> ФИО15 №6 направлено обращение в МО МВД России «<адрес>» о проведении по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №6 в заключении договора социального найма с ФИО14 на квартиру № дома № по ул<адрес> было отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО14 и Б. умысел, договорившись с ФИО14 об обжаловании в суд отказа Администрации города Тынды Амурской области о заключении с ним договора социального найма, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында и судей ФИО18 районного суда Амурской области, с помощью персонального компьютера и принтера, составила от имени ФИО14 исковое заявление об обязании Администрации города Тынды заключить договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о проживании ФИО14 по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, подписав данное заявление, представил его в Тындинский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 по просьбе ФИО2 оформил на последнюю нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований ФИО14 необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме № по ул. <адрес>, действуя в рамках совместного умысла, договорились, что ФИО14 для этой цели изготовит подложные квитанции об оплате им электроэнергии в указанном доме и памятку-предписание о том, что он якобы, проживая там, был предупрежден о правилах противопожарной безопасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении его исковых требований необходимо наличие доказательств проживания в доме № по ул. <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью обмана должностных лиц Администрации города Тында и судей ФИО18 районного суда Амурской области, из корыстной заинтересованности, заполнил подложные квитанции об оплате услуг по электроснабжению в доме № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые передал ФИО2 для приобщения к гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО14 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Тынды об обязании заключить с ним договор социального найма на квартиру № № в доме № по <адрес>, умышленно, совершая обман судьи ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, представила суду изготовленные ФИО14 подложные копии квитанций об оплате услуг по электроснабжению в доме № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые по ходатайству ФИО2 и ФИО14 судьей ФИО15 №67 были приобщены к материалам вышеуказанного гражданского дела.

В ходе того же судебного заседания ФИО14, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 и Б. умысел, сообщил судье ФИО15 №67 заведомо ложную информацию о проживании его с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, ФИО14 и Б., зная что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований ФИО14 необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме № по <адрес>, действуя в рамках совместного умысла, договорились, что Б. выступит в суде в качестве свидетеля и даст заведомо ложные показания, подтверждающие факт проживания ФИО14 в доме № № по <адрес>.

Помимо этого, в тот же период времени, в <адрес>, ФИО2 попросила своих знакомых А. (иное лицо, уголовное дело в отношении котогорого выделено в отдельное производство) и ФИО15 №53 выступить в суде в качестве свидетелей и дать заведомо ложные показания о проживании ФИО14 в доме № по <адрес>, на что А. и ФИО15 №53 ответили согласием. При этом ФИО2 не разъяснила данным лицам, что дача ими заведомо ложных показаний необходима для совершения мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 55 минут по ходатайству ФИО2 в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Тынды об обязании заключить с ним договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>, по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве свидетелей были допрошены А. и Б., которые по договоренности с ФИО2, дали заведомо ложные показания о проживании ФИО14 в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 44 минут до 13 часов 45 минут по ходатайству ФИО2 в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Тынды об обязании заключить с ним договор социального найма на квартиру № в доме № по ул<адрес>, по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена ФИО15 №53, которая по договоренности с ФИО2, дала заведомо ложные показания о проживании ФИО14 в указанном доме.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации г. Тынды и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано. При этом судом одновременно удовлетворены ранее заявленные встречные исковые требования Администрации города Тынды Амурской области о выселении ФИО14 из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО14 и Б. умысел, от имени ФИО14 подготовила апелляционную жалобу на решение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о проживании ФИО14 по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ и с целью обмана судей Амурского областного суда представила ее в Тындинский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО14 и Б. умысел, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняла участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО14 на решение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к Администрации г. Тынды о заключении договора социального найма, и в ходе судебного разбирательства, сообщила судебной коллегии заведомо ложную информацию о проживании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в жилом доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО14 – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2, Б. совместно и по предварительному сговору с ФИО14 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности г. Тынды Амурской области, балансовой стоимостью 2 677 025, 11 рублей, то есть в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от вышеуказанных лиц обстоятельствам.

ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 по предварительному сговору с Б. (иное лицо, уголовноен дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО14 реализовывала совместные мошеннические действия, направленные на получение путем обмана в интересах ФИО14 в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» (далее по тексту – Подпрограмма) права собственности на одно из принадлежащих муниципальному образованию города Тында Амурской области жилых помещений, расположенных в <адрес>.

Суть мошеннических действий ФИО2 заключалась в организации помощи ФИО14 в оформлении фиктивных документов, создающих видимость его проживания на условиях социального найма в ветхом бесхозном доме, расположенном по <адрес>, сейсмоусиление которого было экономически нецелесообразно, в котором ФИО14 в действительности никогда не проживал, что давало право на участие ФИО14 в Подпрограмме, дальнейшее переселение в новое жилое помещение и последующее получение его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, по указанию ФИО2 и Б., прибыл в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, на личный прием к первому заместителю мэра <адрес> ФИО15 №6, которому, с целью скорейшего выделения квартиры в рамках Подпрограммы, дал ложные пояснения о том, что он проживает в доме № по <адрес>, находится в браке, у него имеется ребенок-инвалид, который не может проживать в данном ветхом доме и нуждается в новом жилье, совершив, таким образом, его обман.

Находясь под влиянием обмана ФИО14, ФИО2 и Б., ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №6 дал подчиненным работникам указание о выделении квартиры ФИО14 в первую очередь. В тот же день на основании акта приема-передачи, заключенным между муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 и ФИО14, последнему в бессрочное пользование и владение была передана квартира № в доме № по ул. <адрес>») балансовой стоимостью 2 677 025, 11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя в рамках совместного преступного умысла, по указанию ФИО2 и Б. составил и направил на имя мэра <адрес> заявление о заключении договора социального найма на переданное ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками Администрации города Тынды Амурской области был установлен факт дачи ФИО14 ложных пояснений по поводу проживания его в доме № по <адрес> на условиях социального найма, нахождения его в браке и наличия ребенка-инвалида.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> ФИО15 №6 направлено обращение в МО МВД России «<адрес>» о проведении по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №6 в заключении договора социального найма с ФИО14 на квартиру № дома № по ул<адрес> отказано.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО14 и Б. умысел, договорившись с ФИО14 обжаловать отказ Администрации города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма с ним в суде, с помощью персонального компьютера и принтера, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая этого, составила от имени ФИО14 исковое заявление об обязании Администрации города Тынды заключить договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о проживании ФИО14 по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, подписав данное заявление, представил его в Тындинский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 по просьбе ФИО2 оформил на последнюю нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14, зная что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований ФИО14 необходимо наличие доказательств проживания последнего в доме № по ул. <адрес>, действуя в рамках совместного умысла, договорились, что ФИО14 с целью создания фиктивных доказательств данного факта и последующего представления их в суд, изготовит подложные квитанции об оплате им электроэнергии в указанном доме и памятку-предписание о том, что он якобы, проживая там, был предупрежден о правилах противопожарной безопасности, Тем самым ФИО2 и ФИО14 вступили в сговор на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении его исковых требований необходимо наличие доказательств проживания в доме № по <адрес>, заполнил подложные квитанции об оплате услуг по электроснабжению в доме № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые передал ФИО2 для приобщения к гражданскому делу в качестве доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО14 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Тынды об обязании заключить с ним договор социального найма на <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14 представила судье ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67 изготовленные ФИО14 подложные копии квитанций об оплате услуг по электроснабжению в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а также бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые по ходатайству ФИО2 и ФИО14 судьей ФИО15 №67 были приобщены к материалам вышеуказанного гражданского дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации г. Тынды и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

ФИО14 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, заключенным между муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 и ФИО14, последнему в бессрочное пользование и владение была передана <адрес>») балансовой стоимостью 2 677 025 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, составил и направил на имя мэра <адрес> заявление о заключении договора социального найма на переданное ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками Администрации города Тынды Амурской области был установлен факт дачи ФИО14 ложных пояснений по поводу проживания его в <адрес> на условиях социального найма, нахождения его в браке и наличия ребенка-инвалида.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем мэра <адрес> ФИО15 №6 направлено обращение в МОМВД России «<адрес>» о проведении по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тында Амурской области ФИО15 №6 в заключении договора социального найма с ФИО14 на <адрес> отказано.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 решил обжаловать отказ Администрации города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма с ним в суде, составил исковое заявление об обязании Администрации города Тынды заключить договор социального найма на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, подписав данное заявление, представил его в Тындинский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 оформил на ФИО2 нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении его исковых требований необходимо наличие доказательств проживания в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виденарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в гражданском судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая этого, заполнил подложные квитанции об оплате услуг по электроснабжению в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые передал ФИО2, для приобщения к гражданскому делу в качестве доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО14 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Тынды об обязании заключить с ним договор социального найма на <адрес>, умышленно, совершая обман судьи ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, представила изготовленные ФИО14 подложные копии квитанций об оплате услуг по электроснабжению в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк разъяснения ему правил противопожарной безопасности, которые по ходатайству ФИО2 и ФИО14 судьей ФИО15 №67 были приобщены к материалам вышеуказанного гражданского дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации города Тынды и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

ФИО2 и ФИО9 совершили покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Постановлением Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в <адрес>» <адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность Амурской области и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов Амурской области.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с января по февраль 2014 года стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> житель <адрес> ФИО12 получил от Т. информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в <адрес> Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для противоправного приобретения путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в <адрес> посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых данные лица в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно мнению, высказанному Т. ФИО12, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т. было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах по существу рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра <адрес> лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, на основании информации, полученной от Т., решил подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации г. Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации. При этом он руководствовался корыстной заинтересованностью, поскольку решил, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, получившие данные помещения, должны будут передавать ему денежное вознаграждение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в городе <адрес> решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО9, который заведомо не имел права для участия в Подпрограмме. При этом, в связи с дружескими отношениями с ФИО9, ФИО12 решил оказать ему помощь в организации участия в Подпрограмме и последующего получения квартиры на безвозмездной основе.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, действуя с корыстной целью, обусловленной его стремлением приобрести для третьих лиц права на чужое имущество, предложил ФИО9 оказать помощь в получении новой квартиры в <адрес>, пояснив ему, что для этого необходимо будет оформить документы, создающие видимость его проживания в одном из ветхих бесхозных домов, расположенных на территории <адрес>. На данное предложение ФИО9 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО12 в сговор на получение путем обмана права на имущество муниципального образования города Тында.

В ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12 сообщил Т. о том, что подыскал лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме – ФИО9 В это же время Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что ФИО9 якобы проживает в ветхом доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, реализуя совместный с ФИО9 умысел, собственноручно написал от имени ФИО9 мэру <адрес> заявление о разрешении продления срока временной регистрации в <адрес>.

Данное заявление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области Я., которая полагая, что ФИО9 в действительности мог проживать в <адрес><адрес>, поставила на заявлении отметку о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО9 по указанному адресу сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33, действуя под влиянием обмана ФИО12, на основании отметки Я. о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО9 в <адрес> сроком на 1 год, согласовал данное заявление, после чего его получил ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 по указанию ФИО12, реализуя совместный с ним умысел, заполнил заявление в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации по месту пребывания в <адрес>, после чего вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес>, передал данное заявление в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по <адрес>, неосведомленными о фиктивности заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в <адрес>, изготовлено свидетельство о регистрации ФИО9 по месту пребывания в <адрес>, которое ФИО9 получил, впоследствии передав его ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО17 умысла, от имени последнего, направил в КУМИ Администрации города Тында Амурской области обращение о предоставлении информации о том, является ли собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12 получена справка о том, что <адрес> не является собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в <адрес> отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес> заявлением от имени ФИО9 об изготовлении технического паспорта на <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на <адрес>, который по указанию ФИО12 получил ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО17 умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес> заявлением от имени ФИО9 об изготовлении технического плана на <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический план на <адрес>, который по указанию ФИО12 получил ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО12, продолжая реализацию совместного умысла, передали технический план на <адрес> в Администрацию города Тынды Амурской области.

Во исполнении обращения <адрес> в межрайонный отдел по городу <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании изготовленного технического плана, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО9 умысла, обратился в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлением от имени ФИО9 о принятии <адрес> в собственность муниципального образования города Тынды Амурской области, приложив к нему копии свидетельства о регистрации ФИО9 по месту пребывания в указанном доме, технического паспорта на указанный дом, а также копию паспорта ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО12 и ФИО9, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которому, <адрес> принят в муниципальную собственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО9 умысла, обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> заявлением о производстве исследования <адрес> на предмет возможности сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты>» изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого <адрес>, который был получен ФИО12 и его копия впоследствии была передана им в Администрацию города Тынды Амурской области.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12 встретился со своей знакомой ФИО2, которая также занималась приисканием граждан, желающих незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир.

Во время встречи ФИО12 и ФИО2 договорились подать от имени лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме, заявления в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в которых они якобы проживали. При этом ФИО12 и ФИО2 заведомо знали, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договоров социальных наймов Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявлений будет отказано, однако они договорились обжаловать данные решения в Тындинском районном суде Амурской области, где в ходе судебных заседаний, в том числе с помощью фальсификации доказательств, попытаться доказать факт проживания лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме в этих жилых домах, и посредством решения судов обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить указанные договоры социальных наймов, которые гарантированно давали право на участие в Подпрограмме.

После возникновения указанной договоренности, ФИО12, используя свои приятельские отношения с ФИО2, попросил ее составить от имени ФИО17 заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении с ним договора социального найма на <адрес>, а также после отказа Администрации города Тынды Амурской области в заключении данного договора составить исковое заявление от имени ФИО9 в Тындинский районный суд Амурской области об обжаловании данного решения, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО12 в сговор на получение путем обмана права на имущество муниципального образования города Тында.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с ФИО12 договоренности, ФИО2 заведомо зная от ФИО12, что ФИО9 не проживает и никогда не проживал в <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, с целью обмана работников Администрации города Тында, действуя из корыстных побуждений в интересах третьего лица, составила от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что ФИО9 проживает в данном доме более 10 лет, после чего передала заявление ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 предъявил данное заявление ФИО9, который, понимая, что в заявлении содержатся заведомо ложные сведение о факте его длительного проживания в <адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО12 и ФИО2 умысла, подписал данное заявление, и ДД.ММ.ГГГГ, с целью обмана работников Администрации города Тында, передал данное заявление с приложением копий паспорта ФИО9 и свидетельства о его регистрации по месту пребывания в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области № в заключении договора социального найма ФИО9 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 по просьбе ФИО12 оформил на последнего нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по достигнутой с ФИО12 договоренности, ФИО2, заведомо зная, что ФИО9 не проживает и никогда не проживал в <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, с целью обмана судьи, которому будет поручено рассмотрение заявление ФИО9, составила от имени ФИО9 исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма, в котором также указала ложные сведения о том, что ФИО9 проживает в данном доме более 10 лет, после чего передала данное заявление ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 предъявил данное исковое заявление ФИО9, который, понимая, что в нем содержатся заведомо ложные сведения о факте его длительного проживания в <адрес><адрес>, подписал данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО9 и ФИО2 умысла, представил указанное исковое заявление с приложением копий ранее оформленных на <адрес> документов, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО9 к производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, зная, что для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО9 необходимо наличие доказательств проживания последнего в <адрес>, обратился к ФИО2 с просьбой изготовить подложную справку о наличии у ФИО9 лицевого счета энергоснабжающей организации в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, на что ФИО2 ответила согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, по заранее достигнутой с ФИО12 договоренности, посредством использования цветного струйного принтера и персонального компьютера осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, изготовила заведомо подложную справку от имени специалиста по работе с населением <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за ФИО9 лицевого счета в <адрес> по <адрес> и об отсутствии у него задолженности за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ и передала ее ФИО12 При этом ФИО2 достоверно знала, что данную справку ФИО12 использует в качестве доказательств в суде по гражданскому делу по иску ФИО9 к Администрации города Тынды Амурской области.

По просьбе ФИО2, на указанной справке сведения об исходящем номере и дате выдаче собственноручно написала Б. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которой ФИО2 не сообщила о целях изготовления справки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов ФИО12, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца - ФИО9 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО9» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО9 на <адрес>, умышленно, с целью обмана судьи ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, представил суду изготовленную ФИО2 подложную справку от имени специалиста по работе с населением ФИО18 <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за ФИО9 лицевого счета в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, в качестве доказательства не имевшего места в действительности факта проживания ФИО9 в <адрес>, копия которой по ходатайству ФИО12 председательствующим судьей ФИО15 №67 была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований ФИО9 необходимо наличие доказательств проживания последнего в <адрес>, попросил А. и М. (иных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) выступить в суде в качестве свидетелей и дать заведомо ложные показания, подтверждающие факт проживания ФИО9 в <адрес>, на что А. и М. ответили согласием. При этом ФИО12 не разъяснил А. и М., что дача ими заведомо ложных показаний необходима для совершения им и ФИО9 мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов в Тындинском районном суде Амурской области, расположенном по <адрес>, А. и М., будучи допрошенными в качестве свидетелей по ходатайству представителя истца ФИО9 - ФИО12 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО9» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО9 на <адрес><адрес>, дали заведомо ложные показания, подтверждающие факт проживания ФИО9 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67, введенный в заблуждение совместными умышленными действиями ФИО12, ФИО2 и ФИО9 относительно факта проживания последнего в <адрес><адрес> исковые требования ФИО9 удовлетворил частично, признав за ним право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО9 умысла, от имени последнего, с целью обмана работников Администрации города Тында, написал, адресованное в Администрацию города Тынды Амурской области заявление на переселение ФИО9 из ветхого и аварийного жилья, приложив к данному заявлению копии паспорта ФИО9, решения ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права пользования за ФИО9 <адрес> на условиях социального найма, а также подложную справку от имени специалиста по работе с населением ФИО18 <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за ФИО9 лицевого счета в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, после чего передал данные документы в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО9 умысла, от имени последнего написал, адресованное в Администрацию города Тынды Амурской области согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>») балансовой стоимостью 2 139 711 рублей 50 копеек, принадлежащего муниципальному образованию город Тында Амурской области, построенного в рамках реализации Подпрограммы, взамен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО12, ФИО2 и ФИО9 относительно права участия последнего в Подпрограмме, в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, передал в соответствии с актом приема-передачи указанную квартиру брату ФИО9 – ФИО15 №56, действующему на основании нотариальной доверенности. При этом, ФИО15 №56 подписал акт приема-передачи квартиры по просьбе ФИО9, находившегося в то время за пределами <адрес>, не зная, что квартира получена в результате противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, действующим под влиянием обмана ФИО12, ФИО9 и ФИО2, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которому, сейсмоусиление дома № <адрес> признано нецелесообразным, а дом – подлежащим сносу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники Администрации города Тынды Амурской области ФИО112, ФИО15 №10 и ФИО15 №63, введенные в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО12 и ФИО9 относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, согласовали постановление Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении ему жилого помещения в связи с переселением из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО12 и ФИО9 относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, подписал постановление о предоставлении последнему <адрес> взамен <адрес>.

В тот же день брат ФИО9 – ФИО15 №56, на основании ранее оформленной нотариальной доверенности, по просьбе ФИО9, находившегося в то время за пределами <адрес>, в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, подписал с муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 договор социального найма № на предоставленную ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ФИО19 не было известно, что квартира получена в результате противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Администрацию города Тынды Амурской области с заявлением о подготовке документов для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в приватизации данной квартиры ему было отказано в связи с тем, что он ранее воспользовался правом в отношении другого жилого помещения.

Таким образом, ФИО2, ФИО12, ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили действия, непосредственно направленные на приобретение путем обмана права собственности для ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности г. Тынды Амурской области, балансовой стоимостью 2 139 711, 50 рублей, однако совместные преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от вышеуказанных лиц обстоятельствам.

ФИО2 совершила пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий представителю лица, участвующего в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12 по предварительному сговору с ФИО9 реализовывал совместные мошеннические действия, направленные на получение путем обмана в интересах ФИО9 в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» (далее по тексту – Подпрограмма) права собственности на одно из принадлежащих муниципальному образованию города Тында Амурской области жилых помещений, расположенных в <адрес>.

Суть мошеннических действий ФИО12 заключалась в организации помощи ФИО9 в оформлении фиктивных документов, создающих видимость его проживания на условиях социального найма в ветхом бесхозном доме, расположенном по ул. <адрес>, сейсмоусиление которого было экономически нецелесообразно, в котором ФИО9 в действительности никогда не проживал, что давало право на участие ФИО9 в Подпрограмме, дальнейшее переселение в новое жилое помещение и последующее получение его в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 встретился со своей знакомой ФИО2, которая также занималась приисканием граждан, желающих незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир.

Во время встречи ФИО12 и ФИО2 договорились подать от имени лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме, заявления в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в которых они якобы проживали. При этом ФИО12 и ФИО2 заведомо знали, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договоров социальных наймов Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявлений будет отказано, однако они договорились обжаловать данные решения в Тындинском районном суде Амурской области, где в ходе судебных заседаний, в том числе с помощью фальсификации доказательств, попытаться доказать факт проживания лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме в этих жилых домах, и посредством решения судов обязать администрацию города Тынды Амурской области заключить указанные договоры социальных наймов, которые гарантированно давали право на участие в Подпрограмме.

После возникновения указанной договоренности, ФИО12, используя свои приятельские отношения с ФИО2, попросил ее составить от имени ФИО17 заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении с ним договора социального найма на <адрес>, а также после отказа Администрации города Тынды Амурской области в заключении данного договора - исковое заявление от имени ФИО9 в Тындинский районный суд <адрес> об обжаловании данного решения, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО12 в сговор на получение путем обмана права на имущество муниципального образования города Тында.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с ФИО12 договоренности, ФИО2 заведомо зная от ФИО12, что ФИО9 не проживает и никогда не проживал в <адрес>, составила от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что он проживает в данном доме более 10 лет, после чего передала заявление ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 предъявил данное заявление ФИО9, который, понимая, что в заявлении содержатся заведомо ложные сведение о факте его длительного проживания в <адрес>, подписал данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с целью обмана работников Администрации города Тында, передал данное заявление с приложением копий паспорта ФИО9 и свидетельства о его регистрации по месту пребывания в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области № в заключении договора социального найма ФИО9 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 по просьбе ФИО12 оформил на последнего нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, по достигнутой с ФИО12 договоренности, заведомо зная, что ФИО9 не проживает и никогда не проживал в <адрес><адрес>, составила от его имени исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма, в котором также указала ложные сведения о том, что ФИО9 проживает в данном доме более 10 лет, после чего передала данное заявление ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 предъявил данное исковое заявление ФИО9, который, понимая, что в нем содержатся заведомо ложные сведение о факте его длительного проживания в <адрес><адрес>, собственноручно подписал данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 представил указанное исковое заявление с приложением копий ранее оформленных на <адрес> документов, в Тындинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67 вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО9 к производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, зная, что для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО9 необходимо наличие доказательств проживания последнего в <адрес>, обратился к ФИО2 с просьбой изготовить подложную справку о наличии у ФИО9 лицевого счета энергоснабжающей организации в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ним в сговор на совершение пособничества в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, по заранее достигнутой с ФИО12 договоренности, посредством использования цветного струйного принтера и персонального компьютера осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в уголовном судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая наступления данных последствий, умышленно, изготовила заведомо подложную справку от имени специалиста по работе с населением ФИО18 <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за ФИО9 лицевого счета в <адрес> и об отсутствии у него задолженности за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 достоверно знала, что данную справку ФИО12 использует в качестве доказательств в суде по гражданскому делу по иску ФИО9 к Администрации города Тынды Амурской области.

По просьбе ФИО2, на указанной справке сведения об исходящем номере и дате выдаче собственноручно написала Б. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которой ФИО2 не сообщила о целях изготовления справки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов ФИО12, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца - ФИО9 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО9» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО9 на <адрес>, умышленно, представил суду изготовленную ФИО2 подложную справку от имени специалиста по работе с населением <данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за ФИО9 лицевого счета в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, в качестве доказательства не имевшего места в действительности факта проживания ФИО9 в <адрес>, копия которой по ходатайству ФИО12 председательствующим судьей ФИО15 №67 была приобщена к материалам вышеуказанного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО18 районного суда Амурской области ФИО15 №67 исковые требования ФИО9 удовлетворил частично, признав за ним право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

ФИО2 и ФИО10 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Постановлением Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в <адрес><адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность Амурской области и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов Амурской области.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> житель <адрес> ФИО12 получил от Т. информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в <адрес> Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для противоправного приобретения путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в <адрес>», посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых данные лица в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно мнению, высказанному Т. ФИО12, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т. было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе <адрес> (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах по существу рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра <адрес> лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, на основании информации, полученной от Т., решил подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации г. Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации. При этом он руководствовался корыстной заинтересованностью, поскольку решил, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, получившие данные помещения, должны будут передавать ему денежное вознаграждение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в городе <адрес>, из корыстных побуждений, решил привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО10, который заведомо не имел права для участия в Подпрограмме. После этого, ФИО12, предложил ФИО10 оказать помощь в получении в собственность новой квартиры в <адрес>, пояснив тому, что для этого необходимо будет оформить документы, создающие видимость его проживания в одном из ветхих бесхозных домов, расположенных на территории <адрес>. Кроме того, ФИО12 предупредил ФИО10 о том, что за данные незаконные действия он должен будет заплатить ему денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с данным предложением согласился, о чем сообщил ФИО12, тем самым вступив с ним в сговор на получение путем обмана права на имущество муниципального образования города Тында.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 сообщил Т. о том, что подыскал лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме – ФИО10 В это же время Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что ФИО10 якобы проживает в <адрес>.

В этот же период времени в <адрес> ФИО10, реализуя совместный с ФИО12 умысел, не располагая денежными средствами в количестве, которое у него потребовал ФИО12 для организации незаконного участия в Подпрограмме, попросил своих знакомых ФИО44 Н.А. и ФИО44 В.В. взять в кредит ему необходимую сумму денежных средств, на что последние согласились, и ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в Тындинских <данные изъяты>» и <данные изъяты>» получили в кредит денежные средства в сумме, которая была необходима ФИО20 При этом, ФИО10 скрыл от ФИО44 Н.А. и ФИО44 В.В. информацию о том, что указанные денежные средства необходимы для совершения противоправных действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО10 передал ФИО12 по заранее достигнутой договоренности денежные средства в сумме 450 000 рублей за организацию его незаконного участия в Подпрограмме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 встретился со своей знакомой ФИО2, которая также занималась поиском граждан, желающих незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир. ФИО12, основываясь на личных приятельских отношениях с ФИО2, попросил ее оказать помощь в оформлении ФИО10 свидетельства о регистрации его по месту пребывания в <адрес>, рассказав ей, что данное лицо он нашел для организации незаконного участия в Подпрограмме за денежное вознаграждение и что на самом деле ФИО10 по указанному адресу никогда не проживал.

ФИО2, основываясь на личных приятельских отношениях с ФИО12, согласилась оказать ему помощь в изготовлении свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО10 в <адрес>, тем самым вступив с ним в сговор на получение путем обмана права на имущество муниципального образования города Тында.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, действуя по достигнутой с ФИО12 договоренности, заведомо зная, что ФИО10 не проживает и никогда не проживал в <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений в интересах третьего лица, неустановленным следствием способом изготовила подложную копию свидетельства о регистрации ФИО10 по месту пребывания в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданного ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>, после чего передала данный документ ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО10 и ФИО2 умысла, от имени ФИО10 направил в КУМИ Администрации города Тында Амурской области обращение о предоставлении информации о том, является ли собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, по адресу: <адрес>, ФИО12 получена справка о том, что <адрес> не является собственностью муниципального образования города Тынды Амурской области.

В тот же день ФИО10 по указанию ФИО12, продолжая реализацию совместного умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического паспорта на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на <адрес>, который по указанию ФИО12 получил ФИО10

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по указанию ФИО12, продолжая реализацию совместного умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении технического плана на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический план на <адрес>, который по указанию ФИО12 получил ФИО10

Во исполнение обращения ФИО12 в межрайонный отдел по городу <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании изготовленного технического плана, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО10 и ФИО2 умысла, обратился в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, по адресу: <адрес> заявлением от имени ФИО10 о принятии <адрес> в собственность муниципального образования города Тынды Амурской области, приложив к нему копии свидетельства о регистрации ФИО10 по месту пребывания в указанном доме, технического паспорта на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО12, ФИО2 и ФИО10, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которого, <адрес> принят в муниципальную собственность.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12 встретился с ФИО2, и во время встречи они договорились подать от имени лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме, заявления в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договоров социального найма на жилые помещения, в которых они якобы проживали. При этом ФИО12 и ФИО2 заведомо знали, что в связи с отсутствием достаточных оснований для заключения договоров социальных наймов Администрацией города Тынды Амурской области в удовлетворении заявлений будет отказано, однако они договорились обжаловать данные решения в Тындинском районном суде Амурской области, где в ходе судебных заседаний, в том числе с помощью фальсификации доказательств, попытаться доказать факт проживания лиц, которые решили незаконно участвовать в Подпрограмме в этих жилых домах, и посредством решения судов обязать Администрацию города Тынды Амурской области заключить указанные договоры социальных наймов, которые гарантированно давали право на участие в Подпрограмме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 предъявил заявление о заключении договора социального найма на <адрес> ФИО10, который, понимая, что в заявлении содержатся заведомо ложные сведения о факте его длительного проживания в <адрес>, собственноручно подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО10 умысла, передал данное заявление с приложением копий паспорта ФИО10 и подложного свидетельства о его регистрации по месту пребывания в <адрес>, в администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области № в заключении договора социального найма ФИО10 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10 по просьбе ФИО12 оформил на последнего нотариальную доверенность на право представления своих интересов в Администрации города Тынды Амурской области, а также в судах общей юрисдикции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по достигнутой с ФИО12 договоренности и основываясь на личных приятельских отношениях с последним, ФИО2, заведомо зная, что ФИО10 не проживает и никогда не проживал в <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, составила от имени ФИО10 исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить договор социального найма, в котором также указала ложные сведения о том, что ФИО10 проживает в данном доме около 7 лет, после чего передала данное заявление ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО10 умысла, подписал изготовленное ФИО2 исковое заявление от имени ФИО10 и представил его с приложением копий ранее оформленных на <адрес> документов, в том числе подложного свидетельства о регистрации ФИО10 в указанном доме, в Тындинский районый суд Амурской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО10 к производству.

Вместе с тем, в дальнейшем, опасаясь, что в ходе судебного разбирательства суду станет известнее факт представления в суд подложной копии свидетельства о регистрации ФИО10 по месту пребывания в <адрес>, ФИО12 в судебные заседания не являлся, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО18 районного суда Амурской области исковое заявление ФИО10 было оставлено без рассмотрения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО10 умысла, обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> заявлением о производстве исследования <адрес> на предмет возможности сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты>» изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого <адрес>, который был получен ФИО12 и впоследствии передан в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО12, ФИО2 и ФИО10 вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которому, сейсмоусиление <адрес> признано нецелесообразным, а дом – подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10, действуя в рамках реализации совместного с ФИО12 и ФИО2 умысла, по указанию ФИО12 написал в Администрацию города Тынды Амурской области заявление на переселение из ветхого и аварийного жилья, после чего ФИО12, с целью обмана работников Администрации города Тында, передал данное заявление с приложением подложной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО10 в <адрес>, копий технического паспорта на указанный дом и отчета о экономической нецелесообразности его сейсмоусиления в Администрацию города Тынды Амурской области.

При этом, ФИО12 достоверно знал, что на основании представленных документов в участии в Подпрограмме ФИО10 может быть отказано, так как их совокупности не достаточно для подтверждения факта проживания последнего в ветхом бесхозяйном жилье.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО15 №33, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО12, ФИО2 и ФИО10 относительно наличия у последнего права участия в Подпрограмме, в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО10 по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>») балансовой стоимостью 2 139 711 рублей 50 копеек, принадлежащее муниципальному образованию город Тында Амурской области, построенное в рамках реализации Подпрограммы, взамен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10 по указанию ФИО12 собственноручно написал в Администрацию города Тынды Амурской области согласие на предоставление данной квартиры взамен большего по площади <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работники Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №2, ФИО15 №10 и ФИО15 №11, введенные в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО12 и ФИО10 относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, согласовали постановление Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении ему жилого помещения в связи с переселением из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО12 и ФИО10 относительно наличия у последнего права на участие в Подпрограмме, подписал постановление №, согласно которого, ФИО10 предоставлена <адрес> взамен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО10 и муниципальным образованием <адрес> в лице и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, был заключен договор социального найма № на предоставленную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, заведомо зная, что акт приема-передачи и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основании документов, содержащих заведомо подложные сведения, действуя с корыстной целью, умышленно заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области в лице и.о. председателя Комитета ФИО15 №15 договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО10 в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, используя незаконно полученное право пользования указанной квартирой по вышеуказанному договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно, действуя с корыстной целью, умышленно подал заявление в межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании представленных ФИО10 документов, за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО10 приобрела путем обмана работников Администрации города Тында для ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>») балансовой стоимостью 2 139 711 рублей 50 копеек, принадлежавшее муниципальному образованию город Тында Амурской области, причинив тем самым указанному юридическому лицу материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ФИО2 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №4, находясь в <адрес>, желая заключить с Администрацией <адрес> договор социального найма на <адрес>, в котором она проживала на условиях социального найма, обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию города Тынды Амурской области, расположенную по <адрес>, приложив к заявлению копию своего паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды Амурской области №, в заключении договора социального найма с ФИО15 №4 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №4 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заключить с ней договор социального найма на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО18 районного суда Амурской области вынесено постановление о принятии дела по исковому заявлению ФИО15 №4 к производству.

На основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО15 №4 в суде выступала ее мать ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что для принятия судом решения в удовлетворении исковых требований ФИО15 №4 необходимо наличие доказательств проживания последней в <адрес>, обратилась к ФИО12 с просьбой о помощи в изготовлении печати <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>»), которому ранее принадлежал поселок «<адрес>» <адрес>, на территории которого располагался <адрес>, с целью последующего изготовления подложных документов, свидетельствующих о проживании ФИО15 №4 в указанном доме. При этом, ФИО2 не сообщила ФИО12, что изготовление печати указанной организации необходимо ей для совершения противоправных действий.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 в фотостудии «<данные изъяты>» ИП ФИО15 №39, расположенное по <адрес>, была произведена печать <данные изъяты>», которая ФИО12 была передана ФИО2

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 с использованием изготовленной печати <данные изъяты>», печатной машинки и копировального аппарата, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в уголовном судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая наступления данных последствий, умышленно изготовила подложную копию разрешения на вселение своей матери ФИО114 в <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, а также справки за подписью этого же лица о том, что совместно с ФИО114 в <адрес> проживает ФИО15 №4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении ФИО18 районного суда Амурской области, расположенного по <адрес>, выступая в качестве представителя истца – ФИО15 №4 в судебном заседании ФИО18 районного суда Амурской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО15 №4 к Администрации города Тынды об отмене постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО15 №4» и обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить договор социального найма с ФИО15 №4 на <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, определяющих порядок формирования доказательств в уголовном судопроизводстве, а также нарушения прав участников гражданского судопроизводства, и желая наступления данных последствий, умышленно представила суду изготовленные ею копии разрешения на вселение ФИО114 в <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора указанной организации ФИО138, а также справки за подписью этого же лица о том, что совместно с ФИО114 в <адрес> проживает ФИО15 №4, которые по ходатайству ФИО2 председательствующим судьей были приобщены к материалам вышеуказанного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда Амурской области исковые требования ФИО15 №4 удовлетворены частично, за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, и на Администрацию города Тынды Амурской области возложена обязанность заключить с ФИО15 №4 заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» Постановлением Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы», основной задачей которой являлось повышение уровня сейсмоустойчивости жилых домов.

Решение данной задачи обеспечивалось путем реализации комплекса организационных, финансовых мер и строительства новых сейсмостойких зданий и сооружений, в том числе, малоэтажного быстровозводимого жилья, расположенного в <адрес>» <адрес>.

В соответствии с механизмом реализации данной программы, жилые помещения, построенные за счет предусмотренных ею средств, оформлялись в собственность Амурской области и передавались в собственность муниципальных образований с последующей передачей данного имущества в том числе нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по результатам инженерного обследования строительных конструкций зданий и сооружений в условиях сейсмоопасных районов Амурской области.

На основании указанного постановления Правительства Амурской области, постановлением мэра города Тынды Амурской области от 18 апреля 2011 года № 932 утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2011 - 2014 годы».

Решением Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» (далее по тексту - Положение), регламентирующее, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом, перечень необходимых для переселения документов в отношении граждан, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма в указанном Положении нормативно закреплен не был, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно Т. (иному лицу, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) в силу занимаемой должности.

В дальнейшем, на основании Постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819, с 01 января 2012 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 328 от 31 июля 2009 года. Одновременно вступило в силу Постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», в рамках которой на территории Амурской области действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» с теми же целями и задачами.

На основании постановления Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519, с 01 января 2014 года утратило силу Постановление Правительства Амурской области № 617 от 23 сентября 2011 года. При этом, одновременно вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой имеется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области» (далее по тексту – Подпрограмма).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ <адрес> житель <адрес> ФИО12 получил от Т. информацию об отсутствии в Положении «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в Подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещения на условиях социального найма, а также сведений об очередности переселения.

В это же время в <адрес> Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность подыскивать на территории <адрес> лиц для противоправного приобретения путем обмана должностных лиц Администрации города Тында, права на имущество муниципального образования города Тында Амурской области - квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в микрорайоне «Таежный», посредством предоставления в Администрацию города Тында подложных документов, свидетельствующих о проживании данных лиц в ветхих бесхозных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно, в которых эти лица в действительности никогда не проживали, что, в свою очередь, создавало видимость их проживания в этих домах на условиях социального найма и давало формальные основания для участия в Подпрограмме. Согласно мнению, высказанному Т. ФИО12, одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в Подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах.

При этом, Т. было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получение гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах осуществлялось отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе <адрес> (далее по тексту – ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>) с согласия мэра <адрес>, а сами заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в таких домах по существу рассматривала главный специалист отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики (далее по тексту - отдел ЖКДХ и ЖП) Администрации города Тынды Амурской области Я. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которой прекращено), которая не осуществляла надлежащим образом проверку факта проживания граждан в домах, в которых они желали получить регистрацию по месту пребывания.

Вместе с тем, как установлено в ходе предварительного следствия, получение регистрации по месту пребывания в ветхих домах сейсмоусиление которых невозможно либо экономически нецелесообразно участия в Подпрограмме не гарантировало, поскольку по устному указанию мэра <адрес> лица признавались проживавшими в таких домах на условиях социального найма только при наличии регистрации в них по месту жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, на основании информации, полученной от Т., решил подыскивать лиц, желающих путем предоставления подложных документов принять участие в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации г. Тында, получить право пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации. При этом он руководствовался корыстной заинтересованностью, поскольку решил, что за оказание помощи в противоправном получении жилых помещений, лица, получившие данные помещения, должны будут передавать ему денежное вознаграждение.

В ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12, действуя с корыстной целью, обусловленной его стремлением приобрести для третьих лиц права на чужое имущество, решил организовать участие в Подпрограмме своего брата Н. (иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено), заведомо не имевшего права участия в ней, для дальнейшего получения им права собственности на квартиру. После этого, ФИО12 предложил Н. оказать помощь в получении в собственность новой квартиры в <адрес>, однако не разъяснил ему, что получение квартиры будет носить незаконный характер, пояснив, что он имеет право получить квартиру, обладая статусом инвалида. Н. с предложением ФИО12 согласился.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 сообщил Т., что нашел лицо, согласившееся на незаконное участие в Подпрограмме - своего брата Н. В то же время Т. предложила ФИО12 рассмотреть возможность оформить документы, свидетельствующие о том, что Н. якобы проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, реализуя свой умысел, от имени Н. на имя мэра <адрес> написал заявление о разрешении продления срока временной регистрации в <адрес>.

Данное заявление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области Я., которая полагая, что Н. в действительности мог проживать в <адрес>, поставила на заявлении отметку о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ФИО15 №1 по указанному адресу сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6, находясь под влиянием обмана ФИО12, на основании отметки Я. о возможности продления срока регистрации по месту пребывания Н. в <адрес> сроком на один год, согласовал данное заявление, после чего его получил ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, собственноручно заполнил от имени Н. заявление в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации по месту пребывания в <адрес>, после чего вместе с копией заявления о разрешении регистрации по месту пребывания по указанному адресу, согласованного мэром <адрес>, передал его в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по <адрес>, неосведомленными о фиктивности заявления о разрешении регистрации по месту пребывания в <адрес>, изготовлено свидетельство о регистрации Н. по месту пребывания в <адрес>, которое получил ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, обратился в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес> заявлением от имени Н. об изготовлении технического паспорта на <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на <адрес>, который получил ФИО12

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, обратился в КУМИ Администрации города Тынды Амурской области, расположенном по адресу: <адрес> заявлением от имени Н. о принятии <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33, действующим под влиянием обмана ФИО12, вынесено постановление Администрации города Тынды Амурской области №, согласно которому, <адрес> принят в муниципальную собственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> заявлением о производстве исследования <адрес> на предмет возможности сейсмоусиления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты>» изготовлен отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого <адрес>, который был получен ФИО12 и впоследствии передан в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12, продолжая реализацию своего умысла, составил заявление от имени Н. в Администрацию города Тынды Амурской области о переселении из ветхого и аварийного жилья, после чего передал данное заявление с приложением копии свидетельства о регистрации по месту пребывания Н. в <адрес>, копий технического паспорта на указанный дом и отчета о экономической нецелесообразности его сейсмоусиления, документов, подтверждающих инвалидность Н., в Администрацию города Тынды Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес>, мэр <адрес> ФИО115, будучи введенным в заблуждение умышленными действиями ФИО12 относительно наличия у Н. права на участие в Подпрограмме, по акту приема-передачи передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (микрорайон «Таежный») балансовой стоимостью 1 946 259 рублей 45 копеек, принадлежащее муниципальному образованию город Тында Амурской области, построенное в рамках реализации Подпрограммы Н., не знавшему о незаконности получения данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО116, действующим под влиянием обмана ФИО12, на основании представленного отчета <данные изъяты>», вынесено постановление № администрации города Тынды Амурской области о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление <адрес> и о признании его подлежащим сносу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, зная, что для вынесения постановления Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении Н. жилого помещения желательно наличие справки об отсутствии задолженности оплаты за электроэнергию в ветхом доме, из которого он якобы переселяется, обратился к своей знакомой ФИО2, которая также занималась поиском граждан, желавших незаконно участвовать в Подпрограмме для получения квартир, с просьбой изготовить подложную справку о наличии у Н. лицевого счета энергоснабжающей организации в <адрес> и об отсутствии задолженности за электроэнергию, пояснив ФИО2, что Н. в действительности никогда не проживал в указанном доме, лицевого счета электроснабжающей организации в нем не имел, а справка необходима для приобретения путем обмана работников Администрации города Тында права на квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования города Тында.

ФИО2 в связи с приятельскими отношениями с ФИО12 на его предложение ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО2, по заранее достигнутой с ФИО12 договоренности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г. Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, с целью обмана работников Администрации города Тында, из корыстных побуждений, действуя в интересах третьего лица, посредством использования цветного струйного принтера и персонального компьютера изготовила заведомо подложную справку от имени специалиста по работе с населением <адрес><данные изъяты>» ФИО15 №54 о закреплении за Н. лицевого счета в <адрес> и об отсутствии у него задолженности за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написав в данной справке дату выдачи и номер исходящего, и передала ее ФИО12

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО12, продолжая реализацию совместного с ФИО2 умысла, представил вышеуказанную заведомо подложную справку <данные изъяты>» в Администрацию города Тынды Амурской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники Администрации города Тынды Амурской области ФИО112, ФИО15 №71, ФИО110 и ФИО15 №6, введенные в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО12 относительно наличия у Н. права на участие в Подпрограмме, согласовали постановление Администрации города Тынды Амурской области о предоставлении ему жилого помещения в связи с переселением из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО115, введенный в заблуждение умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО12 относительно наличия у Н. права на участие в Подпрограмме, вынес постановление № о предоставлении Н. <адрес> взамен <адрес>.

В тот же день в Администрации города Тынды Амурской области, расположенной по адресу: <адрес> между муниципальным образованием города Тынды Амурской области в лице мэра <адрес> ФИО15 №33 и Н., заключен договор социального найма № на предоставленную Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н. заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области в лице его председателя ФИО15 №38 договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области передал Н. в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н. подал заявление в межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по городу <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании представленных Н. документов, за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО12 приобрела путем обмана для Н. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (микрорайон «Таежный») балансовой стоимостью 1 946 259 рублей 45 копеек, принадлежавшее муниципальному образованию город Тында Амурской области, причинив тем самым указанному юридическому лицу материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей деяниях не признала, суду показала, что она приехала в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Отец взял на работе ордер, так как он работал в «<данные изъяты>», ему выдали дом. Она стала в нем проживать с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО15 №77 познакомились в период избирательной компании, в ДД.ММ.ГГГГ, которая на том участке была наблюдателем. Впоследствии она (ФИО2) попала в избирательную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) была в составе избирательной комиссии, ФИО15 №77 была председателем комиссии. Отношения между ними приятельские. ФИО15 №77 работала в председателем КУМИ. ФИО15 №77 ей не рассказывала, не предоставляла информацию о программе переселения, не просила её находить людей для переселения.

ФИО278 знакома ей на лицо, она (ФИО2) на неё жалобу писала, был конфликт, когда переселили ФИО26, его не должны были переселять. Она работала в Администрации, в № кабинете ЖКХ, главным специалистом.

С ФИО277 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов. ФИО277 приезжала в составе межведомственных комиссий к ней.

С ФИО12 познакомились ДД.ММ.ГГГГ г., когда она ходила по делам дочери, в банке <данные изъяты>. Никакие денежные средства ФИО12 не передавала, как и не передавала 15 000 рублей на незаконные действия ФИО278. Она дала ФИО275 флэшку, на которой были разные заявления, в том числе и исковые заявления в суд.

ФИО21 был её соседом, проживал по <адрес>. Проживал один, семья никогда там не была. ФИО308, дети есть. Она сама составляла ФИО21 исковое заявление, обжаловали отказ в заключении договора соцнайма. Учавствовала по доверенности, без него. Иск удовлетворили частично, признали за ним право проживания на условиях социального найма.

Она участвовали в торгах, аукционах продаж квартир, когда её закрыл следователь ФИО309 на следствии в ДД.ММ.ГГГГ, весной.

ФИО22 и ФИО23 не знала. Денег они ей не давали.

Подложные документы, разрешение на вселение ФИО21, ФИО24, справки по электроэнергиям ею не изготавливались.

ФИО25 не передавал ей денежные средства за получение какого-либо имущества, только за участие в судебном заседании 5 000 рублей. Она отчиталась за них.

Весной ДД.ММ.ГГГГ она увиделась с ФИО24, при каких обстоятельствах не помнит. Разговор был о том, что будут сносить весь бесхоз. ФИО24 ей сказал, что он живет выше, назвал адрес <адрес> По гражданскому делу, в суде, она сказала, что является соседкой, и ФИО24 там проживал, но она сказала, так как видела ребят <данные изъяты>. Она посоветовала узаконить проживание. ФИО24 говорит, что ДД.ММ.ГГГГ передал ей документы. Они не нужны были, зачем, если все свидетели работники БТИ, работники Администрации говорили, что человек сам должен был прийти в БТИ. Ей зачем приходить в БТИ, зачем ей его документы, если ему дали бумажки, он с ними шел в БТИ и писал заявление, которое написано его подчерком. Заказывал техпаспорт, техплан на дом, ей они не нужны были. ФИО24 говорит о том, что давал ей деньги за переселение. Первый раз говорит, что давал деньги в микрогрузовике <данные изъяты>, в следующих показаниях говорит в микроавтобусе. Денег дома у ФИО24 не было, он взял кредит. Жена его была беременная. ДД.ММ.ГГГГ он берёт кредит 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ утром он его уже гасит, это не 200 рублей. Следователь подтверждает, что он взял эту сумму, только поэтому он может утверждать, что эти деньги могли быть переданы ей. А то, что он загасил долг, он не увидел этого в справке, поэтому он на справку сослался. Документы на дом, ФИО24 ей не отдавал. ФИО24 говорит, что техников на <адрес> не возил. Она не знает, возил или нет. Физически они (ФИО2, ФИО26) не могли быть в <адрес> и привозить на место осмотра кадастрового инженер, потому что изученный техпаспорт на ФИО24 в качестве вещественных доказательств, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В загранпаспортах стоят отметки, что они (ФИО2, ФИО26) заехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выехали ДД.ММ.ГГГГ вечером, у них была краткосрочная виза. Выехали, переночевали на границе, поехали в национальный парк <адрес>. На фотографиях есть дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО2, ФИО26) были в <адрес>. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Сопровождать кадастрового инженера они не могли. ФИО15 ФИО279 говорила, чьи показания огласили, что ФИО26 приехал с двумя людьми на машине, они измеряли рулеткой <адрес>. ФИО279 в показаниях говорит, что прожила там всю жизнь, измеряли <адрес>. Следствие вменяет, что <адрес> на самом деле <адрес>. ФИО279 бы так и сказала, что измерял <адрес>. ФИО26 с двумя парнями на белой машине, измеряли <адрес>. ФИО24 сам писал заявление на социальный-найм, не она делала. ФИО24 сам делал отчет по сейсмоусилению, главный документ для переселения в <адрес>. Оглашали показания ФИО15 №9, так как она больна. ФИО15 №9 знает её (ФИО2). ФИО15 №9 говорит, что это была не ФИО2 и не ФИО26, когда сопровождали её. Почему ей так следователь обвинения предъявляет, что выезжавшие совместно с ФИО284, ФИО26 и ФИО27, показали на этот дом. Она объяснила ФИО24, почему она с ФИО26 пошли в суд, когда они паспорт поменяли, у них не было прописки. В Администрации им сказали, они ничего не сделают, это бесхоз. Предложили написать им заявление о заключении социального найма, откажут, они пойдут обжаловать в суд. Они пошли прописаться, чтобы обязать Администрацию прописать их в этих домах, предоставляли свои доказательства. Много старых писем на этот адрес, копии паспортов с пропиской, и их прописали. Тоже самое она сказала Новрузуву. Если есть письма, ученические старые тетради, все может пойти в роль доказательств. Она сказала ФИО24, что только в суд. Он спросил её, сможет ли она представлять его интересы. Она согласилась. ФИО24 оплачивал ей за её услуги 5000 руб., за представительство в суде, за это она отчиталась в налоговой. Доверенность ФИО24 выписывал сам, без её присутствия, срок указан ДД.ММ.ГГГГ. Её в это время не было в <адрес>. ФИО24 сходил сам, сделал доверенность. Следователь ФСБ писал в показаниях, что она вместе с ФИО24 ходила к нотариусу ФИО289, это не правда. Сходила в суд, написала заявление. В заявлении стоит приложение, она указала, какие документы предоставляла. Там было написано свидетельство о регистрации по месту пребывания, ничего не выдумывала, отчет по сейсмоусилению приложила. Когда судья ФИО15 №36 посмотрел на отчет, он сказал, что дом не выглядит жилым. Она пояснила, что вроде в пристройке живет. Суд вынес решение, что в таком доме проживать нельзя, и отказал. На этом они с ФИО24 расстались, больше она с ним не общалась. Дальше ФИО24 говорит, что она ему передавала документы, которые он в последствие понес в Администрацию. Пакет документов, копия паспорта. Он её спросил: - «Откуда?» Она ему ответила: - «Ты мне деньги платишь за дело, не за разговоры», - это ФИО24 говорит в своих показаниях. Но на диске, который ФИО24 принес в ФСБ, на котором он записывал ФИО26, он четко сам говорит, обращаясь к собеседнику: - «Откуда там копия паспорта взялась?» Он явно не носил её туда, ему сказали, что там, по всей видимости, имеется копия паспорта с адресом, он её точно туда не носил. Спрашивает: - «Может в Администрации подложили?» Однако на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО275 говорит, что документы он передавал ФИО278 за ФИО24. ФИО24 говорит, что он сам передавал документы, не понятно, кто же все-таки передавал.

С ФИО12 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В банке <данные изъяты> она встретилась с ФИО275. Он подошёл, спросил: - «Тоже сюда?». Так они и разговорились. Он говорит, что за брата ходит, бумаги собирает. Она так поняла, что Б. (иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) его знал до этого. Он активно интересовался, чисто были поверхностные отношения, называется, спроси, ответь.

А. (иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заселился в дом по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В то время А. работа на ЖД, ездил на поездах дальнего следования до <адрес>. Когда он уезжал, печь топили они, помогали. Свет, чтобы подключить, нужно было принести прописку, прийти с паспортом. У А. не было постоянной регистрации. Она была вынуждена оформить себе три счетчика в пользование, один назвала баня, другой дом, другой котельная. С этих счетчиков, свой свет, свет которым пользовался ФИО25 или А. она разделила. Они сами смотрели, платила, а те возвращали ей деньги. Как А. пошел в Администрацию, когда он был дома, это были ежедневные их разговоры. Они с ФИО26 ходили, прописывались через суд, он с этой же бедой. Она ходила в суд за А., ФИО25, ФИО24, они являлись её соседями. Зуйков слева от неё жил, А. выше, думает ФИО24 чуть выше А. ФИО275 жил в мкр-не Таежный. ФИО275 переселили, он переселял брата с Новотынды, ФИО22 с <адрес>, ФИО23 с <адрес>. У неё по-соседски было 3 человека. А. отказали, он написал на неё доверенность, она ходила в суд. Оглашали вещественные доказательства, была перенумерация, в журнале смотрели, что его дом. ФИО286 говорят, что он в их дом заселился, встретили почтальона. Он на их дом никогда не посягал, их дом стоит и сегодня.

Когда ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года стал в их дворе проживать, она обрадовалась, потому что А. часто отсутствовал, так как работал. Человек спокойный, рассудительный, шумных компаний не водил, увеселительных мероприятий не проводил, помогал, свою часть двора убирал. Проживал он периодически, то живет, то не живет. Разговоры были, ни сговор. Простые человеческие разговоры на эту тему, что человек не оформлен. Дом был бесхозный, ходили в Администрацию, которые сами говорили, что только через суд. Получилось так, когда пошли эти разговоры, они встречались в магазине, он об этом не говорил тогда, но как сейчас видно из материалов дела, что у него были проблемы в семье. Семья была не простая. Они в очень неприязненных отношениях. Он усыновил первого сына супруги, который не являлся родным сыном ФИО25, он до сих пор выплачивает алименты за первого сына, не отказался от него. Впоследствии, эта «хорошая женщина» привела ребенка и бросила в квартире у ФИО25 и сказала, воспитывай его сам. Когда они поговорили с ним в магазине, это явилось видать толчком, он сходил на прием к ФИО15 №6. Судя из документов и показаний ФИО15 №6, он сказал, что ФИО25 пришел без одного документа. Сотрудники Администрации заполняли карточку приема. В карточке приема был паспорт ФИО25, больше никаких документов не было. С приема его отправил с работником Администрации в отдел ЖКХ, чтобы оформили переселение ФИО25 официально, дали ему акт приема-передачи. Без самого главного документа для переселения, отчета по сейсмоусилению. Потом остальные, он принес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним подписали акт. Когда они подали на него в суд о выселении, свидетелем приходила ФИО15 №63, которая на её вопрос о том, что ФИО25 был незаконно переселен, ответила, что не говорила, что незаконно, преждевременно. Нужно было собрать все документы, потом переселять. ФИО25 пришел без единой бумажки, ему дали, потому что он якобы сказал, что у него ребёнок инвалид. Не мог он такого сказать и не говорил. Он мог сказать, что некуда ребенка привести, что мне делать с этим домом? ФИО15 №6 сам по себе человек добрый. Он (ФИО15 №6) давал показания и говорил, что думал, сотрудники все проверят, прежде чем дать, а они сразу дали ему акт приема-передачи без единого документа. ФИО25 дали квартиру по акту приема-передачи, новую, в <адрес>, без основного документа. Когда встал вопрос оплачивать услуги, он обратился в Администрацию. Они ему отказали заключить договор соцнайма. Что ему было делать? Он обратился в прокуратуру. Из прокуратуры ответ пришел, помощник прокурора ФИО310 рассматривал его вопрос, написал ему, что вынес представление, раз признали за Вами право, должны заключить договор социального найма. Она это прочитала, написала заявление в суд, заявление в суд было не о проживании ФИО25 по <адрес>, а о заключении договора социального найма на <адрес>. Впоследствии его выселили через суд, как не приобретшего право пользования. Тут же ФИО25 поставили на учет, они документы приложили. Суд принял их, его поставили как нуждающегося в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сначала отказали, тут же приняли. ФИО25 обратился на личный прием, по результатам личного приема, было принято решение предоставить ФИО25 2-х комнатную кв. №, в д. №. 10 сентября был подписан акт приема-передачи, однако в процессе подготовки документов было выявлено, что брак с ФИО25 расторгнут, в <адрес> ни ФИО25, ни несовершеннолетние дети не проживают, сведений об инвалидности одного из детей отсутствуют.

ФИО23, ФИО22, брата ФИО12 – ФИО15 №1 вообще не знала. Они сказали, что они её не знали. Изучали вещественные доказательства: по ФИО23 представил справку ФИО275, изготовленную якобы ею в гражданское дело, /т.15 л.д. 144/, приложение в протоколе судебного заседания, подписанное секретарем и председательствующим судье, там значит справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка № на экспертизу не отправлялась, отправлялась другая справка. Справку исследовала №, следователь в обвинительном заключении пишет, что ФИО275 принес в суд и ввел в заблуждение единым умыслом с ФИО27 справку, номер не написал, видать увидел, что не ту отправил, не о той договорился с ФИО259, убрал номер, изначально был номер справки. Эту справку на экспертизу не отправляли, почему она и просила экспертизу. ФИО23 не знала, он ей деньги не давал. ФИО275 меняет показания, когда по ФИО24 давал показания, знал номера дел, номер соцнайма, реестровые номера, все сказал, все помнит, вспомнил, что документы не он передавал, сам ФИО24 передавал, ФИО278 деньги только давал, 15 000 рублей от ФИО27, чушь. Даже ФИО278 сама подтвердила, что чушь. 1 декабря на очной ставке она спросила какие документы передавали, он сказал полный пакет документов за ФИО24, что вы мне давали по переселению, то и передал. ДД.ММ.ГГГГ он говорит, что не передавал, ДД.ММ.ГГГГ говорит, он передавал, до этого он говорил, что тоже передавал, его показания настолько не стабильны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний не признала в полном объеме, показала, что в обвинении сказано, что она от ФИО15 №77 получала информацию о программе переселения, однако это неправда. Никакой информации она от нее не получала: ни по программе переселения, ни по временным регистрациям. Она сама длительное время проживала в аварийном бесхозном жилье и о программе переселения, временной регистрации знала сама. Никаких лиц ФИО15 №77 ей подыскивать не предлагала, и она их соответственно не подыскивала. О том, что нет <адрес> ей известно не было. Оснований не доверять ФИО24 в части наличия данного дома у неё тоже не было.Деньги в сумме 200 тысяч рублей он ей не передавал. К ФИО275 за изготовлением печати «<данные изъяты>» она не обращалась. Она живёт в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знает очень многих людей. И если бы ей было что-то нужно, она бы обратилась в <данные изъяты>», самостоятельно, без ФИО275. Подложное разрешение ФИО24 на вселение в <адрес> она не изготавливала. Предоставляя в суде копию этого разрешения, она не осознавала общественную опасность своих действий, так как не знала, чта это разрешение поддельное. ФИО275 она 15000 рублей за незаконные действия ФИО278, как указано в обвинении, не передавала. Копию паспорта ФИО24 с регистрацией в <адрес> она не изготавливала. После выдачи акта приема-передачи новой квартиры ФИО24, работники администрации получили на руки решение суда, в котором было сказано, что ФИО24 не приобрел права пользования на <адрес>. Кроме того, работникам администрации было известно о временной регистрации ФИО24 из искового заявления самого ФИО24, а также из решения суда. Также из заявления на заключение договора социального найма на <адрес>. Поэтому работники администрации знали об отсутствии обязанности заключать с ФИО24 договора социального найма на новую квартиру, а тем более, заключать с ним договор о приватизации. Следовательно, работники администрации не были введены в заблуждение.

На листе № 10 обвинения указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она якобы решила от имени ФИО24 подать заявление в администрацию на заключение договора социального найма на <адрес>. Там было указано в качестве приложения копия временной регистрации по данному адресу. То есть уже с тех пор в администрации знали, что у него временная регистрация в данном доме. На листе № обвинения сказано, что она якобы указала в заявлении в администрацию на заключение договора социального найма, что ФИО24 проживал в <адрес> более 10 лет. Однако следствием не принято во внимание, что в заявлении было подробно указано, что у ФИО24 была именно временная регистрация по этому адресу с указанием причин этого. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отказано в заключении договора социального найма ФИО24. В отказе было указано, что ФИО24 не предоставил достаточных сведений о постоянном проживании в данном доме. Факты фальсификации доказательств считает домыслами следствия. По эпизоду получения квартиры А., ни в какой сговор она ни с кем не вступала, никаких денежных средств от него не получала. Указаний А. обращаться кому-либо для переселения она не давала. На <адрес> как на <адрес> она не указывала, ни ФИО15 №61, ни ФИО284 в заблуждение она не вводила. С ФИО275 она не обсуждала подачу совместных заявлений в суд, администрацию и т.п. Следствием не принят во внимание тот факт, что у А. зимой ДД.ММ.ГГГГ в администрации «всплывала» копия паспорта с постоянной регистрацией в <адрес>, где он на самом деле зарегистрирован не был. Она обращалась по этому вопросу к начальнику ЖКХ ФИО15 №10, они с ней об этом разговаривали. С просьбой к ФИО275 изготовить печать «Квара» она не обращалась, подложную копию разрешения на вселение А. не изготавливала. Электроэнергию она давала А. от своего дома, на ней было три счетчика. Так на тот момент было проще. А. в <адрес> действительно проживал. Вменением ей изготовление якобы подложного разрешения А. на вселение считает домыслом следствия. По эпизоду ФИО25, денежное вознаграждение он ей не передавал ни за приобретение путем обмана муниципального имущества, ни за что-либо другое. Преступного сговора у них не было. Отметки о возможности продления срока регистрации по месту пребывания ставила ФИО277, а не она, и наверно если она продлевала регистрацию, а не вновь регистрировала, то должна была смотреть соответствующие документы. Никаких указаний ФИО25 она не давала, только могла подсказать алгоритм действий согласно закона. В обвинении указано, что по поводу мошенничества ФИО15 №6 обращался в МВД России «<адрес>» с соответствующим заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО25 проживал в одном дворе с ней, двор был обособленный, поэтому широкому кругу жизнь ФИО25 и других проживающих во дворе была неизвестна. В суде она представляла интересы ФИО25 и все документы суду предоставлялись по просьбе ФИО25. По эпизоду ФИО23, ФИО22 и брату ФИО275, она этих людей даже не знает. Видела только по фотографиям в паспорте в уголовном деле. По поводу того, что согласно заключения экспертизы, произведенной ФИО259 исходящие номера на справках <данные изъяты> были выполнены якобы ею, она не доверяет эксперту ФИО259, так как она провела экспертизу, используя в качестве образца её почерка, почерк её защитника ФИО117 Это говорит о её некомпетентности. Хотя как указано в заключении, эксперт применяла научные методики. Заявления в суд от имени ФИО23 и ФИО22 она не писала. В свое время она передавала ФИО275 какие-то образцы заявлений либо на бумажном носителе, либо на флеш-карте. ФИО275 мог использовать данные образцы, и выдать их за её. Передавая ФИО275 образцы заявлений она не знала и не предполагала, что он их может использовать в противоправных целях. Обстоятельства жизни ФИО23, ФИО22 и ФИО275 брата, она не знает. Свидетельство о временной регистрации о месте пребывания ФИО22 она не изготавливала и ссылку следствия на это обстоятельство, считает бездоказательным вымыслом. Разрешение на вселение на имя её матери она не изготавливала, и справку о проживающих лицах в <адрес> она тоже не изготавливала. Поэтому доказательство по гражданскому делу она не фальсифицировала. По брату ФИО275, ей вообще не понятно, как его переселили, тем более он говорит, что не получал свидетельство о регистрации по месту пребывания в ФМС и ему не известно, что он незаконно получил квартиру. За тех, когла она представляла в суде, она отчиталась в налоговой, о чем имеются соответствующие документы, отчитывалась она в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /т.№49 л.д. 138-145/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе <адрес>. По указанному адресу проживал совестно со своими родителями. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>, где проживал со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, которую он и его супруга приобрели в общую долевую собственность. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, общаясь с Б. (иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сказал, что хотел бы приобрести квартиру в <адрес>. Б. сказал, что его сожительница ФИО2 имеет возможность, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, оказать ему (ФИО3) помощь в получении квартиры в <адрес>, путем оказания содействия в оформлении документов, на основании которых он смог бы приобрести право собственности на квартиру. Он в <данные изъяты> взял кредит в сумме 200000 рублей, договорился с ФИО2 о встрече в районе <адрес>, куда ФИО2 подъехала вместе Б., он сел к ним в автомобиль, где в присутствии Б. передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, за оказание ФИО2 помощи в оформлением документов для незаконного получения новой квартиры. По совету ФИО2, он передал ей свой паспорт и паспорт жены, свидетельство о рождении своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ему заполненное заявление от его имени в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <адрес> содержащее подпись главного специалиста отдела Жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и жилищной политики (ЖКДХ и ЖП) Администрации город Тында Амурской области Я. В этот же день, он по совету ФИО2, обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> скрыв факт своего фактического проживания и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, выдали ему свидетельство № о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по совету ФИО2, обратился с письменным заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <адрес> производственный участок об изготовлении и выдаче технического паспорта, технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Затем он получил изготовленные технический план здания, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества и передал ФИО2. Со слов ФИО2 ему известно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в офис <данные изъяты>», от ФИО2, поступило обращение на проведение обследования жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления, на основании которого изготовили и передали ФИО2, отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления. ДД.ММ.ГГГГ, по совету ФИО2 и под её диктовку он написал на имя мэра <адрес> заявление о включении жилого <адрес> в казну муниципального образования города Тында. В этот же день, указанное заявление передал ФИО2, которая в последующем с приложением пакета документов предоставила в КУМИ Администрации города Тында Амурской области для включения указанного жилого помещения в казну муниципального образования города Тында Амурской области. При этом ФИО2 ему объяснила, что только после того как жилое помещение будет включено в казну муниципального образования города Тында Амурской области, он сможет подтвердить факт своего проживания в данном жилом помещении и получить новое жилье в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, подал в Администрацию, подготовленное ФИО2, заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в котором был указан номер мобильного телефона, находящийся в пользовании Б. (№), приложив к указанному заявлению копию паспорта на свое имя, а также копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения относительно места его фактического проживая. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> по данному заявлению было отказано. После этого, ФИО2, решила в судебном порядке обжаловать решение Администрации. Он, по просьбе ФИО2, оформил на её имя нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. Со слов ФИО2 ему известно о том, что ФИО2, подготовила и обратилась в Тындинский районный суд, с исковым заявлением от его имени об отмене постановления Администрации и обязании заключить договор социального найма. Со слов ФИО2 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась в кабинет нотариуса ФИО15 №34, с просьбой нотариально засвидетельствовать копию документа, а именно изготовленный ФИО2 подложный оригинал разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение ФИО3 в жилой дом по <адрес> за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приняла участие в судебном заседании в Тындинском районном суде по гражданскому иску от его имени, где в ходе судебного разбирательства сообщила судье, не ставя его в известность, заведомо ложную информацию о его проживании с ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, а также предоставила в судебном разбирательстве заведомо подложную нотариально заверенную копию разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонила ему и попросила встретиться с ней около Администрации города Тынды, где передала заявление о включении его и дочери в программу переселения и документы, которые он предоставил в Администрацию города Тынды, при этом в разговоре со специалистами отдела он по совету ФИО2 сообщил о тяжелых условиях проживания в данном доме. После чего его заявление приняли. ДД.ММ.ГГГГ, работники отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тынды по акту приема – передачи передали ему в пользование благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила, что ему необходимо обратиться в отдел ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области для получения договора социального найма на вышеуказанную квартиру, что он и сделал /том №7 л.д. 154-165/.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что заявление о регистрации по месту пребывания в <адрес> от его имени, заполнено не им, подпись в заявлении не его. Данное заявление ему дала ФИО2, по её указанию он отнес данное заявление в миграционную службу. Заявление о принятии <адрес> в муниципальную собственность написано им под диктовку ФИО2 Заявление от его имени о заключении договора социального найма на <адрес>, заявление о включении его и дочери в программу переселения подписаны не им. Заявление о предоставлении информации о том, является ли <адрес> муниципальной собственностью написано им. Акт приема – передачи <адрес>, договор социального найма подписаны им /том №26 л.д. 18-20, 46-48/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложенные ФИО3 сведения в протоколе явки с повинной об обстоятельствах преступления аналогичны его показаниям, данным на предварительном следствии, которые приведены в приговоре /том №2 л.д. 38-43/.

Из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и обвиняемой ФИО2 следует, что ФИО3 давал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

ФИО2 показания ФИО3 не подтвердила, пояснила, что денежные средства в сумме 200 000 рублей она от ФИО24 не получала, он заплатил ей лишь 5000 рублей за представление его интересов в суде. Разрешение на вселение в <адрес> ей передал ФИО24, а она предоставила его в суд. Заявление о переселении с подложной копией штампа о постоянной регистрации ФИО24 в <адрес> она ФИО24 не передавала.

ФИО3 показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей он ФИО2 не платил, настаивал на своих показаниях, данных им ранее /том №23 л.д. 64-74/.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО14 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО14, вину в совершении преступлений не признал, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Б., который проживал в районе <адрес>, в <адрес>. Ему негде было жить, и он искал жильё. Б. сказал, что по соседству с ним имеется пустующий частный дом по <адрес>, в который можно заселиться. На его предложение он согласился. Никаких документов на вселение не получал, самовольно вселился в дом. В доме он проживал периодически. После вступления в брак, в доме появлялся только когда ссорился с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ Б. рассказал, что жителей из старых домов <адрес> переселяют, он тоже решил попробовать поучаствовать в программе переселения из ветхого дома. Через некоторое время встретил ФИО2, которая сказала, что сначала нужно, чтобы дом приняли в муниципальную собственность, а для этого нужно сделать кадастровый паспорт в БТИ, потом обращаться в Администрацию города Тында. Он пошел на личный прием к заместителю мэра ФИО15 №6 На приеме у ФИО15 №6 он рассказал обстоятельства своего проживания в доме, по <адрес>, в том числе о том, что дом в аварийном состоянии и проживать в нем невозможно. Также он сказал, что проживая в таком доме, его ребенок может стать инвалидом. После рассмотрения вопроса ему сказали, чтобы он принес документы на дом, а именно, изготовил документы за свой счет для принятия дома в муниципальную собственность, так как дом не был в муниципальной собственности. Он обращался в БТИ за изготовлением кадастрового паспорта, сотрудников БТИ он ждал дома, они добирались самостоятельно, по приезду они осмотрели дом. Также он заказывал документ о непригодности жилья для проживания. После сбора необходимых документов он отнёс их в приемную Администрации города Тында. Через какое-то время ему позвонили из Администрации города Тында и попросили подойти в кабинет № подписать акт приема-передачи жилья. В этот же день он поехал в квартиру, которая располагалась по адресу: <адрес> поменял в ней замок, так как ключи от старого замка не нашли. В квартиру он заселился сразу же, но договор социального найма на указанное жилое помещение Администрацией с ним заключен так и не был. Через некоторое время после получения квартиры ему позвонил ФИО15 №6, сказал, что он незаконно получил квартиру, попросил освободить квартиру. Он посчитал данное требование незаконным, спросил у ФИО2, что можно сделать и обратился в прокуратуру <адрес> за разъяснением, законно ли с ним не заключают договор социального найма. Прокуратура ответила ему, что договор социального найма на квартиру с ним не заключают незаконно и внесла представление в Администрацию города Тынды. Он рассказал об этом ФИО27, которая сказала, что вопрос теперь можно решить только в суде. Он попросил её представлять его интересы в суде. Исковое заявление ему помогала составить ФИО2 на основании ответа из прокуратуры. ФИО2 в последующем по нотариально заверенной доверенности представляла его интересы в Тындинском районном суде за вознаграждение в размере 5 000 рублей /том №27 л.д. 171-174/.

В судебном заседании подсудимый ФИО14, показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что он действовал указаниям ФИО12, он его убедил в том, что все его действия законы, у него не было сомнений, что он говорит неправду, не было причин не доверять. Всё, что он ему говорил, он выполнял. В период ДД.ММ.ГГГГ они были знакомы с ФИО275. Работали в одной организации, доверял ему. ФИО275 был крестным отцом его младшей дочери. ФИО275 ему предложил, что есть такая возможность, желаешь или нет. Он слышал, что строят дома, знал о переселении людей. ФИО275 не объяснил, в чем конкретно будут заключаться его действия в помощи получения ему квартиры. ФИО275 говорил, что нужно собрать некоторые документы, нужна прописка, что всё законно, поможет, всё подготовит. Ни каких денежных средства ФИО275 он не передавали за оказание помощи в получении жилья, указаний не давал. Он лично не обращались в «<данные изъяты>» с заявлением, чтобы провести исследование на предмет возможности сейсмоусиления. Единственный раз приходил с ФИО275, они получали какие-то документы на дом по адресу: <адрес>. Он подписывал документы, когда получал временную прописку по месту пребывания, расписывался за получения документов на дом по адресу: <адрес>. Не помнит, может, подписывал иск, он же знал, что ФИО275 собирается от его имени представлять его в суде, потому что он делал доверенность. Решение ФИО275 ему не показывал, сказал, что выиграл суд. ФИО275 его убеждал, что это все законно. Суд разобрался, что все законно, он вообще успокоился, переживаний по этому поводу не было. Решил приватизировать квартиру, потому, как был уверен, что она получена по всем правилам, законам, ему отказали, потому, как он уже использовал бесплатную приватизацию. У него есть доля с мамой в одной квартире по ? доли на двоих. Если бы знал, что у него уже было использовано право на приватизацию, он бы не приватизировал. В последствии, он вернул квартиру Администрации, так как выяснилось, что квартира получена им незаконно. Акт-приема передачи суду представлен. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали из отпуска, при встрече ФИО275 ему сказал, что у него был обыск, объяснил, что в итоге квартира, которую они с ним получили, незаконно. По данному факту сотрудники ФСБ проводят с ним проверку. С ФИО2 он познакомился в зале суда, при рассмотрении уголовного дела судьёй ФИО311. Также он познакомился с Т., Я. Никакого сговора не было, он не знал, что ФИО2 делала в помощь приобретения якобы его квартиры. Он лично её об этом не просил. ФИО275 его с ней не знакомил. Временную регистрацию помогал делать ФИО275. Бланки в УФМС он заполнял сам. Вместе ходили к нотариусу для оформления доверенности для представления ФИО275 его интересов в суде. ФИО275 сказал, что нужно сделать доверенность, так как Администрация отказала в переселении незаконно, он будет представлять его интересы в суде, для этого нужна доверенность. В суде не принимал участие. Когда получил квартиру по <адрес>, он в ней прописался. Приехал из отпуска, Администрация передала ему ключи, акт-приема, соцнайм. В Администрацию не приходил, чтобы получить договор социального найма, так как был в отпуске, приходил его брат по доверенности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО9 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он заключил брак и проживал с супругой в <адрес>, которая принадлежит ему и его маме. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации в <адрес>. Супруга и дети ФИО118 и ФИО119, до настоящего времени зарегистрированы в <адрес>, там же и проживают, как и он. Летом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 предложил ему получить квартиру в <адрес>. ФИО12 сказал, что у него есть возможность помочь ему получить квартиру, подробностей не рассказывал. ФИО12 заверил, что все делается законно и никаких вопросов не будет. Он полностью доверился ФИО12, ни о каком вознаграждении ФИО12 не говорил, то есть все делалось в силу дружеских отношений. С предложением ФИО12 он согласился. Примерно через две недели в рабочее время, они встретились возле <адрес>, в автомобиле ФИО275, он заполнил документы для подачи в орган ФМС России. По указанию ФИО275 и под его диктовку он записал сведения о регистрации его по месту пребывания, то есть о временной прописке, в доме по улице <адрес>. ФИО12 объяснил, что регистрация по месту пребывания по вышеуказанному адресу нужна для переселения. Заполнив бланк листка прибытия он и ФИО12 прошли в отдел УФМС России, где он сдал документы одному из специалистов и через 7 или 10 дней, получил свидетельство о регистрации по месту пребывания в доме по улице <адрес>. Полученное свидетельство о регистрации он сразу отдал ФИО12 Осенью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сказал, что нужно оформить в БТИ какие-то документы на дом по ул. <адрес>, они встретились с ФИО12 в рабочее время и вместе пришли в БТИ, специалистами БТИ были подготовлены документы на дом по улице <адрес>. В БТИ он был только один раз, когда приходил получать документы. Со слов ФИО12 знает, что ФИО275 возил специалиста БТИ к дому по улице <адрес>, где специалист производил замеры дома, составлял планы. Все полученные в БТИ документы он отдал ФИО12 После ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сказал, что с переселением по Программе ничего не получается. Затем ФИО12 сказал, что нужно оформить нотариальную доверенность на представление ФИО12 его интересов в суде, сказав, что он будет обжаловать решение Администрации города Тында в судебном порядке. После этого со слов ФИО12 ему известно, что он обратился с иском в Тындинский районный суд, обжаловав решение Администрации города Тында, об отказе в переселении по Программе из дома по улице <адрес>. Документы в суд подавал ФИО12, он в суде ни разу не был. Весной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сообщил, что суд принял решение в его пользу, то есть признал за ним право на переселение по Программе из дома по улице <адрес>. Он понимал, что никогда не жил в вышеуказанном доме, однако наличие судебного решения его полностью успокоило по этому поводу, так как он полагал, что раз суд принял решение в его пользу, значит все проверено и все законно. Судебное решение он не видел, оно все время было у ФИО12 конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск, перед этим по рекомендации ФИО12 оставил доверенность на имя своего брата ФИО15 №56 Брат по доверенности получил в Администрации города Тында договор социального найма жилого помещения на <адрес>. Учитывая, что квартира была выделана на основании судебного решения, полагал, что все действия были законными, и намеревался приватизировать её, обращался с соответствующим заявлением в многофункциональный центр <адрес>. Однако в приватизации было отказано, так как он уже использовал право на приватизацию в отношении доли в квартире матери. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, так как первоначально не осознавал незаконность своих действий, ФИО275 убеждал, что переселение происходит законно. Заявление от его имени мэру <адрес> о продлении временной регистрации по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, кем не знает. Заявление от его имени в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>, о регистрации по месту пребывания по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано им собственноручно под диктовку ФИО275 в его автомобиле. Именно ФИО275 сказал ему в заявлении указать адрес, с которого он будет переселяться – <адрес>. Данное заявление им было передано в ФМС. Заявление председателю КУМИ города Тынды о принятии в муниципальную собственность дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, кем не знает. Заявление, на имя мэра <адрес> о заключении с ним договора социального найма на дом по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписано им, но при каких обстоятельствах не помнит. Исковое заявление об обжаловании постановления Администрации, об отказе в заключении с ним договора социального найма на дом по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписано им, дописки в нем по поводу приложенных документов и дата «ДД.ММ.ГГГГ» написаны не им. Заявление в отдел ЖКХ Администрации города Тынды о включении его в программу по переселению из дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, кем не знает. Согласие от его имени мэру <адрес> о предоставлении <адрес> взамен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, кем не знает. Когда он писал заявление о продлении регистрации по месту пребывания в <адрес>, ФИО275 говорил, что он будет из него переселяться в новое жилище, он не думал, что это противозаконно и повлечет за собой настолько серьезные последствия, а именно уголовное преследование /том №25 л.д. 112-119/.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО9 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что лукавил ранее при дачи показаний, указывая, что не считал противозаконным то, что для получения квартиры, он обращался в ОУФМС с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. На самом деле он никогда не проживал в <адрес>, к этому жилищу не имеет никакого отношения, поэтому указывая в своем заявлении в ОУФМС о факте своего проживания в данном доме, понимал, что сообщает ложные сведения для последующего незаконного получения квартиры по переселению. Когда ФИО12 принес заявление, составленное от его имени в Администрацию города Тында о необходимости заключения договора социального найма на указанный дом, он видел, что в этом заявлении написано, что он якобы проживает в <адрес> более 10 лет, он понимал, что это ложь, но подписал это заявление, так как знал, что это нужно для получения новой квартиры в дальнейшем /том №25 л.д.168-171/.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 данные показания подтвердил частично, суду пояснил, что показания, он подписал под давлением защитника Максимова, который сказал, что в процессе судебного заседания разберёмся. Он, в тот момент полностью доверяя адвокату Максимову, подписал данные показания. В его показаниях написано, что: «Я лукавил ранее при даче показаний, указывает, считал, что для получения квартиры общался с иными лицами, на самом деле я в этом доме никогда не проживал». Он не отрицает, что он не проживал. Он не читал, что подписывал, ему ФИО275 давал, он подписывал. В его показаниях написано, что: «Раскаиваюсь в совершении мною деяния, я согласен, вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь». Вину он признаю только в том, что было совершено преступление, но оно было совершено не им, он дал согласие, он раскаивается, он подтверждает. В его показаниях написано, что: «К этому жилищу я не имел никакого отношения, поэтому указывал свое заявление о факте своего проживания в данном доме, я понимал, что совершаю ложные сведения для последующего незаконного получения квартиры по переселению». В этом плане он не осознавал, его убедил ФИО275, что это все законно, что надо собрать некоторые документы, чем они и занимались.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в городе <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ему получить квартиру в <адрес>. Со слов ФИО12 он уже получил квартиру по Программе и с ним будет все также, то есть квартира будет получена на законных основаниях. За свои услуги ФИО12 попросил вознаграждение в размере 450 000 рублей. Он согласился. Денег для оплаты вознаграждения ФИО12 не было, кроме того он имел кредитные обязательства в банках, поэтому он и жена попросили взять кредит для них ФИО44 Н.Т.. ФИО44 Н.Т. оформила кредит на сумму 450 000 рублей. Деньги ФИО12 передал он, ФИО12 написал расписку о том, что получил от него в долг деньги в сумме 450 000 рублей. При передаче денег ФИО12 сказал, что ему понадобится копия его гражданского паспорта, для оформления документов. ФИО12 сказал, что ему нужно сделать временную регистрацию или временную прописку в одном из старых, ветхих домов, подлежащих расселению по Программе. После ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 возил его к дому № по <адрес>, объяснял, что переселяют его по Программе именно с указанного дома и временную прописку оформили именно в этом доме. При этом ФИО12 показывал бланк временной прописки с указанными в нем сведениями о временной прописке по вышеуказанному адресу. Никаких заявлений на имя мэра <адрес> о регистрации или продлении регистрации проживания по данному адресу он не писал и в Администрацию города Тында не подавал. Документы на получение временной прописки в органы ФМС России не сдавал и не получал их там, а свидетельство о временной прописке видел один раз, когда ФИО12 показал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО12 он забирал в Бюро технической инвентаризации и Росреестре кадастровый и технический паспорта на <адрес>, при этом никакие документы он туда не подавал, а получив, передал их ФИО12 Среди документов у ФИО12, он видел заключение о нецелесообразности сейсмоусиления <адрес>, кто заказывал его изготовление и забирал готовое заключение, он не знает. По указанию ФИО12, по образцу он писал заявление на имя мэра <адрес> о заключении договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. Данное заявление было написано им собственноручно и передано ФИО12 Потом ФИО12 сообщил, что Администрация города Тында отказалась заключать с ним договор социального найма. Он спрашивал у ФИО12, как и с кем он действует, но ФИО275 ничего не объяснял, говорил, чем меньше он знает, тем лучше, а все остальное это его проблемы. Затем по просьбе ФИО12 он оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. Со слов ФИО12 он намеревался обжаловать в суде отказ Администрации города Тында в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. Со слов ФИО12 он ходил несколько раз на судебные заседания, но в итоге судебное решение не состоялось, почему ФИО12 не объяснял. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сказал, что с переселением в двухкомнатную квартиру не получается, но есть возможность переселиться в однокомнатную, при этом ФИО12 сказал, что вернет 150 000 рублей. Он согласился и ФИО12 вернул ему 150 000 рублей. По указанию ФИО12 он написал заявление на имя мэра <адрес> о переселении по Программе из <адрес>. Данное заявление писал по образцу, предоставленному ФИО12, и передал его ФИО275. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сказал, что документы в Администрации города Тында рассмотрены и по ним принято положительное решение, хотя сам он никакие документы в Администрацию города Тында не подавал. По указанию ФИО12 он пришел в отдел ЖКХ Администрации города Тында, назвал свою фамилию, ему дали ключи от <адрес>, он подписал акт приема-передачи. Через пару дней в этом же отделе он подписал договор социального найма на данную квартиру. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал указанную квартиру, а затем продал за 790 000 рублей для погашения своих кредитных обязательств ФИО15 №49 Летом ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ предъявили копию его паспорта, содержащую подложные сведения о наличии у него постоянной регистрации в <адрес>. Со слов сотрудников ФСБ именно на основании данной копии паспорта он и был переселен по Программе. Ему об этом ничего не было известно. ФИО2 и Б. ему не знакомы. Когда он писал заявление о переселении, стал понимать, что это незаконно /том №25 л.д. 190-198, том №26 л.д. 15-17/.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ФИО271 (иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Б. вину в совершении преступлений не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 встретил ФИО3 ФИО24 рассказал, что жил в <адрес> и хочет оформить документы на этот дом. Он видел, что в <адрес> проживал кто-то из лиц кавказской национальности, поэтому у него не возникло сомнений в том, что именно ФИО3 жил в доме по <адрес>. ФИО2 объяснила ФИО24, как она сама переселялась из бесхозного жилья, какие документы нужно для этого собрать, дала свой номер телефона. Далее ФИО3 общался с ФИО2 самостоятельно. Несколько раз ФИО3 звонил ему, просил отнести заявления в приемную мэра, так как сам находился за пределами <адрес> на работе. Несколько раз он забирал у ФИО3 документы для подготовки иска ФИО2 в суд. Он знает, что суд не признал ФИО3 проживающим в <адрес>. Через некоторое время, ФИО3 сказал, что ему все-таки предоставили жилье в <адрес>. Позже, ему стало известно, что заместитель мэра <адрес> ФИО15 №6 порвал решение суда и обязал своих работников подготовить документы на переселение ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сказал, что его вызывают в ФСБ по вопросу переселения из дома по <адрес> сказал, что ему нужны документы на дом, которые он давал ФИО2 для участия в суде. Он забрал у ФИО2 документы и отвез ФИО3 О чем они разговаривали, он не помнит, но помнит, что ФИО3 надоел ему со своими жалобами на сотрудников правоохранительных органов. В его присутствии никто денежных средств ФИО2 не передавал. Заявление от имени ФИО3 он не писал. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Т. находился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, далее они поехали в <адрес>, ехали не менее трех суток. Таким образом, в <адрес> они приехали ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он никак не мог в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввести в заблуждение ФИО15 №37. <адрес> не может являться домом №, так как один и тот же дом не может быть поставлен на кадастровый учет дважды. ФИО25 жил в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал в доме ФИО25 периодически. По вопросу переселения ФИО25 ничего не знает, слышал, что ФИО25 дали квартиру сразу после его обращения на личном приеме к ФИО15 №6 без предоставления каких-либо документов. Потом его выселили. ФИО25 обратился в прокуратуру, прокуратура дала ответ, что это незаконно и ФИО25 попросил ФИО2 сходить от его имени в суд. А. проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит. Жену и детей А. он там не видел. Знает его примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО2 представляла его интересы в суде. С ФИО22 он не знаком. Чухонцева видел в багажном отделении станции <адрес>. Не может подтвердить показания ФИО3 о лицах, участвовавших в разговоре, содержащегося на диктофоне марки <данные изъяты>. Он не помнит такого разговора, о чем происходил данный разговор, также сказать не может. Никакой информации от Т. относительно переселения лиц он не получал. Людей для переселения не подыскивал /том №24 л.д. 200-202, л.д. 232-251, том №25 л.д. 84-89, том №38 л.д. 146-149, том №49 л.д. 98-101/.

Осужденный ФИО12 (иное лицо с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что знаком с ФИО26, ФИО2 Со слов ФИО15 №77, ФИО2 так же как и он, за денежное вознаграждение осуществляла поиск граждан из числа жителей <адрес> желающих получить квартиры в <адрес> по программе переселения. Ему известно со слов ФИО2 о том, что ФИО3, имея в общей совместной собственности с женой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрированный по данному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО26 действующего совместно с ФИО2, обратился к ФИО2 с просьбой изготовить документы, содержащие заведомо подложные сведения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 в <адрес> свой паспорт, паспорт своей жены - ФИО15 №14 и свидетельство о рождении дочери - ФИО148, а также сумму в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО24 изготовленное ею от имени ФИО3 заявление в администрацию г. Тынды Амурской области о включении ФИО3 и его дочери в программу переселения из ветхого и аварийного жилого фонда, копию страницы паспорта ФИО3 с персональными данными и страницы с данными о месте регистрации, содержащими заведомо подложные сведения о том, что ФИО3, зарегистрирован по фактически несуществующему адресу: <адрес>, копии страницы паспорта его жены – ФИО15 №14 с персональными данными и страницы с данными о месте её регистрации, копии свидетельства о рождении дочери - ФИО148, оригиналы технического паспорта и кадастрового паспорта, отчета <данные изъяты>» на несуществующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квитанцию об отсутствии долгов по коммунальным платежам по указанному жилью. От ФИО2 ему известно, что копия страницы паспорта ФИО3 с его персональными данными и страница с данными о месте его, ФИО3, регистрации, содержащая заведомо подложные сведения о том, что ФИО3, зарегистрирован по фактически несуществующему адресу: <адрес> была изготовлена ФИО2 на её персональном компьютере. Кроме того, со слов ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, по её совету, обратился в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды Амурской области и подал собственноручно написанное под диктовку ФИО2 заявление о включении его, ФИО3, и его дочери в программу переселения из ветхого и аварийного жилого фонда с приложением к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ работники администрации г. Тынды Амурской области, находясь под влиянием обмана ФИО3о, передали ФИО24, в пользование по акту приема – передачи благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании представленных ФИО3 документов, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 Со слов ФИО2 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по совету ФИО2, и под её диктовку написал на имя мэра <адрес> заявление о включении жилого <адрес> в казну муниципального образования г. Тында. Заявление ФИО24 передал ФИО2, которая в последующем с приложением пакета документов предоставила в КУМИ Администрации города Тында Амурской области для включения указанного жилого помещения в казну муниципального образования г. Тында Амурской области. При этом ФИО2 пояснила ФИО24, что только после того как жилое помещение по адресу: <адрес> будет включено в казну муниципального образования г. Тында Амурской области, он, ФИО24, сможет подтвердить факт своего проживания в данном жилом помещении и получить по подпрограмме новое жилье в <адрес>». Также ФИО2 пояснила ему, что в последующем, на основании заявления ФИО24 и приложенных к нему документов, жилое помещение по адресу: <адрес> было включено в казну муниципального образования город Тында Амурской области. Затем, ФИО24 в Администрацию города Тынды было подано подготовленное ФИО2 заявление о заключении с ФИО24 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> по данному заявлению ФИО24 было отказано. После этого, ФИО2, представляя интересы от имени ФИО24, подала иск и обжаловала данное решение в Тындинском городском суде. Однако суд, отказал в удовлетворении иска. Со слов ФИО2 ему известно, что копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, ФИО2, изготовила самостоятельно, и предоставила данный документ в суд, для того удовлетворили исковые требования. Также ему известно о том, что кроме указанного документа в пользовании ФИО2 находилась копия печати <данные изъяты>», которая была изготовлена им на заказ в конце ДД.ММ.ГГГГ в фото студии. Образец оттиска печати был предоставлен ему ФИО2 Для каких целей ФИО2 использовала указанную печать ему не известно. ФИО2 передала ему 15000 рублей, которые он лично передавал ФИО15 №2 за прием пакета документов на имя ФИО3, ФИО15 №2, не должна была сверять копии документов, представленные ФИО3 с имеющимися у ФИО3 оригиналами документов, так как в паспорте ФИО3, отсутствовал штамп регистрации по адресу: <адрес>. ФИО15 №2 приняв от него сумму в размере 15 000 рублей согласилась /том №6 л.д. 35-39, л.д. 148-159/.

В судебном заседании ФИО12 показания, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, решил подыскать граждан для незаконного получения ими квартир по Программе, и получения от них денежного вознаграждения. Он принимал участие в совершении мошеннических действий по получению квартир по Программе ФИО9 и ФИО10. С ФИО9 он находится в дружеских отношениях, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он решил помочь семье ФИО9, который проживал на тот момент со своей женой и тремя детьми в небольшой собственной квартире. Тогда он еще думал, что переселения практически законны и убедил ФИО9 участвовать в Программе. Он ФИО23 рассказал, что в <адрес> имеется много бесхозяйного жилья, из которого можно переселиться на законных основаниях, только нужно собрать необходимые для этого документы. Никаких денег с ФИО9 он не брал, так как личной корысти у него в приобретении им квартиры не было, он лишь хотел помочь. Получив согласие от ФИО23, он обратился к ФИО15 №77, у которой попросил помочь с переселением ФИО9. ФИО15 №77 согласилась. Через некоторое время ФИО15 №77 сообщила ему адрес, по которому ФИО9 будет переселяться, а именно <адрес>. ФИО28 в этом доме никогда не проживал. ФИО9 передал ему копию своего паспорта, собственноручно написал заявление на имя мэра <адрес> о продлении регистрации по месту пребывания в <адрес>. Данное заявление им в последующем было передано ФИО15 №77, которая спустя несколько дней передала ему согласованные мэром <адрес> заявление ФИО9 и бланк заявления в орган ФМС России, подписанный специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тында ФИО4 и заверенные печатью данного отдела. С данными документами ФИО9 обратился в отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес> и был зарегистрирован по месту временного пребывания по вышеуказанному адресу. Уже на основании полученной регистрации по месту пребывания в <адрес> ФИО9 по его указанию обращался в КУМИ администрации города Тында, где получил выписку из реестра муниципального имущества о том, что <адрес>, не является муниципальной собственностью. После этого, им от имени ФИО9 было подано заявление в БТИ <адрес> об изготовлении технической документации и постановки на кадастровый учет <адрес> Оплату данных работ, а также получение изготовленной документации осуществлял сам ФИО9, хотя специалистов БТИ на местонахождение дома, возил он. Затем им было организовано изготовление заключения о возможности (невозможности) сейсмоусиления (реконструкции) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления. Изготовление данного заключения им заказывалось в специализированной организации. На <адрес> специалиста данной организации возил он, это была женщина, её имени и фамилии, уже не помнит. После полного сбора документов, он сообщил ФИО15 №77 об этом, ожидая от нее указаний к дальнейшим действиям. Также все происходило и с ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО10 о возможности за денежное вознаграждение получить квартиру по Программе. ФИО10 согласился. Получив согласие ФИО10, он сообщил об этом ФИО15 №77, которая через какое-то время назвала ему адрес: <адрес>, с которого ФИО10 будет переселяться, а также озвучила сумму своего вознаграждения в размере 300 000 рублей. Свое вознаграждение он назначил ФИО10 сам в размере 150 000 рублей. Конкретной договоренности с ФИО15 №77 о распределении между ними вознаграждения, не было, то есть они не договаривались, в каких пропорциях будут его делить. ФИО15 №77 просто называла свою долю, а он уже добавлял людям свою долю, озвучивая им общую сумму. ФИО10 он сообщил сумму требуемого вознаграждения, которая его устроила, так как денег у ФИО22 не было, он оформил кредит. ФИО10 передал ему деньги в сумме 450 000 рублей, в счет вознаграждения за переселение по Программе, а он написал ФИО22 расписку о том, что якобы занял у него деньги в сумме 450 000 рублей. Он решил подстраховать себя и оставить деньги ФИО10 полностью у себя, не передавая их ФИО15 №77 до окончания ею решения вопросов с переселением клиентов. Деньги ФИО10, он потратил на возвращение денег как самому ФИО10, так и ФИО134. После этого, им для ФИО10 было оформлено разрешение мэра <адрес> на регистрацию по месту пребывания в <адрес>, на основании которого ФИО10 был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания. Единственным отличием было то, что в момент оформления регистрации ФИО15 №77 не было в городе Тында, поэтому заявление ФИО10 на имя мэра <адрес> он передавал ФИО2, которая после его согласования мэром и передала ему заверенную копию заявления и подписанный ФИО4 бланк заявления в орган ФМС. Заявление ФИО10 он отдавал ФИО2 по указанию самой ФИО15 №77, то есть ФИО2 была осведомлена о совершаемом в интересах ФИО10 мошенничестве. После получения регистрации по месту пребывания, ФИО10 по его указанию писались различные заявления, на основании которых он (ФИО12) организовал изготовление технической документации на <адрес>, в том числе получал выписку из реестра муниципального имущества, возил специалистов БТИ и специалиста по определению сейсмоустойчивости на дом, получал технические и кадастровые паспорта. К дому № по <адрес> он ездил один, ФИО10 лишь называл адрес, с которого тот переселяется. К началу ДД.ММ.ГГГГ он уже понял, что с ФИО15 №77 дальше ничего не получится, то есть решать вопрос с продвижением документов о переселении ФИО9 и ФИО10 она не может, поэтому он начал думать как ему довести до концы действия по «переселению» указанных лиц. Именно ища выход из ситуации, он стал больше общаться с ФИО2, обсуждая с ней возможные варианты совместных действий. На тот момент он уже знал, что ФИО2 также подыскивала клиентов для их переселения по Программе при содействии ФИО15 №77 и её клиенты тоже «зависли». Со слов ФИО2 ему известно, что при содействии ФИО15 №77 ФИО27 пыталась переселить жителей <адрес> ФИО24 и ФИО21. От ФИО2 поступило предложение попробовать решить вопросы переселения клиентов путем получения судебных решений, подтверждающих право пользования клиентов на бесхозяйные дома и возложении на администрацию города Тында обязанности заключить с ними договоры социального найма жилого помещения на эти дома. В ходе обсуждения они с ФИО2 определились, что для подачи иска в суд необходимо сначала обратиться в Администрацию города Тында с заявлениями о заключении договоров социального найма жилого помещения в отношении бесхозяйных домов, в удовлетворении которых Администрация скорее всего откажет, и уже эти отказы обжаловать в суд. Также они понимали, что в суд необходимо будет предоставить все документы на бесхозяйные дома, свидетельства о регистрации в них по месту пребывания клиентов, а также чем-то доказать факт их проживания. Они решили, что в качестве доказательств можно использовать показания свидетелей, которыми могли быть какие-то их хорошие знакомые или родственники. Об изготовлении и предоставлении в суд каких-то подложных документов, в том числе ордеров, справок, они с ФИО2 не договаривались, ему она подобных предложений не высказывала и о совершении ею подобных действий, ему ничего не известно. После этого, под его диктовку, ФИО9, ФИО10 были написаны заявления на имя мэра <адрес> о заключении с ними договоров социального найма жилого помещения, расположенных по ранее указанным ФИО15 №77 адресам бесхозяйных домов, и в которых они были зарегистрированы по месту пребывания. Данные заявления им были поданы в приемную мэра <адрес>. В заключение договоров социального найма жилого помещения ФИО9, ФИО10 администрацией города Тында было отказано и на основании полученных отказов ФИО2 подготовила исковые заявления в суд, об обжаловании данных решений. Подготовленные исковые заявления, он вместе с копиями документов подал в один день в Тындинский районный суд. Исковые заявления подавались лично им, так как всеми лицами на него были оформлены нотариальные доверенности на представительство их интересов. Он знает, что аналогичным образом ФИО2 действовала по ФИО21 и ФИО24. Примерно в это же время по указанному им образцу ФИО9, ФИО10 были написаны заявления в КУМИ администрации города Тында о приеме в муниципальную собственность бесхозяйных домов, в которых они были временно зарегистрированы и на которые оформили техническую документацию и получили заключение о сейсмоусилении. В судебных заседаниях по исковым заявлениям ФИО9, ФИО10 их интересы по доверенностям представлял он. Производство по исковому заявлению ФИО10 было прекращено, так как он испугался, что судья разоблачит его. Исковое заявление ФИО9 было рассмотрено, в судебное заседание он привел двух свидетелей ФИО15 №43 и ФИО15 №44, которые подтвердили факт проживания ФИО9 в <адрес>. Исковое заявление ФИО9 о признании незаконным решения Администрации г. Тында об отказе в заключении с ним договора социального найма жилого помещения было удовлетворено и на Администрацию города Тында возложена обязанность заключить с ФИО9 договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. С ФИО9 в итоге все получилось и на основании судебного решения администрацией города Тында с ним был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>. В отношении дальнейшего решения вопроса с переселением по Программе ФИО10 встала проблема, так как после неудачной попытки получения судебного решения, он не знал, что с ним делать дальше. В итоге он принял решение просто отдать документы ФИО10 в отдел ЖКХ администрации г. Тында, надеясь на помощь специалиста этого отдела ФИО15 №2. Чтобы ФИО15 №2 не сверяла копии поданных документов с оригиналом паспорта ФИО24 и приняла документы в отсутствие самого ФИО24, он передал ФИО15 №2 10 000 или 15 000 рублей. Деньги ему для этих целей передала ФИО2, но ФИО15 №2 он про нее ничего не говорил. В итоге вопрос с ФИО10 был решен, то есть он был переселен по Программе без наличия регистрации по месту жительства, то есть «постоянной прописки» в <адрес> /том 12 л.д. 113-122/.

В судебном заседании ФИО12 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 показал, что со слов ФИО2 ему известно о «переселении» дочери ФИО2 – ФИО15 №4 Про ФИО21 со слов ФИО2 знает, что ему оформлялась «временная регистрация» через ФИО4, а также затем от его имени в суд подавалось исковое заявление к администрации г. Тында о понуждении её к заключении договора социального найма жилого помещения. По ФИО24 такой же был порядок действий, как и с ФИО21, только документы в отношении него в отдел ЖКХ администрации г. Тында, а именно специалисту этого отдела ФИО15 №2 передавал лично он. Также по просьбе ФИО2 он заказывал изготовлегние печати предприятия «<данные изъяты>», с помощью которой, как он позже узнал, было изготовлено подложное разрешение на вселение ФИО24 в «бесхозное» жилье./том №12 л.д. 176-178/.

В судебном заседании ФИО12 показания данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал, что ему известно из общения с ФИО27, что она привлекла для переселения ФИО24, ФИО21, ФИО25. Сколько денег они заплатили для переселения, ему не известно. ФИО26 у ФИО2 был только на посылках. ФИО2 изготовила заявления о заключении договоров социальных наймов на всех людей, в том числе на ФИО22, ФИО23. Кто конкретно печатал данные заявления, на каком компьютере, он не знает, но отдавала ему заявления ФИО27. Все заявления о заключении договоров социальных наймов, поданы были в администрацию в конце ДД.ММ.ГГГГ. После того, как из администрации пришли отказы в заключении договоров социальных наймов, он забрал у ФИО27 исковые заявления в суд, которые были переданы в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам была необходима для предоставления в суд в качестве доказательства факта проживания ФИО23 в <адрес> по улице <адрес>. Он знал, что сам данную справку получить не сможет, так как Чухонцев по данному адресу не проживал и такую справку ему никто бы не выдал. Он озвучил ФИО2, что нужно получить справку об отсутствии задолженности за электроэнергию у ФИО23, сказал, что данная справка необходима для предоставления в суд. ФИО27 сказала, что все устроит и данная справка будет. Он ей сообщил данные ФИО23, адрес, где тот якобы жил, хотя ФИО27 от него прекрасно знала, что в действительности Чухонцев там не проживал никогда. Через некоторое время он забрал у ФИО2 несколько экземпляров данной справки в оригиналах. Как она их сделала ему не известно. Однако ему достоверно было известно, что справки подложные. Один экземпляр данной справки он впоследствии приобщил к гражданскому делу по иску ФИО23 к Администрации города Тынды. После решения суда он приложил еще одну справку к заявлению ФИО23 о включении в программу переселения и передал данные документы в администрацию. Передавал документы в Администрацию он. Справки ФИО27 изготовила в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его предоставления справки в суд. ФИО15 №77 перестала отвечать на звонки, и он не мог отдать ей заявление ФИО22 на временную регистрацию. Он рассказал об этом ФИО27, которая сказала, что переговорит с ФИО15 №77. При этом он сказал ФИО27 данные ФИО22. Через некоторое время он пришел к ФИО27 и забрал копию временной регистрации ФИО22 у неё. Свидетельство о временной регистрации оказалось датировано ДД.ММ.ГГГГ, а все события происходили уже в ДД.ММ.ГГГГ. То есть данное свидетельство было подложным. О том, что копия свидетельства впоследствии будет им приложена к исковому заявлению ФИО22 об обжаловании постановления Администрации города Тынды об отказе в заключении договора социального найма, ФИО2 не знала. Когда по иску ФИО22 суд был проигран, он пришел в кабинет отдела ЖКХ и положил пакет документов с заявлением о переселении на стол ФИО278. В этих документах было заявление от имени ФИО22 на включение в программу по переселению, копия временной регистрации, технические документы на квартиру. Как там оказалась подложная копия паспорта с постоянной регистрацией, ему не известно. Тем более, насколько он знает, в номере дома в штампе имеются исправления, и он бы никогда такой документ не передал. Впоследствии ФИО27 сказала ему, что печать ей была нужна для подделки разрешений на вселение её клиентов в ветхие дома для дальнейшего переселения. Кроме того, посредством его противоправных действий квартиру в <адрес>» получил его брат ФИО15 №1, фиктивно переселившись из <адрес>. Брат является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту брат приобрел квартиру, которую впоследствии оставил бывшей жене и ребенку, а сам стал проживать в съемных квартирах по различным адресам. Однако зарегистрирован брат так и остался в <адрес> обратился к ФИО15 №77, попросил её помочь получить квартиру брату, она согласилась. Было это в начале ДД.ММ.ГГГГ, за брата он с помощью компьютера и принтера изготовил заявление на имя мэра <адрес> о разрешении продления срока временной регистрации в <адрес> и передал его ФИО15 №77. Та в свою очередь, как обычно, через некоторое время вернула его копию с резолюцией мэра о возможности продления срока временной регистрации и бланком заявления в ОУФМС о регистрации по месту пребывания с согласием о производстве временной регистрации в соответствующей графе. Заявления о регистрации по месту пребывания он заполнил сам от имени брата и вместе с копией заявления на имя мэра о продлении срока временной регистрации передал в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>. Передавал он заявление сам, брата не привлекал. Документы у него приняли, после этого он сам забрал в миграционной службе свидетельство о регистрации по месту пребывания. Затем он обратился от имени брата в <адрес> отделение БТИ, где изготовил технический паспорт на дом. Также он направил в администрацию запрос с просьбой дать информацию, находится ли <адрес> в муниципальной собственности. Ответ был отрицательным. Затем обратился в администрацию с заявлением от имени брата, о принятии данного дома в муниципальную собственность. Также изготовил от имени брата отчет об экономической нецелесообразности сейсмоусиления дома. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ он, от имени брата изготовил и подписал заявление о включении его в программу по переселению и передал его вместе с пакетом документов (копиями паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, технической документации, справки об инвалидности, отчета об экономической нецелесообразности сейсмоусиления дома) в отдел ЖКХ Администрации города Тынды, конкретно ФИО278, так как она занималась приемом документов. Через некоторое время позвонила ФИО278 и попросила принести справку об отсутствии задолженности об оплате за электроэнергию у брата. Он знал, что сам данную справку получить не сможет, так как брат по данному адресу не проживал и такую справку ему никто бы не выдал. Он сообщил ФИО2, что нужно получить справку об отсутствии задолженности за электроэнергию у брата, сказал, что данная справка необходима для предоставления в администрацию. При этом он рассказал ей про брата, а именно о том, что хочет переселить его с адреса, в котором он никогда не жил. Скорее всего ФИО27 даже знала, где находится <адрес>, так как данный дом расположен в <адрес>. ФИО27 согласилась ему помочь и через некоторое время передала ему справку о наличии у брата в <адрес> лицевого счета. Как она изготовила данную справку, ему не известно. Данную справку ФИО27 передавала ему у себя дома, как и справку об отсутствии задолженности по электроэнергии у ФИО9 После этого он передал данную справку ФИО278. Через некоторое время ФИО278 позвонила ему и сказала, что ФИО15 №6 выделил квартиру брату, сказав, что инвалиды должны переселяться в первую очередь. Таким образом, квартира братом была получена только на основании свидетельства о временной регистрации. Затем ФИО278 позвонила ему и сказала, что брат должен прийти и подписать договор социального найма на квартиру и акт приема-передачи квартиры. Он созвонился с братом, они вместе пришли в Администрацию и брат подписал указанные документы. Ему была передана двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, в которую он сразу заселился. Затем брат приватизировал данную квартиру в свою собственность. От имени Чухонцева все документы написаны и подписаны им /том №26 л.д. 52-59/.

В судебном заседании ФИО12 показания данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал, что схему о том, как действовать и куда обращаться ему рассказала ФИО15 №77 Копию заявления о продлении регистрации, о включении его в программу переселения от имени ФИО15 №1 подписывал он. Договор социального найма и акт приема передачи квартиры подписывал сам ФИО15 №1 /том №26 л.д. 86-88, л.д. 221-225/.

В судебном заседании ФИО12 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 добровольно сообщил о совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в группе лиц мошеннических действиях в интересах ФИО3, ФИО9, ФИО10 и иных лиц /том 12 л.д.80/.

По ходатайству адвоката Ахундова Р.Л. был оглашен протокол очной ставки, проведенной между ФИО12 и ФИО29, согласно которому ФИО12 давал показания аналогичные, показаниям данным им на предварительном следствии. ФИО2, свои показания на очной ставке подтвердила /том №23 л.д. 84-92/.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности руководителя сектора по труду в Администрации г. Тында, в настоящее время является начальником юридического отдела Администрации г. Тында. Когда приступил к исполнению своих обязанностей, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес> действовала долгострочная целевая программа по улучшению устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения сейсмических районов Амурской области на 2011-2014 годы. Целью утверждения этой программы была реализация жилищных прав лиц, которые живут в неблагоприятных условиях, связанных с сейсмостойкостью этих жилых помещений, для того, чтобы реализовать свои права была утверждена программа по переселению из жилых помещений, которые подвержены сейсмоугрозе. Заключение договора социальной найма с гражданами, происходит следующим образом. Лицо, которое претендует на заключение этого договора, должно иметь соответствующий статус, статус малоимущего. Статус малоимущего признается соответствующей комиссией, на основании решения комиссии создается правовой акт «О признании малоимущим» и наличие права на заключение договора социального найма. Для того, чтобы заселиться в муниципальное жилье нужны основания, это или признание малоимущим гражданином с которым заключается договор соцнайма или это признание жилья непригодным, ветхим и аварийным. Лицо, которое претендует на заселение в это жилье, должно иметь определенный статус. Для того, чтобы переселили в другое жилье и заключили договор социального найма, нужен статус, если этого статуса нет, то договор не заключается. По практике ФИО18 районного суда насколько он знает, суд не имеет право обязать заключить договор социального найма, но указать, что человек проживает на условиях социального найма. Пилотные проекты, как и во многих сферах, это те проекты, которые реализуются в определенных территориях, на определенное время, для того, чтобы государство определило, насколько это эффективно. Согласно регламенту Администрации, делопроизводство происходит через приемную или канцелярию Администрации города Тынды. Кто принимал документы у ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ не может ответить, так как в ДД.ММ.ГГГГ он не замещал эту должность. Имелась очередь по переселению лиц, которые претендовали на переселение. Если гражданин проживал на условиях социального найма, значит с ним заключался договор социального найма. Готовит постановления об отказе в заключении договора социального найма специальное подразделение, сейчас это Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды. Об обстоятельствах получения квартир лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, ему не известно. Ущерб Администрации города Тынды действиями подсудимых был причинен.

ФИО15 ФИО15 №6 суду показал, что на территории <адрес> была организована программа по переселению из ветхого аварийного жилья, он в тот момент он работал первым заместителем главы Администрации. Что касается бесхозяйного жилья, много квартир, находящихся в таком фонде, это барачный фонд, они были с составе имущества муниципального образования, просто были не все, потому что разные строительные организации, которые выдавали данное временное жилье в период строительства, заканчивали свое существование в разные сроки и соответственно, жилье получало статус бесхозяйного, после того, как утрачивало деятельность то или иное строительное предприятие. У людей оставались ордера, кто-то относился к этому безразлично и не оформлял свое жилье, кто-то оформлял. К нему люди приходили на личный прием, с учетом социальной особенности гражданина, с учетом пакета документов, который у него был, условий проживания давались рекомендации по переселению данного гражданина. В первую очередь рассматривали льготные категории граждан, многодетных, инвалидов, потом по мере сдачи домов их переселяли. Конкретно, нюансы по переселению ФИО25, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №6, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №6 показал, что исходя из документов, находящихся в учетном деле, ФИО3 предоставил все необходимые документы, подтверждающие пользование им муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ему нового жилого помещения. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование города Тында в лице его как исполняющего обязанности главы Администрации города Тынды и ФИО3 произвели прием-передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащим сносу». Постановлением Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 была предоставлена <адрес> в связи с переселением из <адрес>, а также заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №. Таким образом, регистрация ФИО3 по адресу: город <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу» послужило основанием получения <адрес>. Таким образом, ФИО3, путем обмана работников администрации город Тынды Амурской области незаконно приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Потерпевшей стороной в данном случае будет администрация города Тынды, так как квартира по адресу: <адрес>, до регистрации права собственности на ФИО3о являлась муниципальной. Мошеннические действия ФИО30, по предоставлению подложных документов в Администрацию города Тынды для признания его как пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, в целях принятия в отношении него решения о предоставлении ему по договору социального найма нового жилого помещения, на которое ФИО24 в последующем зарегистрировал право собственности, нанесли ущерб именно Администрации города Тынды в размере балансовой стоимости данной квартиры. ФИО15 №2 должна была выехать на место расположения дома по адресу: <адрес>, и удостовериться в факте проживания в указанном доме ФИО3, о чем составить акт фактического проживания. Однако, ФИО15 №2 не выполнила свои должностные обязанности. Постановление администрации города Тынды подписывается главой администрации в случае наличия всех виз согласования, выполненных специалистами, которые несут персональную ответственность за содержание исполненных документов. Таким образом, виза ФИО15 №10 являлась для него гарантом обоснованности и законности принимаемого им решения о предоставлении жилого помещения ФИО3 После переселения ФИО3, то есть после подписания акта приема-передачи квартиры, ему стало известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным решением ФИО3 было отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации города Тынды об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, с которого он и был переселен. О решении суда ему в устном порядке стало известно от сотрудников отдела ЖКДХ и ЖП <адрес>. В ходе проведенной очной ставки с ФИО15 №5 он не говорил, что порвал решение суда, как говорит ФИО15 №5, он этого не помнит и это решение суда скорее всего полностью не читал. Он не знал, что у ФИО24 сначала была временная регистрация по месту пребывания по <адрес>», а потом появилась копия паспорта с постоянной регистрацией по месту жительства, поэтому же адресу. ФИО24 на тот момент уже получил ключи, они отчитались о переселении. Он собирал по поводу ФИО24 сотрудников, спрашивал, законно ли ФИО24 получил квартиру, ему ответили, что законно. Поэтому он сказал собирать дальнейшие документы и пусть их смотрят юристы администрации, так как без их резолюции никакого постановления о предоставлении квартиры не было бы подписано. Юридический отдел дал согласие на предоставление квартиры, поэтому с ФИО24 заключили договор социального найма. Неоднократно случалось так, что к приезду Губернатора Амурской области, который должен был вручать ключи новоселам, им давалось задание быстро укомплектовать дом (или дома), хотя фактически они еще не были переданы в собственность муниципального образования города Тынды. В итоге акты приема-передачи квартир с людьми подписывались раньше других документов на квартиры. Еще одна трудность заключалась в том, что часть домов передавалась в собственность Тынды целиком, без разделения на квартиры, в связи с чем, им самим приходилось изготовлять техническую и другую документацию на каждую квартиру, регистрировать на квартиры право собственности, что занимало значительное количество времени. Этим и объясняется значительный разрыв во времени между фактической передачей квартиры и оформлением необходимых документов. О переселение ФИО25 может сказать, что он приходил к нему на личным прием по вопросу переселения. При этом ФИО25 жаловался на то, что у него проблемы с супругой, что на нем двое больных детей, живут они в ветхом разваливающемся доме. Говорил ФИО25 правдоподобно, он вошел в положение ФИО25, дал подчиненным сотрудникам указание проверить все его документы и выделить ему квартиру первоочередно. На личном приеме ФИО25 никаких документы ему не предъявлял. Наличие необходимых документов должен был проверить отдел ЖКХ, но этого не сделали, так как он сейчас знает, что у ФИО25 была только временная регистрация в <адрес>, где он якобы проживал, что исключало его возможность участия в программе. Через пару дней после личного приема ФИО25, к нему на прием пришла бывшая жена ФИО25, которая рассказала, что Зуйков солгал о наличии ребенка-инвалида, и о том, что проживает в ветхом доме. После этого он сам и сотрудники отдела ЖКХ неоднократно звонили ФИО25 с просьбой сдать ключи и объяснить реальную ситуацию в семье. Тот отказывался от сдачи ключей, в дальнейшем перестал брать трубку. Они подали заявление в полицию, но там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого ФИО25 подал заявление о заключении с ним договора социального найма на полученное жилье, но получил отказ, так как не было оснований. Тогда он обжаловал данное решение в суд, администрация в свою очередь подало встречное заявление о выселении его из квартиры. В итоге их исковое заявление было удовлетворено, ФИО25 выселили. По ФИО22, который якобы проживал по <адрес>, обратилась женщина, проживающая по тому же адресу с просьбой о её переселении. Было установлено, что в копии паспорта ФИО22 имеется поддельная постоянная регистрация, и Администрация обратилась в суд с требованием о выселении из квартиры. Выяснилось, что на тот момент ФИО22 уже квартиру продал /том №3 л.д. 211-222, том №28 л.д. 97-101/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №6, показания данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №33 суду показал, что по окончанию строительства БАМа жители должны были быть переселены в капитальное жилье, но не были переселены, и это длилось годами. Потом была разработана программа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя и мэра <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность мэра. Для преселения необходимо было предоставлять документ удостоверяющий личность, заявление, документ, подтверждающий проживание, либо ордер. Регистрация по месту жительства являлась обязательным условием. Плотно занималось переселением правительство <адрес>. Из Администрации, как и на любой другой территории Глава города. К нему обращались граждане, он не мог им дать положительный ответ, и Администрация города не прописывает, если были основания, давали разрешение на регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №33, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №33 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности мэра <адрес>. В 2009 году постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2009 года № 365 утверждена федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы». На территории города Тында с 2012 года реализуется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617. В целях реализации данной подпрограммы разработано Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений при сейсмоусилении многоквартирных домов в г. Тынды», утвержденное решением Тындинской городской Думы № 365 от 15.11.2011 года. В соответствии с данным положением образована рабочая группа в целях решения вопросов по признанию многоквартирных домов, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или признание сейсмоусиления многоквартирных домов экономически нецелесообразным. Для включения в программу по переселению от гражданина достаточно заявления, однако в последующем участник программы должен собрать полный пакет документов: документ, удостоверяющий личность с указанием места регистрации (обязательно необходима копия страницы с указанием прописки), прописка является обязательным условием при участии в программах по переселению, исключением являются граждане, которым жилое помещение принадлежит на праве собственности; технический паспорт на жилое помещение; свидетельство о праве собственности или выписку из реестра муниципальной собственности; отчет об обследовании на предмет сейсмоусиления. На заседании рабочей группы решается вопрос о целесообразности переселения конкретных домов, которые предварительно прошли обследование, после чего издается постановление мэра <адрес> о сносе дома. Постановление выносится по каждому дому отдельно. На заключительном этапе переселения, после признания дома подлежащим сносу, при наличии всех указанных документов постановлением администрации города Тында гражданину распределяется жилье в новом доме, после чего составляется акт приема-передачи и заключается договор социального найма с нанимателями жилых помещений, если объект находится в муниципальной собственности, или договор мены с собственниками жилых помещений, если объект находится в частной собственности. Договор социального найма заключается с гражданином на основании постановления Администрации города Тынды Амурской области (о предоставлении жилого помещения ФИО), юридическую экспертизу которому производят специалисты юридического отдела Администрации города Тынды Амурской области. Также сотрудники юридического отдела администрации города Тында Амурской области проводят сверку наличия судебных решений в отношении лиц участвующих в программе переселения. В случае, если в юридическом отделе находится судебное решение в отношении какого-либо участника программы, которое по своему содержанию противоречит резолютивной части проекта постановления Администрации города Тында Амурской области, то в данном случае специалисты юридического отдела обязаны подготовить заключение с указанием конкретного перечня расхождений между судебным решением и постановлением Администрации города Тында Амурской области, для того чтобы глава муниципального образования был информирован в части данных расхождений и принял решение в соответствии с действующим законодательством /том №5 л.д. 177-186/.

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №33 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом реализации Федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы», на территории города Тында начался мониторинг сейсмонеустойчивого жилья, то есть фактически всех деревянных жилых помещений, построенных в период строительства БАМа. До населения города Тында была доведена информация о приеме Администрацией города Тында необходимых заявлений о переселении и документов к ним, на основании которых составлялся реестр жилья. Перечня необходимых документов не было, у граждан принимали заявления, копии паспортов, трудовых книжек, а также копии документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение. В <адрес> большое количество граждан, проживали в бесхозяйном жилье. В период строительства БАМа, различными организациями, на территории <адрес> для своих работников были построены временные поселки строителей, которые представляли собой различные щитовые дома, жилые вагончики, и фактически являлись инвентарным имуществом предприятий. Организации выдавали своим работникам ордера неустановленной формы, различные договоры найма, некоторые вообще заселялись на основании устных согласований. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, во время оттока населения из <адрес>, многие люди занимали освобождающееся жилье, покупали его у уезжающих из <адрес> граждан без составления каких-либо договоров, вселялись в жилой фонд организаций, которые были уже ликвидированы. В результате многие жители города не имели каких-либо документов, подтверждающих факт своего проживания и пользования жильем, которое являлось бесхозяйным и соответственно не могли участвовать в Программе повышения устойчивости жилых домов. При обращении данной категории граждан в администрацию города Тында с заявлениями о переселении, администрацией в заключении с ними договоров социального найма отказывалось и разъяснялся порядок обжалования данного решения в суд. Многие граждане обращались в суд, представляя имеющиеся у них документы (ордера, договоры, сведения о регистрации по месту жительства, квитанции об оплате коммунальных услуг), на основании которых судом принимались решения о признании за гражданином права пользования жилым помещением и понуждении администрации города Тында заключить с ними договор социального найма. Переселение граждан нанимателей по договорам социального найма осуществлялось путем заключениями с ними новых договоров социального найма жилого помещения в жилых домах <адрес>. Граждане, проживающие в муниципальном жилом фонде и имеющие лишь временную регистрацию по месту пребывания, не могли являться участниками Программы повышения устойчивости жилых домов, так как не могли относиться к категории граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Именно поэтому ни один житель <адрес>, имеющий лишь временную регистрацию по месту пребывания переселен по Программе повышения устойчивости жилых домов в городе Тында быть не мог и ему подобные факты не известны. Только в случае обращения подобного гражданина в суд и признания судом за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, с ним мог быть заключен договор социального найма жилого помещения и в последующем администрацией города Тында мог быть рассмотрен вопрос о его переселении по Программе повышения устойчивости жилых домов. По поводу сложившейся на территории <адрес> практики согласования должностными лицами администрации заявлений граждан о регистрации по месту пребывания в бесхозяйном жилье и последующем осуществлении сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> регистрации граждан по месту пребывания может пояснить, что вызвана эта практика была наличием большого количества людей, проживающих в бесхозяйном жилом фонде. Данная практика, существовала много лет, визированием и передачей заявлений мэру занималась ФИО4 либо в редких случаях её могла заменить ФИО15 №10. Существовала данная практика до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, при нем заявления согласовывались исключительно людям уже ранее имевшим временную регистрацию, то есть новых людей в бесхозяйном жилом фонде не регистрировали. Для реализации программы был построен 41 дом количеством квартир более 1200. Неоднократно случалось так, что к приезду Губернатора Амурской области, который должен был вручать ключи новоселам, им давалось задание быстро укомплектовать дом (или дома), хотя фактически они еще не были переданы в собственность муниципального образования города Тынды. В итоге акты приема-передачи квартир с людьми подписывались раньше других документов на квартиры. Еще одна трудность заключалась в том, что часть домов передавалась в собственность Тынды целиком, без разделения на квартиры, в связи с чем, им самим приходилось изготовлять техническую и другую документацию на каждую квартиру, регистрировать на квартиры право собственности, что занимало значительное количество времени и муниципальных денежных средств. Этим и объясняется значительный разрыв во времени между фактической передачей квартиры и оформлением необходимых документов. Граждане, проживающие в бесхозяйных домах, часто делали отчеты о сейсмоусилении за свой счет, чтобы ускорить сбор документов /том №28 л.д. 151-160/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №33 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №38 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала председателем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тында. В её должностные обязанности входило: руководство комитета по управлению муниципальным имуществом, учет муниципального имущества между собой, внесение (исключение) из муниципальной собственности, подготовка соответствующих правовых актов в случае необходимости, руководство персоналом, сотрудниками, взаимодействие с другими подразделениями Администрации г. Тында. По вопросу формирования балансовой стоимость квартир, в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, они исходили из инвентаризационной стоимости квартир, кадастровой стоимости. В основном исходили из кадастровой стоимости после соответствующих процедур по постановке на кадастровый учет объектов. На тот момент действовала программа переселения из ветхого и аварийного жилья, очень много объектов в <адрес> были бесхозяйными, брошенные объекты в свое время предприятиями, которые были при БАМе располагались на территории города, каждый строил для себя жилье. Предприятия прекратили свое существование, объекты остались (времянка) бесхозяйными, не были включены ни в чью собственность, в них на тот момент проживали люди. Когда начала действовать программа, была задача, можно было переселить из ветхих объектов, только если объекты находились в муниципальной собственности, и по мере того, как у них были бюджетные средства на проведение инвентаризации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №38, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №38 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности председателя КУМИ Администрации г. Тында Амурской области. В её должностные обязанности, в числе прочих входило, осуществление руководства возглавляемого структурного подразделения администрации г. Тында Амурской области, а также управление и распоряжение муниципальным имуществом г. Тында Амурской области, прием объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, заключение договоров приватизации. До ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом Рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов (далее Рабочая группа). С ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тында реализуется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617 (далее Подпрограмма). В целях реализации данной подпрограммы разработано Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений при сейсмоусилении многоквартирных домов в г. Тынды», утвержденное решением Тындинской городской Думы № 365 от 15.11.2011 года (далее Положение). В данное положение был внесен ряд изменений Решениями Тындинской городской Думы № 469 от 2012 года, № 273-Р-ТГД-У1 от 14 мая 2015 года, № 309-Р-ТГД- VI. Непосредственное исполнение мероприятий по данной подпрограмме было возложено на ФИО15 №2 (до замужества ФИО112) и ведущего специалиста ФИО15 №5 Если при приеме документов гражданин сообщает о том, что он фактически проживает в жилом помещении сейсмоуселение которого экономически не целесообразно, то члены рабочей группы (ФИО15 №2 и ФИО15 №5) выезжали совместно с гражданином по месту его фактического жительства для составления акт фактического проживания. В том случае, если гражданин сообщает о том, что он фактически не проживает в указанном помещении, в силу невозможности проживания, а проживает в арендуемом жилом помещении, то в данном случае акт фактического проживания не составляется. В ДД.ММ.ГГГГ в состав рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов входили следующие должностные лица: ФИО15 №6, она, ФИО15 №2 (до замужества ФИО112), ФИО15 №10, ФИО125, а также ФИО15 №23. Председателем данной группы являлся ФИО15 №6, секретарем группы являлась ФИО15 №2 Будучи секретарем рабочей группы, ФИО15 №2 лично принимала необходимые документы от граждан участников программы, а также вносила учетные данные в электронный реестр участников. Исходя из документов, находящихся в учетном деле, для признания ФИО3 как гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставления ему нового жилого помещения, гражданин ФИО3 предоставил в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды Амурской области следующие документы:

- заявление на переселение от ДД.ММ.ГГГГ;

- инженерно - сейсмическое обследование жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии страницы своего паспорта с персональными данными и места регистрации по адресу <адрес>, согласно которому он был зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, а также страницы паспорта с персональными данными супруги - ФИО15 №14, свидетельство о рождении дочери;

- технический паспорт жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 предоставил все необходимые документы, подтверждающие пользование им муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ему нового жилого помещения. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Тында в лице исполняющего обязанности главы Администрации г. Тынды ФИО15 №6 и гражданин ФИО3 произвели прием-передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат на первом этаже в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Рабочей группы, было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное. Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Тында вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого дома № 19 А по пер. Строительный в г. Тынде и о признании его подлежащим сносу». Постановлением Администрации г. Тынды № 4546 от 01 декабря 2015 года, в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, постановлением Администрации г. Тынды. № 4461 от 19 ноября 2015 года «О признании экоономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу», на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация г. Тынды предоставила гражданину ФИО3 трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,9 кв.м. в связи с переселением из <адрес>, а также заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действующий на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которого Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г. Тында. Таким образом, регистрация гражданина ФИО3 (в соответствии с предоставленной копией паспорта) по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу» послужило основанием получения им <адрес> в <адрес>. ФИО3 приобрел право проживать в картире, а также зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, и в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению. Заявление гражданина ФИО3 ею было отписано специалисту КУМИ администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №7, которое в свою очередь было отписано ей ФИО15 №6 Возможно, ФИО15 №7 в силу высокой степени занятости, могла и не выезжать для обследования указанного жилого помещения, так как она руководствовалась представленными гражданином ФИО3 документами, в том числе техническим паспортом на указанный объект и отчетом <данные изъяты>» о нецелесообразности сейсмоусиления данного жилого помещения, а также сведениями представленными работниками отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тында Амурской области. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действующий на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которого Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г. Тында. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО3, путем обмана работников администрации г. Тынды Амурской области незаконно приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О том, что на заявлении гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жилого дома по <адрес> в казну муниципального образования Администрации г. Тынды, содержится следующая резолюция: «ФИО15 №7 сначала все проверить, и дом тоже», пояснила, что данная резолюция является обязательной для исполнения. Сотрудник КУМИ Администрации г. Тынды ФИО15 №7 обязана была в соответствии со своей должностной инструкцией выполнить её указания, а также осуществить проверку фактического наличия перечисленных в заявлении ФИО24 документов и осуществить выезд по адресу: <адрес>, г. <адрес> для установления фактического существования объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Основанием для включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», в Реестр муниципального имущества города Тында послужило постановление Администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, согласно которого все недвижимое имущество, которое не было приватизировано находится в собственности того муниципального образования на территории которого оно расположено (годом постройки объекта недвижимого имущества должен быть год не позднее 1991 года). То есть объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>», включен в Реестр муниципального имущества города Тында ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него в Управлении Росреестра зарегистрировано не было, причина не обращения ей не известна. В данном случае основанием для вынесения постановления администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило письменное заявление гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о включении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> в казну муниципального образования г. Тында Амурской области. К указанному заявлению ФИО3 приложил следующие документы: копию технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, свидетельство о временной регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, оригинал отчета по обследованию жилого дома па предмет сейсмоусиления. Указанный пакет документов хранился в архиве КУМИ Администрации г. Тында Амурской области. Заявление о передачи в частную собственность занимаемого ФИО3 жилого помещения, состоящего из трех комнат в доме по адресу: <адрес>. необходимо было заявителю, в частности ФИО24, для того чтобы получить квартиру по указанному в заявлении адресу в порядке приватизации. К указанному заявлению гр. ФИО24 должен был приложить договор социального найма. Достоверность и полнота сведений, указанных в декларации об объекте недвижимости от 07.10.2014г. была подтверждена ею на основании пакета документов представленных гр. ФИО24 к заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей достоверно, не известно осуществляли ли сотрудники КУМИ Администрации г. Тынды Амурской области либо сотрудники отдела ЖКДХ и ЖП Администрации г. Тынды выезд на указанный объект недвижимого имущества. При выезде специалиста, заявитель доставляет специалиста к месту фактического расположения объекта недвижимого имущества, который подлежит измерению. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, пояснила, что произведен технический учет, объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 72%. Специалистом (инженером) осуществившим выезд на указанный объект является ФИО15 №37 Основанием для выдачи технического паспорта послужило заявление гр. ФИО3 ФИО3 обращался с заявлением о том, является ли дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования г. Тынды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление необходимо было ФИО24 для установления факта является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной тобственностю. Также указанное заявление и ответ на него необходимы для того, чтобы инициировать процедуру принятия указанного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, для дальнейшего участия в программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В случае установления факта того, что ФИО3 на основании подложных документов (путем обмана сотрудников администрации г. Тынды) был признан как пользующий муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма (по адресу: <адрес>) и в отношении указанного лица было принято решение о предоставлении ему по договору социального найма нового жилого помещения (по адресу: <адрес>), на которое он в последующем зарегистрировал право собственности, тем самым произвел отчуждение муниципального имущества в свою пользу, потерпевшей стороной в данном случае будет муниципальное образование г. Тында Амурской области в лице КУМИ Администрации г. Тында, так как квартира по адресу: <адрес>, до регистрации права собственности на ФИО3 являлась муниципальной, т.е. собственником данной квартиры, на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, являлась муниципальной собственностью г. Тында Амурской области. Такие действия

нанесли ущерб именно бюджету муниципального образования г. Тынды Амурской области в размере балансовой стоимости данной квартиры. ФИО2, ФИО26, ФИО275 ей не знакомы.

Стоимость домов в <адрес>» была установлена правительством Амурской области, и зафиксирована постановлениях правительства области о передаче домов муниципалитету и в соответствующих актах приема-передачи домов. Сами они стоимость домов не изменяли. Единственное, часть домов передавалась целиком без разбивки на квартиры, и сотрудники их отдела оформляли документы на каждую квартиру, включая установление стоимости этих квартир пропорционально площади. Стоимость каждой квартиры официально закреплена в реестре муниципальной собственности /т. № 6 л.д. 71-85, т. 28 л.д. 161-163/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №38 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, пояснив, что любое имущество, которое передается безвозмездно, имеет стоимость, они как муниципальное образование не платили деньги. Любое имущество оценивается, у него имеется стоимость, в том числе строительство и прочие дела. Была не стоимость строительства, когда им передавали, они ставили на баланс по кадастровой стоимости, других процедур не проводили, ни оценочных, ничего, только кадастровая стоимость. Оценка для других целей осуществлялась, они обращались к оценщикам, например при выкупе имущества для муниципальных нужд. Оценка не требовалась, потому что стоимость была уже определена, оценка требуется тогда, когда нет других источников для определения стоимости объекта. Они не оценивали квартиры, когда ставили на кадастровый учет, была кадастровая стоимость объекта, они ставили на баланс по кадастровой стоимости.

ФИО15 ФИО15 №15 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в КУМИ Администрации г. Тында. С подпрограммой повышения устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2012-2015 года с долгосрочной целевой программой обеспечения качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 года, знакома. Процедуру включения имущества в муниципальную собственность, как это происходило в 2014, 2015 годах, не помнит. Сотрудники ФСБ и Следственный комитет, приходили, изымали документы, но сейчас уже не помнит какие конкретно документы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №15, данные ею на предварительном следствии.

При допросе на следствии свидетель ФИО15 №15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя председателя КУМИ администрации города Тында Амурской области. Процедура включения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность <адрес> выглядит следующим образом. Гражданин обращается с письменным заявлением на имя мэра <адрес> с просьбой о принятии жилого помещения (дома) в муниципальную собственность г. Тында Амурской области. После чего данное заявление отписывается мэром в КУМИ администрации г. Тында Амурской области, для рассмотрения по существу. Сотрудниками КУМИ администрации г. Тында Амурской области проводится правовая экспертиза представленных документов, осуществляется выезд в целях установления фактического наличия жилого помещения (дома), оценке технического состояния жилого помещения (дома). В случае отсутствия технического и кадастрового паспортов на объекты недвижимого имущества, готовятся документы для постановки на кадастровый учет. После чего готовится проект постановления администрации г. Тында Амурской области о включении в муниципальную казну объекта недвижимого имущества, для проведения всесторонней экспертизы принимаемого документа. Затем выносится постановление о включении в муниципальную казну объекта недвижимого имущества, после подписания которого, объект недвижимого имущества вноситься в Реестр муниципального имущества г. Тынды. После чего КУМИ администрации г. Тында Амурской области обращается в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Согласно представленным в ходе допроса копии постановления Администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в муниципальную казну города Тында и выписки из Реестра муниципального имущества города Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» в Реестр муниципального имущества города Тында послужило постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, согласно которого всё недвижимое имущество, которое не было приватизировано находится в собственности того муниципального образования на территории которого оно расположено. То есть объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>», включен в Реестр муниципального имущества города Тында ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него в Управлении Росреестра зарегистрировано не было. В данном случае основанием для вынесения постановления администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило письменное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о включении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в казну муниципального образования города Тында Амурской области. К указанному заявлению ФИО3 приложил копию технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, инвентарный №, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, свидетельство о временной регистрации ФИО3, оригинал отчета по обследованию жилого дома на предмет сейсмоусиления. Исходя из представленной ей информации следует, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, содержит заведомо подложные сведения об указанном объекте недвижимости, в части фактического местонахождения и фактического существования. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на рабочем столе, расположенном у правого окна, в западной части кабинета № отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тынды, были обнаружены и изъяты: заявление от ФИО3 на включение в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО148; копия паспорта ФИО15 №14; копия кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ;копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 №2 пояснила, что указанные документы были предоставлены ФИО3 в отдел ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды для получения квартиры в рамках реализации ФЦП «Переселение из ветхого и аварийного жилья» /том №4, л.д. 124-132, том №29 л.д. 73-76/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №15 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №2 суду показала, что работала в Администрации г. Тында, сначала в экономическом отделе, потом в отделе ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. Работала по переселению в основном, их было три человека, ещё ФИО15 №5, ФИО4 Приходили граждане, они принимали документы, ей достаточно было копии паспорта, она не могла сверять, ей давали пакет документов, дальше проверяли юристы. ФИО24 не помнит. От ФИО275 15 000 рублей за сверку документов ФИО24 с оригиналом не брала, она не удостоверяет документы. Для установления фактического проживания граждан в бесхозном жилье была комиссия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №2, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного специалиста отдела жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики администрации г. Тынды (далее отдел ЖКДХ и ЖП). В её должностные обязанности входило, ведение учета граждан, планируемых к переселению из ветхого и аварийного жилья, участие в обследовании ветхих и аварийных и других зданий, непригодных для проживания, составление актов на снос этих зданий, контроль за выполнением мероприятий по сносу жилья, проводение проверок жилищного фонда. Она являлась членом Рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов (далее Рабочая группа). В состав Рабочей группы, кроме неё, входили: ФИО15 №6 - первый заместитель мера <адрес>, руководитель рабочей группы, ФИО15 №10 - начальник отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды, ФИО15 №15 - и.о. председателя КУМИ Администрации г. Тынды, ФИО15 №24 - заместитель начальника юридического отдела Администрации г. Тынды, ФИО15 №71 - заместитель начальника отдела ЖКДХ и жилищной политики. Администрации <адрес>, ФИО15 №23 - руководитель сектора жилищной политики отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации <адрес>, Зара- нок М.А. - ведущий специалист отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды. С 2012 года администрацией г. Тында реализуется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617 (далее Подпрограмма). В целях реализации данной подпрограммы разработано Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан - нанимателей жилых помещений при сейсмоусилении многоквартирных домов в г. Тынды», утвержденное решением Тындинской городской Думы № 365 от 15.11.2011 года (далее Положение). В данное положение был внесен ряд изменений Решениями Тындинской городской Думы № 469 от 2012 года, № 273-Р-ТГД-У1 от 14 мая 2015 года, № 309-Р-ТГД-У1. Непосредственное исполнение мероприятий по данной подпрограмме возложено было на неё и ведущего специалиста ФИО15 №5 В целом алгоритм переселения граждан по подпрограмме «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области» выглядит следующим образом: После получения инженерно - сейсмического обследования конкретного жилого дома на территории г. Тынды, Рабочей группой принимается решение о возможности либо невозможности сейсмоусиления (реконструкции) данного дома, что оформляется протоколом заседания рабочей группы, на основании которого администрацией г. Тынды Амурской области выносится постановление о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого дома и о признании его подлежащим сносу. В таком случае граждане, проживающие в данном доме должны быть переселены. Если дом является муниципальным, к проживающим гражданам применяется глава 3 Положения, регламентирующая порядок переселения граждан нанимателей жилых помещений, т.е. занимающих жилые помещения по договорам социального найма, либо пользующихся указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Если при приеме документов гражданин сообщает о том, что он фактически проживает в жилом помещении, сейсмоуселение которого, экономически не целесообразно, то члены рабочей группы (она и ФИО15 №5) выезжают совместно с гражданином по месту его фактического жительства для составления акта фактического проживания. В том случае, если гражданин сообщает им о том, что он фактически не проживает в указанном помещении, в силу невозможности проживания, а проживает в арендуемом жилом помещении, то в данном случае акт фактического проживания не составляется. В 2015 году в состав рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов входили следующие должностные лица: ФИО15 №6, ФИО15 №38, ФИО15 №23, ФИО15 №10, ФИО125, в том числе и она. Председателем данной группы являлся ФИО15 №6, секретарем группы являлась она. Будучи секретарем рабочей группы, она лично и ведущий специалист отдела ЖКДХ и ЖП ФИО15 №5 принимали необходимые документы от граждан участников программы, а также вносили учетные данные в электронный реестр участников. Исходя из документов, находящихся в учетном деле, для признания ФИО3 как гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением н:а условиях договора социального найма и предоставления ему нового жилого помещения, гражданин ФИО3 предоставил в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды Амурской области следующие документы:

- заявление на переселение от ДД.ММ.ГГГГ;

- инженерно - сейсмическое обследование жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии страницы своего паспорта с персональными данными и места регистрации по адресу <адрес>, согласно которому он был зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, а также страницы паспорта с персональными данными супруги - ФИО15 №14, свидетельство о рождении дочери;

- технический паспорт жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе приема указанных документов ФИО3 сообщил ей, что он проживает совместно с несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>, так как жена их бросила и проживает отдельно. Она, введенная в заблуждение ФИО3 относительно признания его права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, путем предоставления указанного пакета документов, где к числе других была представлена копия страницы паспорта с постоянной регистрацией по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также его рассказа о тяжелой жизненной ситуации, посчитала, что представленные им документы являются достаточным основанием для признания его в качестве гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. При этом, каких - либо признаков подделки, подчистки или других несоответствий в представленных ФИО3 документах она не усмотрела. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Тында в лице исполняющего обязанности главы Администтрации г. Тынды ФИО15 №6 и гражданин ФИО3 произвели прием- передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат на первом этаже в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Рабочей группы, в составе ФИО15 №6, ФИО15 №38, ФИО15 №23, ФИО15 №10, ФИО125, в том числе и её участия, было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное. Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Тында вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащим сносу». Постановлением Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, постановлением Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу», на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация г. Тынды предоставила гражданину НоврузовуК.А.о. трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,9 кв. м. в связи с переселением из <адрес>, а также заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действующий на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которого комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г. Тында. Таким образом, представленные ФИО3 документы послужили основанием для получения им <адрес> в <адрес>. В случае выявления факта предоставления ФИО3о в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды подложного документа (из представленных им), ему было бы отказано в признании его пользующимся муниципальным жилым помещением (по адресу: <адрес>) на условиях договора социального найма, и, соответственно, решение о передаче ему в пользование муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма, однозначно не было бы принято. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (возможно это было ДД.ММ.ГГГГ), в отдел ЖКДХ и ЖП администрации г. Тында обратился ФИО3 и сообщил, что от своих знакомых из числа жителей <адрес> ему известно о реализации администрацией г. Тынды программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. При этом пояснил, что проживает в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> «а» и так как по данному адресу проживать невозможно (отходят стены, прогнили полы, печное отопление, вода привозная), он хотел бы, чтобы ему выделили другое жилое помещение по реализуемой в г. Тынде программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Кроме этого рассказал, что имеет на содержании малолетнего ребенка, жена его злоупотребляет алкоголем и фактически с ними не проживает, воспитанием дочери ему приходится заниматься самому. Вследствие невыносимых жилищных условий ребенок постоянно болеет, а из-за отсутствия финансовых средств отремонтировать дом нет возможности. На данную просьбу она пояснила ФИО3о, что для включения его в реестр граждан, которым может быть предоставлено право на переселение из ветхого и аварийного жилья, необходимо написать заявление с обоснованием необходимости переселения, а также принести документы, подтверждающие его прожкивание в указанном адресе (то есть в <адрес>). Такими документами могут являться договор социального найма либо регистрация по месту проживания в жилье, признанным аварийным и неподлежащим сейсмо- усилению (если жилое помещение находится в муниципальной собственности), либо свидетельство о регистрации права собственности на данное жилое помещение. Если перечисленных документов нет, то он (ФИО24) не подлежит включению в реестр, как нуждающийся в переселении по данной программе. ФИО3 на это он мне сообщил, что у него имеется при себе заявление о переселении его и его несовершеннолетней дочери ФИО148, а также необходимый пакет документов, из которых в качестве подтверждения его постоянного проживания по рассматриваемому адресу предъявил ксерокопию своего паспорта, где на странице № паспорта серии № № имелся оттиск штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с постоянной регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, представление Новрузовым ксерокопии своего паспорта с регистрацией его по месту проживания, явилось для неё подтверждением того, что он действительно проживает по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО3о, вместе с заявлением, предоставил ей копии следующих документов: страницы своего паспорта с персональными данными и места жительства, а также жены - ФИО15 №14 свидетельства о рождении дочери, технического паспорта жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также оригинал отчета по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоуселения по г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Она, введенная в заблуждение ФИО3 относительно признания его права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, путем предоставления им подложной ксерокопии своего паспорта с постоянной регистрацией по месту жительства по адресу: г. <адрес> «а» и остальных документов, а также его рассказа о тяжелой жизненной ситуации, посчитала, что предоставленная им копия паспорта с постоянной регистрацией по месту жительства, является достаточным подтверждением для признания его в качестве гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. Копии указанных документов не были заверены кем- либо, так как с момента реализации указанной программы (с ДД.ММ.ГГГГ) от заявителей не требовалось предоставление заверенных копий документов. Также ею не была произведена сверка ксерокопий документов с оригиналами, так как, во- первых каких - либо признаков подложности, представленных ФИО3о копий документов, она не усмотрела, а во-вторых, возможно, из-за большого потока посетителей. После этого она внесла на своем рабочем компьютере фамилию гражданина ФИО3о и адрес, указанный в заявлении и по которому он предоставил регистрацию по месту жительства (<адрес>) в электронный файл реестра граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья. В виду того, что ФИО3 сообщил ей о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, то есть как она поняла ФИО3 в момент подачи заявления и пакета необходимых документов для участия в программе уже не проживал в указанном доме в силу фактической невозможности проживания в нем, что подтверждалось отчетом по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведенным <данные изъяты>», ею не был составлен акт фактического проживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> Из представленного ФИО3 инженерно-сейсмическое обследования жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что в доме отсутствуют окна и частично разрушена крыша. По опыту своей работы она знает, что бывают ситуации когда люди снимают квартиры и не проживают в домах, в которых невозможно жить, и подают документы на переселение. Она посчитала, что у ФИО3 аналогичная ситуация. Поэтому она не выехала и не проверила факт его проживания по адресу: <адрес>. В её должностных обязанностях не написано, что она в рамках переселения должна выезжать на объекты, там написано, что она обязана принимать участие в обследование ветхих и аварийных зданий, непригодных для проживания. Она не должна была выезжать на место проживания ФИО3, так как в данной ситуации в этом не было никакого смысла. Истребование справок об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам не входило в её должностные обязанности. О решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 было отказано в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на дом по адресу: <адрес>, ей стало известно уже после переселения ФИО3, то есть это было примерно в октябре-ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда она впервые увидел весной этого года. Её вызвали для опроса в отдел в <адрес> УФСБ России по <адрес>. После опроса она вернулась на работу, в её рабочий кабинет вошел ФИО15 №6, который принес это решение суда. Они все вместе, то есть она, ФИО15 №6 и ФИО15 №5 ознакомились с данным решением. Судебным решением ФИО3 было отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации г. Тынды об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, с которого он и был переселен. Затем ФИО15 №6 ушел, и она не помнит, куда они положили данное решение. С ФИО2 лично не знакома. ФИО26, является сожителем ФИО2, он также являлся участником программы по переселению во вторичное жилье примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, его документацией не занималась.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации г. Тынды ФИО15 №6 подписано постановление о предоставлении жилого помещения ФИО3 В указанном постановлении ФИО15 №6 принял решение предоставить ФИО3 <адрес> общей площадью 73,9 кв.м, в связи с переселением из <адрес>, и заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру. Однако, данное решение ФИО15 №6 подписывал на основании виз-согласований, которые были выполнены на данном постановлении.

Она не получала от ФИО12 никаких денежных средств, кто-то другой к ней по этому факту никогда не обращался. По поводу того, что ФИО15 №6 разорвал судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, она узнала об этом примерно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 №5

Она затрудняется категорично ответить на вопрос принимала ли она документы у ФИО10, так как прошло много времени, и на тот период времени был большой поток граждан, получавших жилье. ФИО12 ей никаких документов на ФИО10 не передавал, она их обнаружила примерно в начале лета 2016 года по просьбе юридического отдела администрации, данное дело она передала в юридический отдел, откуда ей уже сообщили, что у ФИО10 имеется временная регистрация в указанном доме. Когда она взяла данное накопительное дело, чтобы передать его в юридический отдел, то выписки о временной регистрации ФИО10 в указанном доме не было, откуда она появилась у юристов ей неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился на личный прием к ФИО15 №6, где сообщил недостоверные сведения о том, что он проживает вместе с ребенком-инвалидом в ветхом жилье, после чего ФИО15 №6 распорядился выдать ему жилье. Ей как главному специалисту отдела ЖКДХ и ЖП было поручено изготовить постановление о предоставлении жилого помещения в указанном доме ФИО14 Увидев знакомую фамилию она связалась с его бывшей женой ФИО15 №51, с который она находилась в приятельских отношениях и спросила ее о данном факте, так как ей было достоверно известно, что ФИО14 в ветхом жилье никогда не проживал, и кроме того, указанный ребенок-инвалид на постоянной основе проживает вместе с ФИО15 №51, а не с ним. Когда она рассказала об этом ФИО15 №51, то она сразу же обратилась на личный прием к ФИО15 №6, где сообщила ему, что ее бывший муж незаконно получил жилье. Весной 2016 года ФИО14 на основании решения суда был выселен из указанной квартиры, так как он получил ее незаконно.

Об участии в программе по переселени: ФИО9, ФИО15 №4, ФИО31, ФИО15 №79, ФИО134, ФИО126, ей знакома только ФИО15 №4, так как она переселялась по другой программе во вторичное жилье г. Тынды, однако документы по переселению ФИО15 №4 готовила не она, а другой специалист ФИО4

ФИО15 №77 примерно в ДД.ММ.ГГГГ работала в КУМИ администрации г. Тынды, они работали в одном здании, близко она не знакома, они просто знали друг друга в лицо, редко пересекались по рабочим вопросам.

С ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ они работали в одном отделе, состояли в рабочих отношениях, близко не общались.

В <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ФИО12 она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда он принимал участие в программе по переселению граждан из ветхого жилья в <адрес>, однако в приятельских отношениях она с ним не состояла, свою трудовую деятельность в администрации она с ним никогда не обсуждала.

О том, кто точно передавал документы ФИО10 она точно не помнит, ввиду длительного промежутка времени, но, вроде данные документы предоставлял ФИО12 /т. № 4 л.д. 9-20, т. № 28 л.д. 134-139, т. № 29 л.д. 145-148/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №2 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, пояснив, что ей не известно, где проживал ФИО14, она узнала, что он муж хорошей знакомой, которая с ней работала, она это озвучила, что квартиру получает, на что получила ответ, что он в фонде не проживал, дальше слышала, что были разбирательства. За переселение ФИО22 ей ФИО275 не передавал денежные средства. Фамилия ей не знакома.

ФИО15 ФИО15 №23 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации города Тында руководителем сектора жилищной политики. В её обязанности входило, учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Там разные категории сироты, инвалиды, пенсионеры, переезжающие в другие местности. Она являлась членом рабочей группы по обследованию жилых помещений, но точно не помнит. Документами для переселения она не занималась, занимались ФИО277, ФИО32, ФИО15 №5, в её обязанности входило заключение договоров. В их сектор поступало постановление Администрации и они заключали договор. Сектор жилищной политики не принимал документы и не учитывал граждан. ФИО14 наверное изначально предоставили квартиру вне очереди. Когда он обратился с заявлением о постановке на учет, он предоставил все документы, а выселили его, так как он не имел права на получение жилья вне очереди, вот суд и принял решение о выселении.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №23, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность руководителя сектора жилищной политики отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тында Амурской области, является членом рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов. Исходя из документов, находящихся в учетном деле, для признания ФИО3 как гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставления ему нового жилого помещения, гражданин ФИО3 предоставил в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды Амурской области следующие документы: заявление на переселение от ДД.ММ.ГГГГ; инженерно - сейсмическое обследование жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; копии страницы своего паспорта с персональными данными и места регистрации по адресу <адрес>, согласно которому он был зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, а также страницы паспорта с персональными данными супруги - ФИО15 №14, свидетельство о рождении дочери; технический паспорт жилого <адрес> по переулок Строительный от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 предоставил все необходимые документы, подтверждающие пользование им муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ему нового жилого помещения. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование города Тында в лице исполняющего обязанности главы Администрации города Тынды ФИО15 №6 и гражданина ФИО3 произвели прием-передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания рабочей группы было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное. Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Тында вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащим сносу». Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена <адрес> общей площадью 73,9 кв. м. в связи с переселением из <адрес> по переулку Строительный, а также был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №. Таким образом, регистрация ФИО3 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу» послужило основанием получения им <адрес> в <адрес> /том №5 л.д.5-14, том №29 л.д.18-20/.

ФИО15 ФИО15 №23, показания данные на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №5 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом в отделе ЖКХ Администрации г. Тында. С программой по переселению лиц из жилья, которое не пригодно по сейсмоусилению она знакома. Для этого была создана рабочая группа, в которую входили: председатель, члены комиссии, секретарь. Переселение граждан из ветхих домов происходило таким образом, что должно было быть заключение или проект по сейсмике на дом или на квартиру, документы человека на жилье, такие как право собственности, договор социального найма. Гражданин должен был предъявить паспорт оригинал. Заключение договоров социального найма с гражданами происхожило на основании постановления, которое готовил отдел ЖКХ. Отчет по сейсмоусилению был обязателен по программе переселения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №5, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов. С ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> реализуется подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617. Исходя из документов, находящихся в учетном деле, для признания ФИО3 как гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставления ему нового жилого помещения, ФИО3 предоставил в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации города Тынды Амурской области следующие документы: заявление на переселение от ДД.ММ.ГГГГ; инженерно - сейсмическое обследование жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии страницы своего паспорта с персональными данными и места регистрации по адресу <адрес>, согласно которому он был зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, а также страницы паспорта с персональными данными супруги - ФИО15 №14, свидетельство о рождении дочери; технический паспорт жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе приема указанных документов ФИО3, сообщил ФИО15 №2, что он проживает совместно с несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>, так как жена их бросила и проживает отдельно. ФИО15 №2, введенная в заблуждение ФИО3 относительно признания его права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, путем предоставления указанного пакета документов, где в числе других была представлена копия страницы паспорта с постоянной регистрацией по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также его рассказа о тяжелой жизненной ситуации, посчитала, что пакет документов, представленный им, является достаточным для признания его в качестве гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. При этом, каких - либо признаков подложности представленных ФИО3 документов ФИО15 №2 не усмотрела. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование города Тында в лице исполняющего обязанности главы Администрации города Тынды ФИО15 №6 и ФИО3 произвели прием-передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат на первом этаже в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания рабочей группы было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное. Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Тында вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная <адрес> в связи с переселением из <адрес>, и заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которого комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности муниципальному образованию города Тында. Она должна была выехать для проверки фактического проживания ФИО3, но не сделала этого, так как со слов ФИО3 он по адресу: <адрес>, не проживал в связи с непригодностью данного дома для проживания. Ей было известно, что решением ФИО18 районного суда в исковых требованиях ФИО24 к Администрации города Тында об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано, об этом она сообщила ФИО15 №6, который после беседы с ФИО24 сказал, что ключи от <адрес> остаются у ФИО3, так как, несмотря на решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства и жилье является муниципальным, поэтому он имеет право на получение нового жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии с Положением. Если судить по реестру муниципального имущества и отчету по обследованию жилого дома по адресу <адрес>, то данный дом существует. Насколько ей известно, ФИО2 представляла интересы ФИО3 по иску к Администрации города Тынды об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Акты обследования жилых помещений <адрес> были составлены без выезда на место. Про обстоятельства переселения ФИО25 ей известно, что ФИО278 при ней кто-то позвонил и сообщил, что ФИО25 на лично приеме обманул ФИО15 №6 по поводу необходимости переселения. /том №3 л.д. 197-210, том №5 л.д. 88-93, том №28 л.д.88-96/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №5, показания данные на предварительном следствии подтвердила полностью.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацию города Тында поступало заявление от имени ФИО127 о переселении из <адрес>, однако переселен он так и не был. Его заявление с копией паспорта и другими с приложенными документами хранится в отделе ЖКДХ и ЖП администрации города Тынды. Ей известно, что лист паспорта с постоянной регистрацией в <адрес> был обнаружен в документах по переселению ФИО22. По этому поводу проводилась служебная проверка, однако как туда попала данная копия ей не известно. Акт обследования <адрес>, согласно которого установлено, что ФИО15 №1 проживал в данном доме скорее всего был составлен формально, то есть фактически для обследования дома не выезжали /том №29 л.д. 177-179/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №5 показания данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО4 суду показала, что работала главным специалистом отдела жилищно-коммунального и транспортного строительства в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Администрации г. Тында. В её должностные обязанности входило: контроль за переселением, в 2013 году началась программа, регистрация по бесхозной собственности, принятие в муниципальную собственность, работа с гражданами. Регистрация была возможна только в муниципальном или государственном жилье, в бесхозе на усмотрение специалиста. По домам она знает, кто живет, у них велись списки, ранее по всему бесхозу была компания <данные изъяты>, она обслуживала. Это бесхоз, с ним муниципалитет не работал. Организации ушли, людей заселили и бросили, между собой продавали жилье. Была такая практика, ты живешь там, хочешь попасть в программу переселения, узаконь его каким-то образом, муниципалитет никакого отношения не имел, это не его собственность.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что она являлась секретарем межведомственной комиссии по реализации программы капитального ремонта многоквартирных жилых домов, а также секретарем межведомственной комиссии по реализации Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В период строительства БАМа в города Тында строительными организациями для проживания своих работников был построен временный инвентарный жилой фонд, так называемые временные поселки строителей. В начале ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Тында начали поступать многочисленные обращения жителей города, проживающих в подобном жилье, на невозможность зарегистрироваться по месту жительства, так как у них отсутствовали какие-либо правовые основания для проживания в нем (право собственности либо договор социального найма жилого помещения). Было принято решение о следующем порядке регистрации граждан по месту временного пребывания в «бесхозном» жилом фонде города Тында. Граждане подавали заявления на имя мэра <адрес> о временной регистрации их в конкретном жилье. Данные заявления визировались ею как специалистом отдела ЖКХД и ЖП администрации г. Тында, передавалось для получения резолюции мэру <адрес> либо лицу его замещающему и уже с их визой граждане обращались в отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, где их на основании согласия администрации, регистрировали по месту временного пребывания. Согласование заявлений граждан ею осуществлялось лишь при наличии самого дома, в котором гражданин намеревался получить временную регистрацию. ФИО15 №4. проживала в <адрес>. заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ мог принести и передать ей лично ФИО3 Данное заявление является уведомительным актом о том, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Виза, содержащаяся на предъявленном заявлении: «ЕП! продлить регистрацию на один год возможно (неразборчивая подпись) ФИО277», означает, что продление регистрации по указанному в заявлении адресу возможна на один год. О том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> фактически не существовало, ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ известно не было, так как у нее отсутствовала топографическая информация. Давала согласие на разрешение о продлении регистрации по местам пребывания ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО31, потому что дома, в которых они просили продлить регистрацию на самом деле были. Бесхозяйного жилья было очень много, люди в этом жилье постоянно менялись, поэтому она и ставила разрешение на продление регистрации обратившимся к ней людям. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ ей знакома ФИО2, которая проживала по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочем месте, к ней пришел житель <адрес>, который участвовал в программе переселения. ФИО312 стал требовать с нее деньги якобы за то, что его не переселили по программе. ФИО315 сказал, что переводил деньги за получение квартиры ФИО15 №77, а последняя сказала, что отдала их ей. Ранее к ней обращался ФИО316, спрашивал, можно ли за деньги переселиться по программе. Она удивилась, спросила, ФИО317 пояснил, что подобное предложение поступило ему от мужчины, который сказал, что в <адрес> много заброшенных домов, в которых можно якобы поселиться, зарегистрироваться и посредством этого получить новое жилье. Еще ФИО314 сказал, что мужчина за эти услуги попросил у него вознаграждение в сумме 300 000 рублей. При разговоре с ФИО27, она спросила последнюю: «ФИО33, когда я тебя переселяла, я хоть копейку с тебя брала?». ФИО27 ответила отрицательно. Тогда она спросила, почему её беспокоит ФИО313. ФИО27 пояснила, что её в это втянула ФИО15 №77. ФИО27 пояснила, что ФИО15 №77 предложила ей искать проверенных людей, с которых можно взять деньги и организовывать получение для этих людей квартир по программе переселения. ФИО15 №77 пояснила, что главное сделать для людей временную регистрацию, а потом уже можно доказать, что эти люди проживают на условиях социального найма. Она объяснила, что временная регистрация не может быть основанием для участия в программе. ФИО27 сказала, что этого не знала и что ФИО15 №77, ввела её в заблуждение, и что она в этом только посредник. ФИО27, сказала, что никаких денег не брала, а только искала людей, которые желают получить новое жилье за деньги / том №5 л.д. 1-4, том №28 л.д. 107-112/.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ она работа в Администрации г. Тында начальником отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства. В её должностные обязанности входило: подготовка документов в территориальный орган градостроительства, рассмотрение заявлений в пределах компетенции отдела, оказание муниципальных услуг в сфере градостроительства, участие во все различных комиссиях. Пояснила, что <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №8 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Тында Амурской области. По данным отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Тында Амурской области присвоение адреса: <адрес> не принималось. На топографической съемке (ДД.ММ.ГГГГ) М 1:500 (выкопировка с планшета прилагается к протоколу опроса ДД.ММ.ГГГГ) информация о домовладении с номером № по <адрес> отсутствует, западнее домовладения № по переулку Строительный отображены: домовладение №, № №, №, №. Информация о домовладениях с литером «А» по переулку Строительный на указанной съемке отсутствуют. Таким образом, исходя из имеющихся данных, следует что строение, расположенное по адресу: <адрес> не существует, что подтверждается топографической съемкой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре местности, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра местности главному инженеру <данные изъяты> ФИО109, которая участвовала в следственном действии следователем было предложено указать дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Строительный, <адрес>А, отчет по обследованию которого составлен ею и сообщить при каких обстоятельствах она проводила обследование дома. ФИО109 подошла к одному из домов, расположенному в <адрес> и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ её для обследования этого дома привез мужчина, указал ей на этот дом и сообщил адрес дома: <адрес>, предъявил технический паспорт на дом. В техническом паспорте был указан адрес: <адрес>. Далее она провела обследование дома и установила, что дом не имеет никаких аншлагов и вывесок, адрес дома ей стал известен со слов мужчины и технического паспорта. По результатам обследования дома ФИО284 оформила отчет, в котором сделала вывод о том, что этот жилой дом не соответствует требованиям сейсмической безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. Присутствуя на осмотре местности, она сопоставила имеющуюся у нее выкопировку из топографического плана с домами на местности и установила, что дом, на который указала ФИО15 №9, является домом № по переулку <адрес>, а не домом № по <адрес>, который на местности отсутствовал. По этому поводу она сделала заявление о том, что согласно топографической съемке дом, на который указала в ходе осмотра ФИО15 №9, является не домом с номером № по <адрес>, а домом с номером № по <адрес>. Все участники следственного действия осмотрели дом, было установлено, что на фотоснимке в отчете, сделанном ФИО15 №9, изображен <адрес>. Таким образом, в ходе осмотра местности было установлено, что дома (здания, строения), расположенного по адресу: <адрес> не существует, а дом, указанный в отчете по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по города Тында Амурской области, в действительности является домом, расположенным по адресу: <адрес> /том №4 л.д. 55-58/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №8 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

По ходатайству подсудимой ФИО2 свидетелю для обозрения представлена топографическая карта /т.1 л.д. 220-221/. На просьбу подсудимой ФИО2 найти дома №, № <адрес>, свидетель ФИО15 №8 пояснила, их тут нет, потому что это топографическая съёмка была сделана позже. Они выезжали, у неё была на руках старая топографическая съемка, потому что половина была разрушена, они сверяли со старым топографическим планом. В ДД.ММ.ГГГГ их могли не показать, потому что они были полуразрушены или аварийны.

ФИО15 ФИО15 №24 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она начала работать заместителем начальника юридического отдела администрации города Тында. В её должностные обязанности входило подготовка и визирования правовых актов администрации и Тындинской городской Думы, консультационная работа с администрацией и её структурными подразделениями и многое другое. С программой повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на 2013-2015 годы обеспечения качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2013-2015 годы, она знакома. По данной программе Тындинской городской Думой было принято решение 15 ноября 2011 года. Решение называлось о порядке переселения граждан, смысл этой программы был как раз переселение граждан из жилых помещений на территории города Тында сейсмоусиление которых было невозможным. По данной программе переселяли нанимателей жилых помещений по договору социального найма, лиц, которые фактически являлись нанимателями на условиях социального найма, собственники жилых помещений. Для переселения делалось заключение специализированной организации, которая делала отчет или заключение о возможности или невозможности сейсмоусиления определенного жилого помещения. Потом собиралась рабочая группа администрации. Рабочая группа создавала протокол и на основании данного заключения специализированной организации рабочая группа в протоколе фиксировала существует ли целесообразность по сейсмоусилению либо она отсутствует. И если по заключению признавалось нецелесообразным сейсмоусиление, то тогда издавалось постановление Администрации города Тында о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого дома. После этого из указанного дома переселялись граждане. Была рабочая группа по этим программам. Она была членом рабочей группы. Результаты рабочей группы оформлялись протоколом. На вопрос имелись ли случаи, чтобы жилой фонд находился в собственности организации и в последующем переходил в собственность администрации, пояснила, ведомственный фонд подлежал передаче муниципальному образованию, но зачастую они не передавались. На вопрос каким образом устанавливался факт проживания, пояснила, что Отдел ЖКХ, отдельный специалист администрации выезжали в определенную квартиру и выясняли проживает ли там гражданин или нет и составляли акт фактического проживания. Для переселения постоянная регистрация по месту жительства была нужна. Человек писал заявление, должно было быть постановление о признании нецелесообразным сейсмоусиление, гражданин должен был там проживать, что подтверждалось актом, он предоставлял счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, где подтверждалось, что он их оплачивал и обязательно паспорт и документы на всех членов семьи, где должна была стоять регистрация по месту жительства. Обстоятельств переселения ФИО24, не помнит. Ей впоследствии стало известно, что по решению ФИО18 районного суда ему было отказано в праве проживания по соц. найму, но было издано постановление администрации о предоставлении ему жилья.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №24, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя начальника юридического отдела администрации г. Тынды. В её должностные обязанности входило визирование проектов постановлений о предоставлении жилых юмещений гражданам на условиях договора социального найма и по договорам мены, а также проектов постановлений о признании экономически не целесообразным сейсмоусиления жилых домов. Также она являлась членом Рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов (далее Рабочая группа). Рабочая группа образована в целях решения вопросов по признанию многоквартирных домов, не подлежащих реконструкции (сейсмоууилению) или признание сейсмоусиления многоквартирных домов экономически нецелесообразным. На дату дачи показаний (с учетом постановления Администрации г. Гынды № 894 от 07.04.2016 г.), в состав Рабочей группы, кроме неё, входили: ФИО15 №6 - первый заместитель мера <адрес>, руководитель рабочей группы, ФИО15 №10 - начальник отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды, ФИО15 №15 - и.о. председателя КУМИ Администрации г. Тынды, она - заместитель начальника юридического отдела Администрации г. Тынды, ФИО15 №71 - заместитель начальника отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды, ФИО15 №23 - руководитель сектора жилищной политики отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды, ФИО15 №2 - главный специалист отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды. С 2012 года администрацией г. Тында реализовалась подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановленном Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 616 (далее подпрограмма).

По факту получения ФИО3 квартитры по адресу: <адрес> по подпрограмме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в состав рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов входили следующие должностные лица: ФИО15 №6, ФИО15 №38, ФИО15 №23, ФИО15 №10, ФИО15 №2 (до замужества ФИО112), в том числе и она. Председателем данной группы являлся ФИО15 №6, секретарем группы являлась ФИО15 №2 Будучи секретарем рабочей группы, ФИО15 №2 лично принимала необходимые документы от граждан участников программы, а также вносила учетные данные в электронный реестр участников. С учетом того, что проект постановления о предоставлении жилого помещения гражданину ФИО3, завизирован не ей, а начальником юридического отдела ФИО15 №11, она не знакомилась с документами, находящимися в учетном деле ФИО3 Однако, после ознакомления с ними, можно сделать вывод, что для признания его как гражданина, пользующегося муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставления ему нового жилого помещения, гражданин ФИО3 предоставил в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды:

- заявление на переселение от ДД.ММ.ГГГГ;

- инженерно - сейсмическое обследование жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии страницы своего паспорта с персональными данными и места регистрации по адресу <адрес>, согласно которому он был зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, а также страницы паспорта с персональными данными супруги - ФИО15 №14, свидетельство о рождении дочери;

-технический паспорт жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Тында в лице исполняющего обязанности главы Администрации г. Тынды ФИО15 №6 и гражданин ФИО3 произвели прием-передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат на первом этаже в многоквартирном жилом доме, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, было принято решение, что сейсмоусилиение <адрес> не рекомендуется как экономически нецелесообразное. Данное решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания Рабочей группы по повышению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Тында вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащим сносу». Постановлением Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, постановлением Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу», на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация г. Тынды предоставила гражданину ФИО3 трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,9 кв. м. в связи с переселением из <адрес>, а также заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действующий на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно №, согласно которого комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды Амурской области передал ФИО3 в собственность безвозмездно жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г. Тында. Таким образом, регистрация гражданина ФИО3 (в соответствии с предоставленной копией паспорта) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и о признании его подлежащем сносу» послужило основанием получения им <адрес> в <адрес>. Однако, по её мнению, данных документов недостаточно для признания за ФИО3 права пользования муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку ФИО3, будучи лицом, несущим права и исполняющий обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ проживал в жилом помещении на условиях социального найма, специалистам администрации г. Тынды Амурской области необходимо было бы установить фактический состав семьи (запросить свидетельство о браке, соответствующие страницы паспорта, графа «дети», графа «брак», справку о регистрации ребенка по месту жительства), документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, выписка из лицевого счета об оплате ЖКУ, с указанием фамилии лица, на которого открыт счет (запрашивает отдел ЖКХ), составить акт фактического проживания граждан в жилом» помещении по адресу: <адрес>. Специалисты юридического отдела администрации г. Тынды проводят юридическую экспертизу проектов правовых актов. При изучении представленных к проекту постановления пакета документов, в случае отсутствия документов, подтверждающих пользование на условиях социального найма, в устном порядке запрашивается у исполнителя проекта постановления (в данном случае специалиста отдела ЖКХ) недостающие документы, без предоставления которых проект постановления не будет завизирован юридическим отделом, будет подготовлено заключение о неправомерности принятия правового акта (в данном случае постановления о предоставлении гражданину жилого помещения). В случае выявления факта предоставления ФИО3о в отдел ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды подложного документа (из представленных им) для признания его как пользующимся муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма и принятия решения о предоставлении ему нового жилого помещения, в таком случае гражданину ФИО3 было бы отказано в признании его как пользующимся муниципальным жилым помещением (по адресу: <адрес><адрес>) на условиях договора социального найма, соответственно решение о передаче ему в пользование муниципальной квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, однозначно не было бы принято. Положением о рабочей группе выезд на место для проверки фактического проживания не предусмотрен, однако работники отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды устанавливают фактическое проживание граждан. Положением о рабочей группе не предусмотрено истребование каких-либо документов у нанимателя. Обязанность по приему и проверки документов, подтверждающих факт пользования и проживания нанимателя жилого помещения возложена на работников отдела ЖКДХ и жилищной политики Администрации г. Тынды. В юридическом отделе Администариции г. Тында находился список лиц, которым было отказано решением суда в признании права на проживание на условиях социального найма. ФИО3 в указанном перечне был одним из первых в списке. ФИО2 ей знакома в силу исполнения своих служебных обязанностей, ФИО26, насколько она слышала, является сожителем ФИО2 /т.№ 5 л.д. 15-25/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №24 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №11 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации г. Тынды в должности начальник юридического отдела. Была такая подпрограмма повышения устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында Амурской области на 2012-2015 года. В рабочую группу она не входила. Предоставлялись документы в отдел ЖКХ, они собирали эти документы и вместе с проектом постановления предоставлялись в юридический отдел. У специалистов нет таких обязанностей проверять документы на подложность. Работа юридического отдела была поставлена, как положено. Люди часто обращались в суд о признании права пользования на условиях социального найма. У человека мог быть ордер, то есть он уже признавался проживающим на условиях социального найма. Необязательно было заключать договор социального найма на старое жилье. По условиям программы по сейсмике, обязательно ли было ставить на учет дом, готовить кадастровый план, это вопрос больше к КУМИ, они не занимались такими вещами, не их компетенция. Ситуацию по ФИО25, уже не помнит. Постановление которое было подготовлено, по ФИО24, не должно было быть подготовлено. Предоставлялись решения суда в отдел ЖКХ, у них на каждого гражданина заводилась папка, и все эти документы они должны были предоставлять на экспертизу в юридический отдел, то есть решения судов они тоже обязаны были предоставлять. В случае если решение было не в пользу гражданина, соответственно, такой проект вообще не должны были подготавливать, поэтому предоставлялись решения судов. Ситуацию по ФИО22, уже не помнит. Что касаемо рабочей группы, которая была создана по переселению, они выясняли целесообразность сейсмоусиления и выносили решение. На основании отчета по сейсмоусилению, рабочей комиссией принималось решение. Этот отчет являлся ключевым документом для переселения в мкр. Таежный. Вообще всем имуществом занималось КУМИ. Кто согласовывал переселение ФИО15 №1 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО15 №11, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №11 показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города Тында поступила копия решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО24 было отказано в удовлетворении исковых требований в праве пользования жилым помещениям, расположенным по в городе <адрес>, на условиях договора социального найма. При поступлении в юридический отдел Администрации города Тында копий судебных решений по искам граждан в заключении договора социального найма на жилые помещения с Администрацией города Тынды, а также в признании права пользования гражданами жилыми помещениями на условиях договора социального найма, сотрудники юридического отдела уведомляли сотрудников отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тында в устном порядке приблизительно до начала ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками юридического было принято решение передавать копии решений под роспись для приобщения к учетным делам. Ей известно, что ФИО15 №63 предоставила ведущему специалисту отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тында ФИО15 №5 копию решения ФИО18 районного суда об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации города Тынды, о чем имеется соответствующая отметка на корочке судебного дела №, которое находится в её производстве. Соответственно, ФИО15 №5 не должна была готовить проект постановления о предоставлении жилого помещения ФИО3, зная о наличии решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел Администрации города Тынды поступил проект постановления о предоставлении гражданину ФИО3 жилого помещения с прилагаемыми документами. Однако копии судебного решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пакете документов не было. Проводя юридическую экспертизу представленного ведущим специалистом отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тында ФИО15 №5 проекта постановления о предоставлении гражданину ФИО3 жилого помещения, ею был сделан вывод, что он соответствовал законодательству РФ. В результате, на проекте постановления она поставила визу согласования, тем самым подтвердила соответствие проекта постановления действующему законодательству. О наличии в администрации г. Тынды копии судебного решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску гражданина ФИО3 ей было известно, однако знакомилась ли она с судебным решением не помнит. Сотрудники юридического отдела, которые проводят юридическую экспертизу проектов постановлений в отношении выделения муниципальных жилых помещений гражданам, не обязаны и не должны проверять наличие в отношении этих граждан каких – либо решений судебных органов, имеющихся в юридическом отделе администрации города Тынды. Если бы сотрудники отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды предоставили в юридический отдел Администрации города Тынды копию решения ФИО18 районного суда об отказе ФИО3 в заключение договора социального найма, то данный проект постановления она бы не согласовала. При изучении документов по ФИО22, она не проверяла наличие по нему судебных дел. О том, что у них имеется по нему судебное дело, она не помнила. Копии решений судов в отдел ЖКХ они стали отдавать где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отделе ЖКХ информации о том, что ФИО22 обращался в суд, с исковым заявлением об обязании заключить договор социального найма могло не быть. В отделе ЖКХ (в секторе жилищной политики) хранилось первоначальное заявление ФИО22 о заключении договора социального найма и постановление об отказе в его заключении, но рассмотрением заявления по переселению занимались работники не из этого сектора. Возможно из-за этого при рассмотрении документов по переселению и в отделе ЖКХ не выявили, что ФИО22 ранее было отказано в заключении договора социального найма. Та же самая ситуация сложилась и по ФИО24. Подобная несогласованность действий возникла из-за того, что такая объемная программа переселения реализовывалась впервые, в Администрации не было опыта такой работы. Проводя правовую экспертизу по постановлению о предоставлении ФИО22 жилого помещения, она изучила представленные документы, в том числе, копию паспорта с постоянной регистрацией по <адрес>. На тот момент она не могла знать либо даже предполагать, что отметка о постоянной регистрации подложная. Поэтому постановление прошло правовую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению работника юридического отдела Администрации ФИО110 о том, что в Тындинский районный суд <адрес> обратилась ФИО128 с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес>, с которого ранее был переселен ФИО10, ею была подготовлена докладная записка на имя мэра <адрес>. Для разбирательства была создана комиссия и проведено служебное расследование. Было установлено, что постоянной регистрации в <адрес> ФИО22 не имел. ФИО15 №2 пояснила, что якобы копия листа с постоянной регистрацией была случайно приложена из документов по дому № по <адрес> с тем, видно, что в номере дома №» есть исправление. Она уверена, что если бы номер дома «№» с исправлением имелся при правовой экспертизе, она обратила бы на это внимание. По итогам служебной проверки постановление о предоставлении ФИО10 жилого помещения было отменено, но на тот момент квартира уже была в его собственности /том №4 л.д. 88-93, том №28 л.д. 248-251/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №11 показания данные на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №63 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации г. Тынды в юридическом отделе, сначала главным специалистом, потом была переведена на должность консультанта. В её обязанности входила проверка документов всех, которые в дальнейшем уходили на подпись мэру <адрес>, также участие в различных судебных заеданиях, в которых участвовала Администрация г. Тынды. Когда она пришла в Администрацию, активно велось переселение граждан по программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья сейсмоусиление которого невозможно, либо экономически нецелесообразно. Они изучали пакет документов, который необходим был гражданам для переселения по данной подпрограмме, то есть кроме постановления проверялся пакет документов, имелись ли права у гражданина на переселение. Фамилии ФИО24 очень смутно знакома, ФИО22 не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО25 обратился с иском в суд об обязании Администрацию заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, а Администрация обратилась со встречным исковым заявлением, в связи с тем, что при проверке документов, выяснилось, что ФИО25 неправомерно была предоставлена квартира. ФИО25 приходил на прием к заместителю главы Администрации города, на тот момент это был ФИО15 №6, он приходил на прием и говорил о том, что проживает в ветхом жилье, которое не подлежит сейсмоусилению с ребенком инвалидом, поэтому ФИО15 №6 просто устным распоряжением распорядился дать жилье и потом оформить все документы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заедании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №63, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №63 показала, что в городе Тында работала программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, сейсмоусиление которого невозможно либо экономически нецелесообразно. В связи с тем, что одним из условий для участия в программе, являлось проживание гражданина в жилом помещении, не подлежащем сейсмоусилению либо сейсмоусиление которого нецелесообразно на условиях договора социального найма, граждане нередко обращались в Тындинский районный суд Амурской области с исковыми заявлениями о признании их проживающими на условиях договора социального найма и об обязании администрации города Тында заключить с ними договоры социальных наймов. Так как таких исковых заявлений было много, работники юридического отдела часто не участвовали в заседаниях судов, направляли в суд лишь отзывы на иски, в которых просили суд исковые заявления не удовлетворять. Если гражданин действительно проживал в жилье на условиях социального найма, и мог доказать это, суд выносил решение в его пользу. О том, что граждане могут вести себя противоправно, представлять в суд фальсифицированные доказательства, давать ложные показания, мысли ни у кого не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании администрации города Тынды Амурской области заключить с ним договор социального найма на <адрес>. Данное решение ею было приобщено к накопительному делу по иску ФИО24. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ специалистами юридического отдела был составлен реестр судебных решений по искам о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, по которым в удовлетворении исковых требований было отказано. После этого были сделаны копии судебных решений, которые были переданы в отдел ЖКХ, в том числе решение по исковому заявлению ФИО24. Передавала она решения ФИО15 №5. На обложке дела ФИО24 ФИО15 №5 собственноручно сделала запись о его получении, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки установлено, что ФИО24 все-таки был переселен из того жилья, в обязании заключить договор социального найма по которому суд отказал. Ей известно, что ФИО10 также выделили квартиру, потом выяснилось, что из того дома, где он якобы проживал, попытался переселиться другой человек. Таким образом, выяснилось, что ФИО22 переселился из дома незаконно. ФИО25 на личном приеме у первого заместителя мэра ФИО15 №6 пояснил, что живет в ветхом доме с ребенком-инвалидом. ФИО15 №6 распорядился выделить ему квартиру. Потом от бывшей жены Зуйкова стало известно, что он говорил неправду. Зуйков съезжать с квартиры отказался, несмотря на требования администрации, и подал иск об обязании заключения договора социального найма на выделенную квартиру. Администрация, в свою очередь, подала встречное исковое заявление о его выселении. Она принимала участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО25 - ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей ФИО31. ФИО26, ФИО15 №53, которые подтвердили факт проживания ФИО14 в доме <адрес>. Кроме того, пояснения об этом давали сам ФИО14 и его представитель. По ее ходатайству был допрошен свидетель ФИО15 №58, который опровергнул факт проживания ФИО25 в указанном доме. В итоге суд принял решение о выселении ФИО14. /том №28 л.д. 212-216/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №63 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №65 суду показала, что является начальником ОВМ МО МВД России «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ для регистрации по месту пребывания необходимо было предоставить заявление гражданина, документы на жилье, заполнить листок прибытия, выдавалось свидетельство по месту пребывания, если же жилье не его, необходимо было заявление собственника о регистрации по месту пребывания и на основании этих документов гражданина регистрировали, собственник предоставлял документы, предоставляющие право собственности на данное жилье. Если не было данных о собственнике, если жилье бесхозное, то зарегистрироваться гражданин там не мог. Регистрация осуществляется только при полном предоставлении пакета документов, поданных лично гражданином. Что касается регистрации в бесхозном жилом фонде, документов, подтверждающих собственность жилья, у граждан не было, они обращались в суд, где доказывали, что проживают в данном жилье, пользуются коммунальными услугами, на основании решении суда они оформляли регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №65, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №65 показала, что она проверила по учетам ОВМ МОМВД России «<адрес>» сведения, указанные в копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и может пояснить, что оно является подложным, ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> его не выдавало. За номером №, которое указано в свидетельстве, числится свидетельство о регистрации по месту пребывания другого человека и по другому адресу. По поводу подписи в свидетельстве, может пояснить, что подпись похожа на её. Оттиск печати также схож с оригинальным оттиском. Однако, так как рассматривается копия документа, то она могла быть сделана путем наложения части подлинного документа с ее подписью и печатью, и подложного, с данными ФИО22, и их последующего перекопирования. Вопросами регистрации граждан РФ она никогда не занималась. Однако из общения с коллегами по работе, может пояснить, что длительное время существовала наработанная практика того, что граждане, проживающие в бесхозяйных жилых домах на территории города Тынды могли получать регистрацию по месту пребывания на основании своих заявлений и прилагаемого согласия мэра города либо его заместителя, разрешающего временную регистрацию в том или ином доме. То есть фактически регистрация осуществлялась без каких-либо документов на дом - у граждан не было ни документов, свидетельствующих о праве собственности, ни договоров социальных наймов /том №28, л.д. 241-244/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №65 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, пояснила, что подпись и печать в свидетельстве о регистрации ФИО22 подделаны. Если официальный документ оформлен другим лицом, не может быть две регистрации с одинаковым номером на разных людей. Там было нечетко видно, что печать была размыта, по-моему, следы подделки подписи были видны.

ФИО15 ФИО15 №12 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>». Он заверял документы, поступившие из ЖХК, Администрации после обработки. Чтобы зарегистрировать временную регистрацию по месту пребывания необходимо заверенные отделом ЖКХ, заявление по форме № по месту прибытия, талон, договор коммерческого найма. Если ничего нет, бесхоз, достаточно заявления подписанного Администрацией, так было в тот момент, когда был ФИО129 Если документы заверила Администрация, они проводили регистрационный учет, документы приносила Администрация.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №12, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдел по вопросам миграции МОМВД «<адрес>» УМВД России по <адрес>. Исходя из документов, имеющихся в отделении УФМС по городу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был документирован паспортом гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, в адресно – справочной картотеке ОУФМС по городу <адрес> имеется адресный листок прибытия на гражданина ФИО3 с регистрацией по месту пребывания (временная регистрация) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для временной регистрации ФИО3о явилось заявление установленного образца о регистрации по месту пребывания (формы № 1), принятое специалистом ЖКХ администрации города Тынды. Судя по подписи, данным специалистом явилась ФИО4. Таким образом, регистрации ФИО3о по месту жительства (постоянной регистрации) по адресу: <адрес> никогда не имел и не имеет. В паспорте гражданина РФ органами ФМС проставляется штамп только при регистрации по месту жительства (постоянная регистрация). Лицам, имеющим регистрацию по месту пребывания (временная регистрация) выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания. ФИО3 постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> не имел. Таким образом, сведения, имеющиеся на ксерокопии страницы № паспорта серии № № со штампом ОУФМС по <адрес> с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, то есть ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> штамп регистрации в паспорте ФИО3 не проставлялся. Штамп регистрации в паспорте ФИО3 содержащийся на ксерокопии страницы № паспорта серии № № со штампом ОУФМС по городу <адрес> с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, визуально по внешним признакам и размерам, соответствует штампу регистрации ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>. Что касается подписи специалиста на штампе регистрации, данная подпись имеет внешнее сходство с подписью ФИО130 (в настоящее время ФИО131). Однако ФИО130 в ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> не работала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в отделение УФМС РФ по городу <адрес> заявление о регистрации по месту пребывания формы 1, заверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела ЖКХ администрации города Тынды ФИО4, два листка прибытия и рукописное заявление на имя мэра <адрес> с просьбой о продлении регистрации по месту его проживания по адресу: <адрес>. Заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> ФИО15 №33 и им была выполнена на заявлении виза: «согласовано на 1 год» и исполнена подпись. Кроме того, на заявлении имеется согласование специалиста отдела ЖКХ ФИО4: «Е.П. Продлить регистрацию на 1 год возможно», заверенная печатью администрации города Тында. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПВР ОУФМС РФ по <адрес> в городе <адрес> ФИО133 было оформлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО3 на основании представленных им документов. Для ФИО133 представленный ФИО3 комплект документов был достаточен для выдачи свидетельства о регистрации по месту пребывания. Проверка фактического пребывания ФИО3 по указанному адресу сотрудниками УФМС не проводилась, потому что информации о том, что данный гражданин по адресу: <адрес>, не проживает в адрес УФМС и МО МВД «<адрес>» не поступала /том №4 л.д. 94-97/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №12, показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №52 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась регистрацией граждан РФ, работала специалистом - экспертом ОВМ МО МВД России «<адрес>». Раньше, когда было бесхозное жилье, граждане регистрировались по заявлению мэра, обращались с заявлением в мэрию, где мэр ставил резолюцию, после приходили с заявлением к ним, заполняли бланки. Мэр расписывался на бланке, в ЖКХ ставили печать. Бывало несколько раз по одному и тому же адресу продлевали регистрацию на год, на полгода, если регистрация заканчивалась, они обращались с заявлением. Посторонний человек не мог прийти по доверенности и зарегистрировать, только лично.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №52, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №52 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её обязанности входила регистрация граждан России по месту жительства и по месту пребывания. Когда она стала заниматься регистрацией граждан, то имелась уже наработанная практика, что граждане, проживающие в бесхозяйных жилых домах на территории города Тынды могли получать постоянную регистрацию на основании своих заявлений и прилагаемого согласия мэра города либо его заместителя, разрешающего регистрацию в том или ином доме. То есть фактически регистрация осуществлялась без каких-либо документов на дом – у граждан не было ни документов, свидетельствующих о праве собственности, ни договоров социальных наймов. С разрешения главы администрации города, они делали свидетельства о регистрации по местам пребывания гражданам примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ, затем управление миграционной службы области, такие свидетельства на основании разрешений главы делать запретило. Для регистрации по месту пребывания с соответствующими разрешениями главы администрации обращалось много жителей. Когда они оформляли свидетельство, не выясняли, был ли гражданин временно зарегистрирован по адресу или нет, главное, чтобы была резолюция мэра или его заместителя на заявлении «Согласовано» и печать отдела ЖКХ. В копии заявления о регистрации по месту пребывания от имени ФИО31 запись «прибыл из <адрес>» сделана ей. Просто люди не всегда полностью заполняют заявления (все графы) и приходится делать это самим. Это не запрещено. Видимо местом постоянной регистрации ФИО21 был именно этот адрес, она и дописала, что он прибыл оттуда. Наличие постоянной и временной регистрации в пределах одного и того же населенного пункта возможно. В копии заявления о регистрации по месту пребывания от имени ФИО9 запись «прибыл из Лазо 28» выполнена ею, так как Чухонцев просил продлить временную регистрацию по <адрес>, она дописала, что он прибыл с этого адреса. При приеме заявлений они обязательно удостоверяются в личности заявителя по паспорту. Она исключает возможность того, что заявления могли подаваться иным лицом, кроме того, которое указано в заявлении /том №28 л.д. 102-105/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №52 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №13 суду показала, что она работала в паспортно-визовой службе, в её должностные обязанности входило оформление заграничных паспортов. На период декретного отпуска основного работника в её полномочия входила регистрация, проставление сведений о регистрации в паспортах граждан РФ. Все документы оформляются при личном присутствии.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №13 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность старшего специалиста государственной гражданской службы отделения УФМС России по <адрес> в городе <адрес>. В её должностные обязанности входит, в том числе оформление и выдача заграничных паспортов. В копии паспорта ФИО3 стоит штамп с постоянной регистрацией ФИО3 по месту жительства, по адресу: <адрес> Рукописный текст «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ», который находится в штампе, выполнен не её рукой. Подпись сотрудника отделения УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, находящаяся в штампе, проставлена не её рукой /том №4 л.д. 103-105/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №13 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №19 суду показала, что она работали в ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <адрес> производственный участок с какого времени не помнит. В должности начальника, последний год перед увольнением, до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №19 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <адрес> производственный участок. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника <адрес> производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ. Согласно представленного документа: технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, следует, что произведен технический учет, объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 61,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 72%, что является основанием для признания указанного объекта недвижимого имущества аварийным. Специалистом (инженером) осуществившим выезд на указанный объект является ФИО15 №37. Основанием для выдачи технического паспорта послужило заявление гр. ФИО3 Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, возможно содержит недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости, в части его фактического местонахождения и существования заявленные заявителем. На указанный объект недвижимого имущества их подразделением был изготовлен технический план № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно также возможно содержит недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости, в части его фактического местонахождения и существования заявленные заявителем. Причина внесения недостоверных сведений в указанные документы ей не известна. Относительно предъявленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО3 Для подготовки технического плана здания в соответствии с требованиями заказчик кадастровых работ должен предоставить:

-проектную документацию,

-разращение на ввод в эксплуатацию,

- тех. паспорт на объект изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии данных документов предусмотрено предоставление декларации на объект.

В виду того, что у ФИО3 отсутствовали выше перечисленные документы, а объект недвижимого имущества, подлежащий измерению являлся безхозяйным, декларация на объект недвижимого имущества заполняется сотрудниками КУМИ Администрации г. Тынды, в данном случае в лице председателя КУМИ Администрации г. Тынды ФИО15 №38 В случае если бы ФИО3 имел выше перечисленные документы, то он, ФИО3, не должен был заполнять декларацию на объект недвижимого имущества. В данном случае заказчиком была представлена декларация на объект, в которой указан адрес, вид, площадь, количество этаже, год постройки объекта. Согласно декларации на указанный объект право приобретателем является КУМИ администрации г. Тынды Амурской области, в лице ФИО15 №38, действующей на основании Положения и распоряжения Мэра <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт существования указанного в декларации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> а также адрес (местоположения), технические характеристики объекта. Технический план необходим для кадастрового учета объекта недвижимости. Технический план необходим для внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Внесение сведений подтверждается кадастровым паспортом, что подтверждает факт включения сведений об объекте недвижимости в ГКН. То есть технический план, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для постановки данного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет. На основании указанного технического плана был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для принятия жилого <адрес> в муниципальную казну г. Тынды. Технические характеристики, содержащиеся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Строительный <адрес> «А», инвентарный № были использованы для подготовки выше указанной декларации на объект недвижимого имущества и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Если заказчиком инженеру для измерения представлен объект недвижимого имущества у которого отсутствуют все необходимые наземные для измерения элементы, в таком случае ни тех план, ни тех паспорт не изготавливаются. Инженером выдается акт визуального обследования объекта. Все работы связанные с выполнением кадастровых работ по данному объекту: <адрес> осуществлял ФИО15 №37 На фотоплане указан объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /том № 4 л.д. 149-152, том № 5 л.д. 173-176/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №19 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №61 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП БТИ Техником, старшим техником, основной вид деятельности изготовление технических паспортов. В его обязанности входило выезд на объект, замеры для составления технических паспортов, работа с документами если это организация, назначалась дата выезда, если это объект – дом на земле – обязательное участие заказчика.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №61 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №61 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего техника по инвентаризации строений и сооружений <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Основным видом деятельности учреждения является оформление и выдача технических паспортов на объекты недвижимости, оформление и выдача технических планов на объекты недвижимости, выдача гражданам разных справок, связанных с недвижимостью. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ такой специалист кадастровой палаты находился в <адрес>, в том же здании, в котором расположено БТИ. Уже в кадастровой палате на основании технического плана изготовлялся кадастровый паспорт, который выдавался заявителю. Знаю, что кадастровые паспорта изготовлялись в <адрес>, а сотрудник, который находился в <адрес> просто принимал и отдавал документы у заявителей. Перед передачей технического плана в кадастровую палату, они как техники БТИ, заполняли от имени руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды декларацию на объект недвижимости, которые по их рекомендации граждане носили ему на подпись. Это касалось бесхозного жилья. Практика заполнения деклараций сотрудниками БТИ была наработана за долгое время, у них были соответствующий бланки деклараций, в которые вносились данные об объекте недвижимости. Так было проще, поскольку все данные у них уже были. Подписанную декларацию граждане передавали им, они ее подшивали к техническому плану, а сканированную копию декларации также записывали на диск с техническим планом. Обстоятельства оформления технической документации на <адрес> (заявитель ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявитель ФИО15 №4), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявитель ФИО31), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявитель ФИО134), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявитель ФИО135), ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявитель ФИО10) не помнит, ни фамилии заявителей, ни указанные дома. Прошло много времени, да и заявителей в то время было много, поэтому она их не запоминала /том №28 на л.д.204-207/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №61 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №62 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в Ростехинвентаризации, в ДД.ММ.ГГГГ от архивариуса её перевели на специалиста по приему граждан и юридических лиц, пока не ликвидировали предприятие. Были заявления от граждан, такие как: технические планы на квартиру, кадастровые паспорта, технические паспорта, любой мог прийти и заказать. Приходили люди, которым при продаже квартиры нужны были технические паспорта заказать, в дальнейшем технические планы. Для изготовления принимали документы: паспорт, доверенность. Паспорт оригинал. Паспорта было достаточно, потому, как в нем была регистрация. Доверенность, если кто-то приводил другого человека.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №62, данные на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №62 показала, что в должности специалиста <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Прием заявок на техническую документацию осуществляется так же в случае предоставления свидетельства о временной регистрации по месту пребывания в данном объекте недвижимости. В заявлении на изготовление технического паспорта и договоре подряда на изготовление технического плана при их заполнении автоматически проставляется дата, когда можно будет забирать документы. При получении документов, гражданин приносит с собой копию заявления на изготовление технического плана, только после этого получает документы. За полученные документы, гражданин расписывается в журнале получения документов. Заявки от посторонних лиц ею не принимались /том №28 л.д. 208-211/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №62 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №72 суду показала, что сведения в единый государственный реестр недвижимости стекались несколькими способами, по сведениям БТИ, это были все объекты, который были проинвентаризированы в БТИ, они передавали техническую документацию, объекты включались в ЕГРН, по сведениям Управления Росреестра, стекались те объекты, на которые были уже зарегистрированы права на данный момент. Если осуществлялась свежая постановка объектов, не содержащихся в реестре, существует несколько способов постановки, если речь идет о только построеных объектах, готовился технический план на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ г.), его готовил кадастровый инженер, в техническом плане было содержание объекта, его характеристики. Подавалось заявление, все вносилось в ЕГРН по заявлению. Технический план в ДД.ММ.ГГГГ, обязательно было выдавать на бумажном носителе, как в электронном, так и на бумажном носителе, либо может на бумажном было по согласию заказчика работ. Возможна ли постановка на кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости но по разным адресам, - чисто теоретически, если разный адрес. Специалист кадастровой палаты работает по документам, которые предоставил ему кадастровый инженер. Кадастровый инженер при подготовке технического плана осуществляет выезд на местность, подтверждает существование этого объекта. Специалист кадастровой палаты осуществляет работу только по предоставленным документам, кадастровый инженер несет административную ответственность за подготовку полученных данных. Если теоретически представить, что представили техплан разных объектов с разными адресами, вопрос, каким образом объект зашел? Если зашел через технический паспорт БТИ, технический паспорт не содержит координат на описание, нет координат объекта, если зашел через технический план, технический план содержит координаты объекта. Если это один и тот же объект, должны быть одинаковые координаты, чтобы они увидели наложение. Жилой дом мог встать на кадастровый учет без привязки к местности, если он вносился в государственный реестр недвижимости по техническому паспорту. В ДД.ММ.ГГГГ была возможность внесения объектов по техническому паспорту, подготовленного до ДД.ММ.ГГГГ. Если такой техпаспорт существовал, они вносили как ранее существующий объект без привязки к местности, потому что в техпаспорте этот раздел отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №72 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что постановка на кадастровый учет представляет собой присвоение уникального индивидуального номера объекту недвижимости. <адрес> на кадастровый учет был поставлен без привязки к местности ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на кадастровом учете не стоит /том №29 л.д. 153-157/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №72 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №28 суду показала, что в сфере государственной регистрации она работает с ДД.ММ.ГГГГ, Росреестром он стал в ДД.ММ.ГГГГ, она начальник отдела с 2016 г. Адреса присваиваются федеральной информационной системой, которую ведет налоговая служба, сведения направляет Администрация. Бесхозяйное жилье Администрация ставит на учете как бесхозяйное жилье, в течение года стоит на учете, потом по решению суда принимается решение, в чью собственность оформляется.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №28

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №28 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности и.о. начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. В ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо сведения, записи о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют. Относительно предъявленной копии постановления администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включено в муниципальную казну г. Тында, а также предъявленной выписки из Реестра муниципального имущества города Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество возникшие на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако законом не установлен срок подачи документов для государственной регистрации. Что касается представленных ей документов, то это достаточный пакет документов для государственной регистрации права собственности для муниципального образования. Согласно представленным документам следует, что основанием для включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Реестр муниципального имущества города Тында послужило постановление администрации г. Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, согласно которого все недвижимое имущество, которое не было приватизировано находится в собственности того муниципального образования на территории которого оно расположено (годом постройки объекта недвижимого имущества должен быть год не позднее 1991 года). То есть объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>», включен в Реестр муниципального имущества города Тында ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него в Управлении Росреестра зарегистрировано не было. Согласно представленного документа: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № следует, что произведен технический учет, объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 61,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 72%, что является основанием для признания указанного объекта недвижимого имущества аварийным. Уточнила, что орган технического учета несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в техническом паспорте, на основании которого в дальнейшем происходит государственная регистрация права на недвижимое имущество. На вопрос, согласно объяснения и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Тында Амурской области ФИО136 следует, что по данным отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Тында Амурской области присвоение адреса: <адрес> не принималось. На топографической съемке (ДД.ММ.ГГГГ) М 1:500 информация о домовладении с номером <адрес> отсутствует. Информация о домовладениях с литером - «<адрес> на указанной съемке отсутствует. На цифровом топографическом плане, подготовленном в ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о домовладении № по <адрес>, домовладения № и № отсутствуют в связи с их частичным разрушением до состояния не пригодного для проживания. Таким образом, исходя из имеющихся данных, следует что строение, расположенное по адресу: <адрес> фактически не существует, что подтверждается топографической съемкой с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, содержит недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости /т.№5 л.д. 145-149/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №28 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №39 суду показала, что является хозяйкой и фотографом в фотосалоне «<данные изъяты>». В каком году не помнит, мужчина им заказывал печать <данные изъяты>». Печати изготавливает ФИО69 - парень, который делает печати.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №39, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в фотостудии принимают заказы на изготовление печатей для индивидуальных предпринимателей и организаций, в том числе по оттискам. Изготовлением печатей занимается ФИО15 №40 - сотрудник отдела информатизации и ТЗИ администрации города Тынды Амурской области, работающий в кабинете № Администрации города Тынды. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время не помнит, в фотостудию «<данные изъяты>», с заказом на изготовление печати <данные изъяты>» по предоставленному оттиску печати <данные изъяты>» обратился мужчина, который представился ФИО12. При этом каких-либо учредительных документов на <данные изъяты>» ФИО12 не предоставил. Данный заказ был передан на исполнение ФИО15 №40. Примерно в течение суток ФИО15 №40 изготовил печать <данные изъяты> по предоставленному оттиску. После чего изготовленную печать <данные изъяты>» ФИО15 №40 передал ей, она сообщила ФИО12, что заказ готов. В фотостудию «<данные изъяты>» приехал ФИО12, которому она отдала изготовленную печать <данные изъяты>», а также бланк заказа /том №6 л.д.211-213/.

ФИО15 ФИО15 №39 показания данные на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №40 суду показал, что изготавливал ли печать <данные изъяты>» не может сказать, не помнит. В свободное от работы время у него хобби было по изготовлению печатей в фотосалоне «<данные изъяты>» С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Администрации города Тынды начальником отдела информатики. Изготавливали печати только частных лиц, ИП и ООО, АО и факсимилье.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №40, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в свободное от работы время в своем рабочем кабинете № Администрации города Тынды Амурской области он занимается изготовлением печатей для индивидуальных предпринимателей и организаций, в том числе по оттискам. Заказы на изготовление печатей у граждан принимают фотографы фотостудии «<данные изъяты>». Приблизительно в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на изготовление печати <данные изъяты>» по предоставленному оттиску печати <данные изъяты>». Печать <данные изъяты>» он изготовил в своем рабочем кабинете в течение суток, так как ее изготовление не является сложным. После чего изготовленную печать <данные изъяты>» передал фотографам фотостудии «<данные изъяты>» /том №6 л.д.214-217/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №40, показания данные на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №50 суду показала, что она работаю в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, начинала работать в должности специалист по работе с населением, до середины ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением штатного расписания она работает специалистом по работе с дебиторской задолженностью. Справка о наличии либо отсутствии задолженности по электроэнергии представляет собой документ, который они предоставляют абонентам о наличии или отсутствии задолженности по электроэнергии, то есть в котором отражен номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество, адрес и подпись, печать, номер исходящего и дата, когда эта справочка выдается. Для каждой справки отдельный номер, ведется журнал учета регистрации справок.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №50 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в <данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Одним из услуг, представляемых потребителям, специалистами по работе с населением является выдача справок об отсутствии задолженности за электроэнергию. При выдаче справок, потребитель предъявляет паспорт с местом регистрации, однако в связи с тем, что в городе <адрес> много людей проживает в безхозных домах не по прописке, справки выдаются по просьбе людей на конкретные адреса и без предъявления документов. По поводу того, что справка выдана в отношении <адрес> на имя ФИО9 об отсутствии задолженности, а согласно имеющимся сведением за <адрес> лицевых счетов нет пояснила, что указанная справка является подложной, кроме того номера справок не соответствуют журналу исходящей документации. По поводу изготовления данных справок пояснить ничего не может /том №28 л.д. 81-83/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №50 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, пояснив, что справка подложная, в соответствии с журналом, базой, справкой. Они в журнале прописывают номер исходящего, адрес, фамилию потребителя, подпись специалиста и подпись получающего справку. Если она видит в ней номер, а он журналу не соответствует, у неё такой вывод.

ФИО15 ФИО15 №54 суду показала, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время специалист по планированию анализа и отчетности, в тот период времени была специалистом по работе с населением. В её должностные обязанности на тот период времени входило: приём абонентов по поводу задолженности, разъяснение, выдача квитанций, справок. Справки выдавала в основном в соцзащиту для возврата компенсации, справки об отсутствии задолженности. Когда выдавала справки об отсутствии задолженности, это фиксировалось в журнале. Каждая справка записывается вручную в журнале, номер, фамилия, адрес, роспись человека, получившего справку, в программе также фиксировали. На вопрос о том, как определили, что справки подложные, только потому, что когда делали запрос по данным адресам, данные по абонентам не совпали, или были другие обстоятельства, пояснила, что не совпали данные по абонентам, поднимался журнал, который велся по выданным справкам, под номерами были другие фамилии, адреса, в другие дни. Сбои в работе техники не бывали в организации, если справка выдается, в программе автоматически появлялась информация о выдаче справки.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №54, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №54 показала, что в справках в отношении домов по <адрес>, подписи от её имени похожи на её, подписи у неё в исполнении просты, в связи с чем, её подпись может быть подделана. Учитывая, что номера в справках не совпадают с журналом выдачи справок, данные справки сфальсифицированы. Данные справки она выдать не могла. К ним приходила женщина по фамилии ФИО27 и брала, какие - то справки /том №28 л.д. 148-150/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №54 показания данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №30 суду показал, что ранее он работал начальником котельной в <данные изъяты>». Генеральным директором был ФИО137, потом ФИО138 На балансе <данные изъяты>» состояли жилые помещения, людям, которые работали, предоставляли квартиры. В <адрес> менялась нумерация домов. Списки жильцов, которые проживали в <адрес>, были зафиксированы. Адреса в г. <адрес>, приблизительно знает, кто проживал не помнит. ФИО36 там проживала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №30, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №30 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав учредителей <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в силу ликвидации СМП № недвижимое имущество, находящееся на балансе СМП №, а именно жилой поселок, расположенный в <адрес> был принят на баланс <данные изъяты>», в связи с чем, все коммунальное и техническое обслуживание указанного поселка осуществляло <данные изъяты>». Также ПКП <данные изъяты>» осуществляло регистрацию по месту жительства граждан, проживающих в жилом поселке <адрес>. После ликвидации <данные изъяты>» недвижимое имущество, состоящее на балансе <данные изъяты>» осталось бесхозным. Процедура выдачи разрешения на вселение в жилые дома, принадлежащие <данные изъяты>» выглядела следующим образом: гражданин должен был быть трудоустроен в <данные изъяты>», гражданин обращался с письменным заявлением на имя генерального директора о разрешении вселения в жилое помещение, расположенное в <адрес>, после чего на собрании учредителей рассматривалось данное обращение и принималось коллегиальное решение о разрешении вселения или отказе, которое оформлялось протоколом собрания учредителей. Разрешение на вселение оформлялось на бланке установленного образца, где в левом верхнем углу были указаны юридические реквизиты <данные изъяты>», также на разрешение ставилась печать <данные изъяты>», подпись генерального директора и подпись секретаря. Также <данные изъяты>» предоставляло гражданам жилые помещения в микрорайоне Новотында, по письменному обращению Администрации города Тынды Амурской области, только в том случае, если указанные граждане нуждались в жилых помещениях в результате потери своего имущества (после пожара). В <адрес> ранее проживал мужчина по имени ФИО37. В <адрес> проживали супруги ФИО318. В <адрес> проживали супруги по имени ФИО319 и ФИО71, фамилии которых в настоящее время не помнит. В <адрес> проживала семья ФИО279. ФИО3, ему не знаком. Копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 не изготавливалась <данные изъяты>», подпись генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 содержащаяся в указанном документе не соответствует его, фактической подписи, то есть указанный документ является подложным. ФИО3 в <данные изъяты>» не работал и <адрес>, а именно в жилом <адрес> никогда не проживал, так как <адрес> никогда не существовало. ФИО2 и ФИО26 ему знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают по адресу: <адрес>. Печатная машинка, находившаяся в пользовании <данные изъяты>», находилась либо у него дома, либо на работе. Указанную печатную машинку ФИО2 он никогда не передавал /том №5 л.д. 154-158/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №30 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

По ходатайству адвоката Ахундова Р.Л., в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №30, данные на предварительном следствии.

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №30 показал, что ФИО36 знал с ДД.ММ.ГГГГ, она жила по <адрес>, возможно в <адрес>. ФИО34 просила подтвердить в суде, что по соседству с ней проживала мать и дочь ФИО320. ФИО27 сказала, что она пытается получить квартиру по переселению для своей дочери ФИО321, сказала, что по этому поводу судится с Администрацией. Также она сказала, что её мать и дочь точно некоторое время проживали рядом с ней в доме по <адрес>, и попросила подтвердить это в суде. Он помнил, что рядом с домом, в котором проживала ФИО2, было расположено еще несколько домов, и допускал, что дочка ФИО27 с матерью действительно могли там проживать. ФИО27 говорила, что дочь проживала в ветхом жилье много лет, а теперь Администрация отказывает ей в переселении, и это не хорошо. В итоге он вошел в положении ФИО27, и согласился в суде дать показания, что её дочь действительно проживала по соседству с ней в одном из домов по <адрес>. В суде, в ходе его допроса ФИО27 предъявила разрешение на вселение, якобы выданную директором <данные изъяты>» ФИО35 матери и дочери ФИО2. Его в суде попросили подтвердить подлинность данного разрешения, и так как это было для него довольно неожиданно, он подтвердил. Уже потом он начал, предполагать, что разрешение на вселение могло оказаться подложным, так как разрешения на вселение в дома оформлялись в <данные изъяты>» ордерами. О том, что данное разрешение может быть подложным, он понял только потому, что подобные разрешения на вселение <данные изъяты>» не выдавались /том №29 л.д. 173-176/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №30 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №35 суду показал, что у него там одно время жил человек ФИО5 работал в <данные изъяты>, дом не знает. Соседи -ФИО279, вместе работали. <адрес> не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО15 №35, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №35 суду показал, что он знаком с ФИО6, который работал в <данные изъяты>» и примерно до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> пустует, в нем никто не живет, дом находится в не пригодном для проживания состоянии. В <адрес><адрес> проживала семья ФИО279. В <адрес> проживали супруги ФИО287. ФИО3, ему не знаком. Дома под номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не существовало. К домам №, №, № литерные буквы не присваивались. Гражданин ФИО3 в домах №, №, № никогда не проживал, так как он никогда не слышал от проживавших в указанных домах граждан указанной фамилии/том №5 л.д. 222-224/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №35 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил частично, пояснил, что номер дома, где проживал ФИО37, ему не известен. Соседей ФИО287 не знает.

ФИО15 ФИО15 №68 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность заместителя директора по вопросам строительства <данные изъяты>». <данные изъяты>» являлось заказчиком и застройщиком малоэтажных быстровозводимых жилых домов в мкр<адрес>. Балансовая стоимость формировалась на основании затрат на каждый жилой дом отдельно. Для строительства домов в <адрес>, были заключены государственные контракты с «<данные изъяты>». Балансовая стоимость определялась исходя из всех затрат - материалы, работа. В стоимость дома включаются конкретные затраты на дом, документация, затраты на возведение жилого дома. Затраты формировались по каждому дому отдельно, дома регистрировались, передавались в муниципальную собственность. Для строительства выделились федеральные, областные деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №68, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №68 показал, что в должности заместителя директора по вопросам строительства <данные изъяты>» он состоял с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в той же должности в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, между директором данной организации и министерством строительства и архитектуры <адрес> был заключен договор о финансировании и организации строительства строек и объектов капитального строительства государственной собственности Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, <данные изъяты>» признавался заказчиком-застройщиком при реализации в городе Тынде Амурской области подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617. В целях реализации указанной Подпрограммы помимо прочего необходимо было построить малоэтажное быстровозводимое жилье в <адрес>».

На основании Постановления Правительства РФ № 604р от 23 апреля 2012 года, единственным исполнителем размещаемого правительством Амурской области государственного заказа на проведение работ по строительству жилья в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Тынде Амурской области было определено <данные изъяты>», в связи с чем между данной организацией и <данные изъяты>» был заключен государственный контракт на производство работ. <данные изъяты>», в свою очередь, привлекало субподрядчиков для производства отдельных видов работ. По окончании строительства домов, в акте приемки построенных объектов, указывалась их балансовая стоимость. Она формировалась исходя из всего перечня затрат, понесенных на возведение дома, начиная от изготовления проектно-сметной документации, заканчивая непосредственно строительством. Балансовая стоимость подтверждается всеми бухгалтерскими документами. После передачи домов в муниципальную собственность <адрес>, дома ставились на баланс Тынды с установленной балансовой стоимостью /т. №29 л.д. 65-67/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №68 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №51 суду показала, что ФИО14 является ей бывшим мужем, ребенка-инвалида у них нет. Ей позвонили из ЗАГСа и сообщили, что ФИО14 пытается восстановить документы на ребенка, где она с ним встретилась, и он сказал, что получает жилье. ФИО14 проживал в <адрес> не так много лет, до неё он жил у своей тети по <адрес>, потом проживал в законном браке у неё, был зарегистрирован в её квартире, потом она через суд его выписывала. Ветхого имущества, чтобы получить жилье у него не было никогда. Младший сын проживает с ним. Старший сын записан на него, он не биологический отец. Алименты она возвращает ему полностью. ФИО14 ей говорил, что взял кредит 300 000 рублей для приобретения жилья под переселение. Он сказал, что незаконно получает жилье по переселению. Она пришла в ЗАГС к ФИО15 №6 который ей сказал, что ФИО14 восстанавливает и получает документы для того, чтобы получить какую-то квартиру по переселению, что у них оказывается ребенок-инвалид, и они проживали в ветхом аварийном жилье, на что она ФИО15 №6 опровергла рассказ, рассказала, что она никогда не проживала в этом жилье, что сына-инвалида у них никогда не было, и нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №51 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО25 пытался получить дубликаты свидетельств о рождении детей, она встретилась с ФИО25, который сказал, что администрация выделяет ему квартиру, свидетельства нужны для предоставления в администрацию. Когда начались суды по иску ФИО25 об обязании заключения договора социального найма на квартиру, ФИО25 неоднократно звонил ей и убеждал, что она не нормальная, так как дает показания, по факту того, что он никогда не проживал в <адрес>, что он планировал оформить выделенную администрацией квартиру себе в собственность и сделать долю в ней родному ребенку. То есть было понятно, что ФИО25 по итогу хотел квартиру приватизировать. Летом ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в мае этого же года, ФИО25 оформил кредит в «<данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. Точнее, у него уже был кредит, где оставалось платить порядка 30 000 рублей, а потом увеличил его ещё на 300 000 рублей. /том №29 л.д. 81-84/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №51 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №45 суду показала, что подсудимый ФИО9 приходится ей мужем. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №45, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №45 показала, что по <адрес> она проживает совместно со своим мужем ФИО17 и двумя несовершеннолетними детьми. Данную квартиру они приобрели в ипотеку, в ДД.ММ.ГГГГ за нее рассчитались. Уже несколько лет она и ее муж дружат с ФИО12 и его супругой ФИО15 №43. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ, муж объявил ей, что получил новую квартиру в <адрес> по программе переселения и в этом ему помог ФИО275. Муж планировал приватизировать данную квартиру и впоследствии передать детям. Весной ДД.ММ.ГГГГ у них дома провели обыск, после чего муж рассказал, что получил квартиру при помощи ФИО275, который сделал документы, свидетельствующие о том, что муж якобы проживал в старом доме № по <адрес>, хотя никогда там не жил. Имея такие документы, муж получил право на переселение в новое жилье /том №28 л.д. 21-23/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №45 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

ФИО15 ФИО15 №46 суду показала, что состоит в браке сФИО10 В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО139, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №46 показала, что по <адрес> она проживает совместно со своим мужем ФИО10, их несовершеннолетним ребенком ФИО322, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её матерью ФИО7. По данному адресу они все вместе проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года муж сказал, что его знакомый ФИО12 предложил помощь в получении квартиры в новом <адрес> за деньги в сумме 450000 рублей. По словам мужа, ФИО275 знал законную схему, каким именно образом нужно было собрать документы для получения новой квартиры. За свои действия, то есть за помощь в оформлении необходимых документов ФИО275 просил 450 000 рублей, давая гарантию, что у них вскоре появится двухкомнатная квартира. Они решили согласиться с предложением ФИО275. Они с мужем попросили её сестру ФИО8 взять кредит на необходимую сумму, ФИО44 Н. согласилась, однако ей дали только 300 тысяч рублей. Этих денег было им недостаточно и в тот же день по просьбе ФИО49 кредит на часть недостающей суммы в том же банке взял муж ФИО8, а еще одну часть взяла ФИО68 в банке «<данные изъяты>». Деньги и кредитные договоры ФИО44 передали им. Она помнит, что через пару дней после получения кредита ФИО275 приехал к их дому, и муж передал ему деньги в сумме 450 000 рублей. Взамен ФИО275 написал мужу расписку о получении данной суммы денег якобы в долг. После этого ФИО275 несколько раз подъезжал к их дому, о чем-то общался с мужем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что у ФИО275 не получается оформить двухкомнатную квартиру, будет однокомнатная, и ФИО275 вернет часть денег. ФИО275 вернул деньги в сумме 150000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ мужу в Администрации города Тынды отдали ключи от квартиры по <адрес>. Муж приватизировал квартиру, а потом продал её, так как она им не понравилась /том №28 л.д. 24-27/.

ФИО15 ФИО15 №14 суду показала, что состоит в браке сФИО3, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №14, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №14 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО3, а также несовершеннолетним ребенком – дочерью ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её супруг ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, она и супруг приобрели в общую долевую собственность по средствам ипотечного кредита через «<данные изъяты> благоустроенную двухкомнатную квартиру в многоквартирном капитальном жилом доме по адресу: <адрес>. По адресу по адресу: <адрес> они никогда не проживали, и не имеют какого-либо отношения к данному адресу. О том, что ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей стало известно только после того, как органы ФСБ вызвали супруга ФИО3, который пришел домой и рассказал ей о том, что он путем обмана работников администрации города Тында Амурской области незаконно получил в собственность указанную квартиру от муниципального образования города Тында Амурской области /том №4 л.д. 121-123/.

Дополнительно допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №14 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, общаясь с ФИО26, сказал, что хотел бы приобрести квартиру в <адрес>» <адрес>. ФИО26 сказал, что ФИО2 имеет возможность, за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, оказать ему помощь в получении квартиры. ФИО24 оформил и получил кредит в <данные изъяты>» в размере 200 000 рублей, которые снял, для того чтобы передать ФИО2 за её услуги, с которой договорился о встрече. ФИО2 и ФИО26 подъехали, ФИО24 сел в автомобиль, передал ФИО2 200 000 рублей. Также ФИО24, передал ФИО2 свой паспорт, её паспорт, свидетельство о рождении дочери. ФИО2 сказала ждать звонка. Через некоторое время, ФИО2 позвонила ФИО24 и сообщила, что ей необходима нотариальная доверенность от имени ФИО24 для представления его интересов. ФИО24 оформил нотариальную доверенность на имя ФИО2 Через некоторое время ФИО27 передала ФИО24, документы и сказала, что данные документы нужно отнести в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что ФИО24 и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО24 и сообщила, что необходимо забрать документы в подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». ФИО24 забрал технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которые в последующем отдал ФИО36. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, по указанию ФИО2 и под её диктовку написал на имя мэра <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого <адрес> в казну муниципального образования города Тында. Затем ФИО24, по указанию ФИО2 передал последней данное заявление, которая в последующем с приложением пакета документов, предоставила данные документы в КУМИ Администрации города Тында Амурской области. Затем ФИО24, по указанию ФИО27, в администрацию города Тынды было подано подготовленное ФИО2 заявление о заключении с ФИО24, договора социального найма жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> по данному заявлению было отказано. После этого, ФИО2, представляя интересы ФИО24, обжаловала данное решение в Тындинском районном суде. Однако суд, отказал в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО24, попросила встретиться, при встрече передала ФИО24, изготовленное ею заявление о включении ФИО24 и его дочери в программу переселения из ветхого и аварийного жилого фонда, а также копии документов: страницы паспорта ФИО24, где было указано, что ФИО24, зарегистрирован по адресу: <адрес>», её паспорт, свидетельство о рождении дочери, технический паспорт и кадастровый паспорт жилого <адрес>, оригинал отчета по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу <адрес> и квитанцию об отсутствии долгов по коммунальным платежам по указанному жилью. Когда ФИО24 увидел копию страницы своего паспорта с постоянной пропиской по адресу: <адрес> удивился и спросил, каким образом, ФИО2 удалось подделать копию этой страницы, на что ФИО2 ответила: «Тебе не нужно это знать! Ты мне за работу платишь или за лишние разговоры?». Далее, ФИО24, по указанию ФИО27 представил специалисту Администрации города Тынды ФИО15 №2 указанные подложные документы, при этом в разговоре со специалистами отдела, по указанию ФИО2 сообщил о тяжелых условиях проживания в данном доме, что проживает с несовершеннолетним ребенком, который часто болеет. После чего заявление ФИО24 приняли. При этом ФИО24 скрыл адрес своей фактической регистрации. Затем по указанию ФИО27, ФИО24 пришел в Администрацию города Тында, где ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ФИО24 передали в пользование благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила, что ФИО24 необходимо обратиться в отдел ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды Амурской области для получения договора социального найма на вышеуказанную квартиру, что он, и сделал. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, заключил договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру /том №6 л.д. 160-168, том № 7 л.д. 13-26/.

ФИО15 ФИО15 №55 суду показала, что ФИО14, был женат на её подруге. В ДД.ММ.ГГГГ, З-вы поженились, родился ребенок ФИО323, года 2 прожили и разошлись. Проживали в <адрес> не помню. О том, что ФИО25 проживал по <адрес> ей не известен.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №55 данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО15 №51 она знакома более 10 лет, у них дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 она была знакома с ФИО14, ей было известно, что он проживал в квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стал сожительствовать с ФИО15 №51 При этом ФИО14 переехал на постоянное место жительство к ФИО15 №51 в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, З-вы сильно поругались и ФИО14 ушел от супруги, сняв квартиру где-то по <адрес>, где проживал в течение месяца, а потом они помирились, и ФИО14 снова вернулся к ней в квартиру на постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ушел от ФИО15 №51 и переехал на другой адрес, куда именно, она не знает. ФИО15 №51 ей говорила, что ФИО14 у какого-то друга остановился, куда она ему приводит их общего сына. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ она по работе созванивалась с ФИО14, в ходе телефонного разговора тот ей пояснил, что переехал в <адрес>, где снял квартиру. ФИО15 №51, сообщила ей, что ФИО50 не снял квартиру, а получил её в администрации города Тында по программе переселения, но сделал это незаконно, так как для участия в указанной программе он ввел администрацию города Тында в заблуждение в том, что проживает где-то в <адрес>. ФИО15 №51 пояснила, что ходила по этому поводу к заместителю мэра <адрес> ФИО15 №6, которому рассказала, что ФИО14 незаконно квартиру по переселению получил. В ДД.ММ.ГГГГ её вызывали в качестве свидетеля в Тындинский районный суд, интересовались тем, имелась ли у ФИО14 жилая площадь в <адрес>, она суду поясняла, что ей о проживании, либо о наличии у ФИО14 в пользовании жилья по адресу: <адрес>, ничего не известно. В настоящее время она также эти показания подтверждает, так как от ФИО14 никогда не слышала о том, что в <адрес> у него есть какая-либо жилая площадь. Полагает, что если бы у него был дом или квартира в <адрес>, он бы туда уезжал на временное проживание, когда в период брака ругался с ФИО15 №51, однако он ночевал у друзей и снимал иную квартиру /том №28 л.д. 170-173/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №55 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №1 суду показала, что проживает в <адрес>, на основании приватизации. ФИО12 является ему братом. Принимал ли участие его брат в оформлении каких-либо документов, для получения данной квартиры он не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №1 показал, что он проживает в <адрес>. У него есть старший брат ФИО12 После того, как он ушел из семьи, и начал снимать жилье, брат сказал, что в Администрации города Тында выполняется программа по предоставлению жилых помещений инвалидам. Брат сказал, что у него имеются связи с кем - то из руководства Администрации и поэтому он может получить квартиру. Брат попросил у него копию паспорта, сам он ни в каких действиях по поводу получения квартиры не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ брат сказал, что удалось получить квартиру в <адрес>. Они вместе поехали в Администрацию, где он подписал договор социального найма на квартиру и акт приема-передачи. После этого он заселился в квартиру, зарегистрировался в ней и проживает по настоящее время. Он приватизировал данную квартиру в собственность. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что брата привлекают к уголовной ответственности за мошенничество по факту незаконного получения квартир. Документы он какие - либо не подписывал, только договор социального найма и акт приема-передачи /том №29 л.д. 85-94/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №32 суду показал, что он поживал по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до пожара. С ФИО26 и ФИО27 проживали по соседству.

По ходатайству защитника ФИО2 – Ахундова Р.Д. с согласия участников процесса свидетелю для обозрения представлено фото /т. №1 л.д.36-40 и т. №3 л.д.132-133/.

На вопрос защитника Ахундова Р.Л., узнаёт ли свидетель дом, ФИО15 №32 обозревает т. № 1 л.д.40, пояснил, что фотография, которая была представлена ему во время предварительного следствия была больше, по моему это был не тот дом. Обозрев т. №3 л.д.132-133, свидетель ФИО15 №32 относительно просмотренной фотографии пояснил: по ксерокопии не может понять. На прошлом судебном заседании ему также была предоставлена эта же фотография, он не смог утвердительно ответить, и сейчас тоже нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №32, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №32 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО15 №53 проживали в двухкомнатном одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает <адрес>. Дома под номером <адрес> в период его проживания, не существовало. Домам №, №, № литерные буквы не присваивались. В <адрес> ранее проживал мужчина по имени ФИО37, который работал в <данные изъяты>». ФИО37 более 10 лет в <адрес> не живет, дом находится в не пригодном для проживания состоянии. В <адрес> проживали супруги ФИО279. ФИО3 ему не знаком. На фотографии представленной ему изображен <адрес><адрес>, в котором он и его супруга ФИО15 №53 проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Ему знакомы ФИО2 и ФИО26, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО26 являлись их соседями, проживавшими по <адрес> /том №5 л.д. 162-165/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №32 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №66 суду показал, что он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес>, последний по <адрес>, проживала ФИО324, он с ней в дружеских отношениях, потому что знаком с отцом. Мать умерла, туда переехала ФИО325 дочь, от ФИО61 от мужа ФИО65 услышал, что в этом доме, где они проживали, оказываетсядом почему-то принадлежит ФИО27, он удивился, поскольку Б-вы проживали там очень давно и появился новый хозяин. Он сказал, что надо идти в суд, разбираться, он сказал, что не пойдет, нехочет, бросилии переехали в <адрес> не было, была нумерация №. У них была перенумерация в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, где он жил в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в <адрес>. С ФИО27 были соседями, они жили ниже по <адрес>, его дом был <адрес>, ниже была <адрес>, номер дома не помнит. ФИО22 жил с семьей на углу, в первом доме. Соседка ниже его ФИО326, следующий от них дом за забором. Поочередности нумерация была. Перед нумераций в ДД.ММ.ГГГГ был массовый отток населения, было много брошенных домов, длинные бараки разбирали, чтобы навести порядок была произведена перенумерация. Он знал, кто в каком доме живет, ФИО21, ФИО24 не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №66 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №66 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ у дома был другой номер, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> которому в то время принадлежал поселок, перенумеровывал дома и присвоил ему номер «№»). В ДД.ММ.ГГГГ ему по программе переселения выделили квартиру по <адрес>, в которой он в настоящее время проживает и зарегистрирован. Однако в <адрес> по <адрес> у него находится дача и он там бывает каждый день. Кроме того, он приобрел стоящий по соседству <адрес>, сделал один двор. Он живет в <адрес> уже длительное время, знает многих людей, которые там проживали. Так, в частности, ему хорошо известны ФИО15 №25 и ее сын ФИО47, проживающие в <адрес>, знал он и ФИО327, которая жила с мужем в <адрес>, но потом переселились из-за пожара. В <адрес> ФИО60 совместно со своей женой. Лет 20 назад ФИО60 умер, еще через лет 5 умерла и его жена, после чего в данном доме стала проживать дочь ФИО328 по имени ФИО65 вместе со своим мужем по имени ФИО61. Он часто видел их, они постоянно проживали в данном доме. Когда он в очередной раз случайно встретился с ФИО61 и ФИО65, разговорился с ними, сказал, что получил квартиру по программе переселения, спросил у них, собираются ли они это делать. Они ответили, что оказывается, с их дома уже кто-то переселился, и получил квартиру в <адрес>». Он удивился, спросил, обращались ли они по данному поводу куда-либо, они ответили, что не видят смысла, что ничего не изменишь. Он помнит, что они ещё пояснили, что в администрации им сказали, что они не могут проживать в данном доме, что он пойдет под снос и после этого они переехали, купили квартиру в <адрес>» <адрес> проживает ФИО36 совместно со своим сожителем или мужем по имени Александр Иванович. С ними он особо не общался и не контактировал. Кто проживал в домах, стоящих рядом с домом ФИО27 ему не известно. Знает, что с ФИО27 часто общалась ФИО15 №53. <адрес> было. В <адрес> проживала ФИО287, а <адрес> пустовал и был заброшен. ФИО3, ФИО31, ФИО14 ему не извесны /том №29 л.д. 11-14/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №66 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №69 суду показала, что по <адрес> проживала она, её мама. Лет 9-10 назад съехали, дом непригодный для проживания, аварийный, сейчас там никто не проживает. Мама стояла на очереди в муниципалитете на квартиру, жилье было пригодное. На их адрес, на имя ФИО21 приходило письмо из Администрации. ФИО21 ей не знаком. С ФИО27 жили вместе в <адрес>, учились вместе, жили как соседи. Её котедж стоял ниже их дома, улицу не помнит. У ФИО287 вроде дом был №, у ФИО279 был №. В № никто не жил, он всегда был пустой.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО15 №69, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №69 суду показала, что в <адрес> она приехала вместе со своими матерью и отчимом в ДД.ММ.ГГГГ г. Её отчима звали ФИО141 (он умер в ДД.ММ.ГГГГ году), а мать ФИО142 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ). После переезда отчим устроился работать в «<данные изъяты>» водителем и им выделили жилой вагончик по <адрес>, где они все вместе начали жить. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и родители купили им другой вагончик, тоже в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов отчим перешел на работу в <данные изъяты> и ему выделили жилой дом, расположенный по <адрес>. Мать и отчим жили в этом доме постоянно, до самой смерти, никуда не переезжая. Когда в ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, в данный дом переехали они с мужем и жили там вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока не переселись оттуда в квартиру по <адрес> № по <адрес> они использовали как дачу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она захотела получить постоянную регистрацию в <адрес>, и вообще узнать, может ли она сделать на него документы, «оформить себя». С этим вопросом пошла в администрацию города Тынды. Там сказали, что раз у неё нет на дом никаких документов, то регистрировать её в нем нельзя и документы на дом сделать тоже нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел почтальон с заказным письмом из администрации города Тынды, направленным по их адресу на имя некого ФИО21. Она сказала, что такой человек у них не проживает и попросила отдать письмо нам. Почтальон отказать, пояснила, что нужно отдать именно адресату и ушла. Спустя некоторое время почтальон снова ей встретилась, она поинтересовалась у неё, что произошло с тем письмом, которое она приносила. Она ответила, что отдала ее ФИО36 (которая проживает неподалеку от них), так как у нее была доверенность от имени ФИО21. ФИО38 она никогда не видела и не знает. ; С ФИО27, она проживая в <адрес>, особо не общалась, хотя и жили они рядом. Также они являются одноклассниками - один год учились вместе в 10 классе. Знает, что она длительное время проживает с сожителем – ФИО26. Знаю, что у ФИО27 есть дочь ФИО329. Дом, в котором проживали её родители и впоследствии она с мужем, имеет номер именно №. Если смотреть на их дом лицом со стороны <адрес>, справа пососедству находится <адрес>. В этом доме ещё когда была жива её мать, проживала женщина по имени Валентина, которая потом куда-то уехала. Она слышала, что данный дом купила ФИО27. Прошлым летом этот дом разобрал ФИО26. Слева от её дома поблизости домов не имеется. Напротив <адрес> проживает семья ФИО279 (в <адрес>), слева наискосок, в <адрес>, жила ФИО330 с мужем. Случился пожар и из-за этого они переехали. По соседству с домом Комлюченко практически вплотную был расположен <адрес>, там никто никогда не жил /т. № 29 л.д. 77-80/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №69 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №18 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был назначен заместителем начальника участковых уполномоченных. За ним не был закреплен <адрес>, но информацией по данным дома владел. Так как прошло много времени не помнит, кто проживал в указанных домах.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №18, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №18 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового полиции, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченный полиции. Город Тында поделен на шесть административных участков, <адрес> находится на шестом административном участке. <адрес> никогда не существовало. По <адрес>, расположены дома с номерами №. В доме № ранее проживала гражданка, которая в ДД.ММ.ГГГГ была переселена в рамках федеральной целевой программы «переселение из ветхого и аварийного жилья». В доме № никто не проживает на протяжении 10 лет /том №4 л.д. 142-144/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №18, показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №34 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время она работает нотариусом <адрес> нотариального округа. В ДД.ММ.ГГГГ г. в нотариальный кабинет обращалась ФИО2 в реестре есть такая гражданка. На сколько помнит с целью, копия какого-то документа, свидетельство, типа ордера на жилое помещение. Фамилия ФИО24 ничего не говорит, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №34, данные на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №34 показала, что в должности нотариуса состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в её нотариальный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась гр. ФИО2 с просьбой нотариально засвидетельствовать копию документа, а именно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом по адресу: г. <адрес>, на имя ФИО3, за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 ФИО2 был представлен оригинал указанного документа и его копия. Установив личность ФИО2 на основании паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, она изучила и сличила оригинал указанного документа с его копией, после чего нотариально засвидетельствовала представленную ФИО2 копию разрешения на вселение, проставив на данной копии удостоверительную надпись нотариуса, выполненную машинописным (компьютерным) способом. После чего ею в реестр была произведена запись №-к о содержании нотариального действия. Нотариус не производит правовую экспертизу представленных документов, и не может определить законность содержания документа. Нотариус только свидетельствует копию документа. Представленный ФИО2 оригинал разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом по адресу: г <адрес>, на имя ФИО3, за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, был исполнен на листе формата А-4, на бумаге желто-серого цвета. Какие-либо угловые штампы на указанном оригинале отсутствовали. После того как она осуществила все необходимые нотариальные действия, оригинал и копию указанного разрешения она возвратила ФИО2 /т. № 5 на л.д. 187-189/.

ФИО15 ФИО15 №27 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно в её присутствии, в отделе ЖКХ, сотрудники ФСБ изымали компьютер и документацию. Там находилась ФИО15 №15, ФИО278, ФИО277 в то время работала и ФИО267 Изымали с того рабочего места, где находилась ФИО278, это был ее компьютер и она за ним работала. Работала ли ФИО15 №5 не помнит, давно было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №27, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. Кроме неё в указанном оперативно-розыскном мероприятии принимала участие ФИО15 №15, главный специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тынды Амурской области ФИО15 №2 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства исследования. Обследованию был подвергнут кабинет № отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тынды. На момент обследования в кабинете находилась ФИО15 №2, главный специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тынды. Оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> произвел обследование кабинета № отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тынды, на рабочем столе, расположенном у правого окна, в западной части кабинета были обнаружены документы: заявление от ФИО3 на включение в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО148; копия паспорта ФИО15 №14; копия кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 №2 пояснила, что указанные документы были предоставлены ФИО3 в отдел ЖКДХ и ЖП Администрации города Тынды для получения квартиры в рамках реализации ФЦП «Переселение из ветхого и аварийного жилья». Обнаруженные документы были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Затем оперуполномоченным был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. В указанном оперативно-розыскном мероприятии, принимала участие ФИО15 №15, главный специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №2 и главный специалист отдела информатики и технической защиты информации администрации города Тында Амурской области ФИО143. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства исследования. Обследованию было подвергнуто средство вычислительной техники, находящееся в кабинете № отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики администрации города Тынды, расположенного по адресу: <адрес>. Обследуемое средство вычислительной техники включает в себя: монитор <данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты> черного цвета с кнопками черного цвета, манипулятор типа «мышь» <данные изъяты> белого цвета с вставками черного цвета, принтер <данные изъяты> серо-белого цвета <данные изъяты>, системный блок черного цвета с вставками красного и серебристого цвета, на задней стенке системного блока имеется наклейка с номером №. ФИО15 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 После проверки адреса, указанного ФИО3 в поданом им заявлении на участие в подпрограмме «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», по реестру по переселению граждан, ведущемуся отделом ЖКДХ и ЖП администрации г. Тынды Амурской области, ФИО15 №2 установлено, что указанный адрес по вышеуказанному реестру не числится. Далее ей в указанный реестр по переселению граждан внесены сведения о заявителе. При этом ФИО15 №2 открыла на компьютере папку, содержащую указанный реестр. Главным специалистом отдела информатики и технической защиты информации администрации г. Тынды Амурской области ФИО144 сделаны скриншоты экрана монитора, на которых изображены местонахождение электронных файлов, содержащих реестр по переселению граждан, которые были приложены к протоколу обследования. Затем оперуполномоченным был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило, все расписались /тот №5 л.д. 139-144/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №27 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №20 суду показал, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях несколько раз, подробности не помнит. Выежали в <адрес>, где производили осмотр местности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №20, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> ФИО268 с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Кроме него, в указанном оперативно-розыскном мероприятии, в качестве специально приглашенного лица принимал участие ФИО71 А.В., специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №2 Данное оперативно розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов 05 минут, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> полковника ФИО145, с которым мы все были ознакомлены. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим и специально приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Также было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Все участвующие и специально приглашенные лица были предупреждены оперуполномоченным о применении специальных технических средств. Объектом обследования являлся участок местности, здания и сооружения, расположенные между домовладениями № и № по адресу: <адрес>. Обследуемый участок местности имел подъезд с западной стороны по автомобильной грунтовой дороге и граничил с северной стороны с грунтовой дорогой и пустырем, выше (севернее) которого проходит <адрес>, с восточной стороны - домовладением № по <адрес>, с южной стороны - участком грунтовой дороги и домовладениями №, № по <адрес>, с западной стороны - участком грунтовой дорогой и домовладением № по <адрес>. Обследуемый участок местности представлял собой участок прямоугольной формы, который разделен на придомовую территорию и приусадебный участок. На обследуемой территории находились следующие строения: два полуразрушенных одноэтажных деревянных дома, имеющих интервал между собой около 40 см, хозяйственные постройки, гараж. Участвующая в обследовании ФИО15 №2 пояснила, что крайний с западной стороны деревянный дом имеет сходство с фотографией дома, которая находится в отчете по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу <адрес>. То есть фактически в ходе обследования они не обнаружили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», также как и следы его возможного существования в виде остатков фундамента. По окончанию обследования ФИО268 был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний не поступило, все расписались в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО146 с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии отождествление личности, на что он согласился. Кроме него, в указанном оперативно-розыскном мероприятии, принимал участие ФИО15 №16, специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №2, которая была привлечена в качестве опознающего лица. Данное оперативно - розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, в кабинете № отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Целью данного оперативно – розыскного мероприятия явилось отождествление личности ФИО3 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Изучив три фотографии ФИО15 №2 пояснила, что под фото № она опознала мужчину кавказкой внешности с округлым лицом, коротким волосом, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тында Амурской области обратился к ней для подачи заявления на участие в программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012 – 2015 года», в целях признания его права на переселение из ветхого и аварийного жилья, и предоставил пакет документов, подтверждающих его фактическое проживание в ветхом жилом помещении по адресу: <адрес>». То есть под фото №, ФИО15 №2 опознала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию отождествления личности был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний не поступило, все расписались /том №4 л.д. 153-158/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №20 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО46 М.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был студентом, подтвердил своё участие в ОРМ по исследованию предметов, его пригласили сотрудники территориального ФСБ, документы показывали, он подписывал. Помимо его ещу присутствовал ФИО15 №3.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №21, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО46 М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> - оперуполномоченный ФИО147 с просьбой принять участие в оперативно - розыскном мероприятии исследование предметов (документов), на что я согласился. Также кроме меня, в указанном оперативно-розыскном мероприятии, принимал участие ФИО15 №3, сотрудник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО83 К.А., а также житель <адрес> ФИО3 Данное оперативно розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, в кабинете № отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов (документов) всем участвующим и специально приглашенным лицам оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства исследования. Также было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Исследованию был подвергнут паспорт гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на 20 страницах. Исследованием было установлено, что гражданин ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО3 зарегистрирован брак с ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Актовая запись №. ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеет заграничный паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФМС №. По окончанию исследования сотрудником ОУФМС России по <адрес> ФИО15 №29 было установлено, что исследуемый паспорт являлся оригиналом, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не имеющим следов подделки и внесенных изменений. Затем оперуполномоченным был составлен протокол, с содержанием которого участвующие и специально приглашенные лица ознакомились путем личного прочтения. При этом всем лицам было разъяснено право, делать подлежащие внесению в протокол замечания и дополнения, которые по существу указанного оперативно-розыскного мероприятия не поступили. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие и специально приглашенные лица расписались в нем. К протоколу исследования были приобщены ксерокопии всех страниц паспорта ФИО3, на которых все участвующие и специально приглашенные лица поставили свои подписи /том № 4 л.д. 167-170/.

В судебном заседании свидетель ФИО46 М.В. показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №16 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в здание ФСБ, где он принимал участие в качестве понятого во время составления протокола, который они прочитали и подписали. Ещё присутствовали: ФИО15 №20, ФИО331, следователь. Когда составлялся протокол, был еще человек, в отношении которого он составлялся, фамилию не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №16

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО146 с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии отождествление личности, на что он согласился. Также кроме него в указанном оперативно-розыскном мероприятии, принимал участие ФИО15 №20, специалист отдела ЖКДХ и ЖП администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №2, которая была привлечена в качестве опознающего лица. Данное оперативно розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, в кабинете № отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Целью данного оперативно – розыскного мероприятия явилось отождествление личности ФИО3. При отождествлении личности ФИО3 начальником отдела в городе Тынде УФСБ России по <адрес> ФИО149 использовались фотографии ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фото №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фото №), ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фото №). Данные фотографии были разложены ФИО40 в присутствии специально приглашенных лиц на рабочем столе кабинета №. При этом опознающее лицо ФИО15 №2 находилась за дверью кабинета №. Разложив указанные фотографии по порядку, ФИО146 пригласил ФИО15 №2 в кабинет, где она в их присутствии осмотрела предъявленные для опознания фотографии. Изучив все три фотографии ФИО15 №2 пояснила, что под фото № она опознала мужчину кавказкой внешности с округлым лицом, коротким волосом, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела ЖКДХ и ЖП администрации города Тында Амурской области обратился к ней для подачи заявления на участие в программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012 – 2015 года», в целях признания его права на переселение из ветхого и аварийного жилья, и предоставил пакет документов, подтверждающих его фактическое проживание в ветхом жилом помещении по адресу: <адрес>, дом № То есть под фото №, ФИО15 №2 опознала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончанию отождествления личности ФИО149 был составлен протокол, с содержанием которого участвующие и специально приглашенные лица ознакомились путем личного прочтения. Замечания не поступили, все расписались в протоколе /том №4, л.д. 133-136/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №16 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

ФИО15 ФИО15 №59 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Тындинском районном суде в должности секретаря судебного заседания. Находилось ли у них в производстве гражданское дело по исковым заявлениям ФИО25 и ФИО21 пояснить не может, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №59 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №59 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО18 районного суда находились гражданские дела по исковым заявления ФИО14 и ФИО31 к Администрации города Тында об обязании заключить с ними договоры социального найма. Представителем по обоим делам была ФИО2. В ходе рассмотрения дела Администрация подала встречное исковое заявление о выселении ФИО25 из квартиры. В качестве свидетелей были допрошены ФИО31, ФИО26 и ФИО15 №53, к материалам дела были приобщены квитанции об оплате услуг за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО31 к Администрации было удовлетворено, на Администрацию была возложена обязанность, заключить с ФИО21 договор социального найма /том № 28 л.д. 186-193/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №59, показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №31 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работали в Тындинском районном суде в должности секретаря судебного заседания. Помнит, что было дело по поводу жилья, требовались оригиналы документов, фамилии ответчиков не может точно сказать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №31, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Тындинском районном суде проходило судебное заседание по иску гр. ФИО3 к администрации г. Тынды об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Тынды и обязании заключить договор социального найма, в котором представителем ФИО3 по нотариальной доверенности была ФИО2 Судебное заседание проводил судья ФИО18 районного суда ФИО15 №36, секретарем судебного заседания была она. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, а также заявила ходатайство о приобщении к материала дела заверенной копии разрешения на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 заявила следующее: «истцы заселились в указанную квартиру по разрешению <данные изъяты>» на вселение в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировали право на жилье. В настоящее время права собственности у истцов нет. Истцы длительное время пользовались жильем, добросовестно оплачивали услуги, не скрывали своего проживания. ФИО24 по настоящее время проживает в указанном жилье. У истца имеется дочь три месяца, жить ему больше негде. Она, ФИО2, является соседкой истца и может подтвердить время его, ФИО24, проживания в указанном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить требования по основаниям указанным в иске». На вопрос суда: «По документам Администрации Тынды, дом поврежден пожаром и не является жилым, истец там проживает?», представитель истца ФИО2 пояснила: «истец проживает в пристройке и ведет ремонт дома». На вопрос судьи ФИО15 №36 к ФИО2: «где находится оригинал разрешения на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ?», последняя ответила: «фактическое местонахождение указанного документа, ей, ФИО27, на момент судебного заседания, не известно, вероятнее разрешение находится у ФИО24». Также ФИО2 пояснила, что у нее находится только заверенная копия данного разрешения. После чего судом были исследованы представленные ФИО2 документы к исковому заявлению ФИО3 По итогу судебного заседания, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

С гр. ФИО2 каких-либо отношений она не поддерживает. ФИО2 ей знакома исключительно в связи с исполнением её должностных обязанностей секретаря судебного заседания.

Фамилия ФИО275, как и Чухонцев ей ничего не говорит, вспомнить их она не может. Однако протокол судебного заседания подписан в том числе ею, а значит она действительно составляла данный протокол и являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении гражданского дела. Может точно сказать, что все данные в протоколе верны, показания допрошенных свидетелей ФИО290 и ФИО15 №43 изложены дословно, ход и порядок судебного заседания зафиксирован верно, в том числе отражено приобщение к делу по ходатайству представителя истца ФИО275 документов. Об этом она уверенно говорит, так как протоколы судебных заседаний всегда она составляла в соответствии с требованиями закона.

Она подтверждает, что в протоколе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ, все указано верно, так как она всегда достоверно отражала ход и порядок судебного заседания / т. №5 л.д. 159-161, т. № 28 л.д. 200-203/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №31 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

ФИО15 ФИО15 №64 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работали в Тындинской городской прокуратуре в должности помощника прокурора. Принимала участие в гражданских делах в порядке ст. 45 ГПК, это была обязанность помощника прокурора давать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе. Фамилия ФИО25, не знакома, ФИО27 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №64 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности помощника ФИО18 городского прокурора Амурской области. Одной из её обязанностей являлось участие в судебных заседаниях по гражданским делам, по которым в силу ст. 45 ГПК РФ, участие прокурора обязательно. По поводу рассмотрения в Тындинском районном суде Амурской области гражданского дела по иску ФИО14 к администрации города Тынды Амурской области о заключении с ним договора социального найма на <адрес> и встречного иска администрации города Тынды Амурской области к ФИО14 о его выселении из данной квартиры, не может вспомнить данного дела. Ей известны и судья ФИО15 №67, и секретарь ФИО15 №59, она неоднократно участвовала с ними в процессах. Она уверена, что все сведения, изложенные в протоколе соответствуют действительности. Судя по протоколу, участвовала она в судебном заседании в связи с тем, что ставился вопрос о выселении гражданина из жилища. По данным искам участие прокурора обязательно, поэтому она и участвовала в заседании, давала заключение по делу. Она помнит представителя истца ФИО14 - ФИО2 Она часто выступала в судах в качестве представителя граждан. Лично она с ней никогда не общалась, но фамилия её была на слуху /т.№28 л.д. 220-222/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №64 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО15 №7, ФИО15 №9, ФИО15 №37, ФИО15 №26, ФИО15 №73, ФИО15 №25, ФИО15 №53, ФИО15 №56, ФИО15 №43, ФИО15 №70, ФИО15 №57, ФИО44 Г.Т., ФИО44 В.В., ФИО15 №49, ФИО15 №44, ФИО15 №17, ФИО15 №3, ФИО151, ФИО15 №67, ФИО15 №36, ФИО15 №60, данные ими на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала КУМИ администрации г. Тында Амурской области, состояла в должности ведущего специалиста учета муниципального имущества КУМИ администрации г. Тында Амурске й области. В её должностные обязанности, в числе прочих входили: прием бесхоз ных жилых помещений в казну муниципального образования г. Тында, учет жилых помещений, выписки из реестра муниципальной собственности, предоставление информации гражданам об использованном и не использованном праве приватизации. Выезды на объекты сотрудниками администрации г. Тынды в составе комиссий из членов администрации и КУМИ, осуществляются не всегда. Это связано с высокой занятостью сотрудников. В случае не выезда специалисты КУМИ основываются на представленных заявителем копиях технической документации на объекты недвижимого имущества. После этого готовится постановление на включение в казну муниципального образования г. Тында Амурской области и объект недвижимого имущества вноситься в Реестр муниципального имущества г. Тынды. Затем КУМИ администрации г. Тында Амурской области обращается в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Постановление № 348 от 04.02.2015 года «О включении в муниципальную казну города Тынды жилых помещений» было составлено ею. Согласно перечню, который являлся приложением к постановлению, в казну муниципального имущества, в том числе был включен дом по адресу: <адрес> В последующем объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>, был включен в Реестр муниципального имущества города Тында ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него в Управлении Росреестра зарегистрировано не было. Ввиду того, что у ФИО3 в момент подачи заявления и необходимого пакета документов, имелась временная регистрация по адресу: <адрес>», она некоторое время не могла принять в казну данное жилое помещение. Указанный пакет документов может храниться в архиве КУМИ администрации г. Тында Амурской области. Она не может утверждать о том, что ФИО3 обращался к ней лично. Возможно, от его имени обращался представитель по доверенности. Представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Строительный <адрес> «А», был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ. Согласно техпаспорта следует, что произведен технический учет, объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 72%. Именно данный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный № был представлен заявителем ФИО3 в качестве приложения к заявлению на включение в казну муниципального образования г. Тында Амурской области. Если начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тында утверждает о том, что дом с адресом: <адрес>, отсутствует, то она не может с этим не согласиться. Получается, что техпаспорт, содержит заведомо подложные сведения об указанном объекте недвижимости, в части фактического местонахождения и фактического существования заявленные заявителем. Заявление ФИО3 было отписано ей в производство председателем КУМИ администрации г. Тында Амурской области ФИО15 №38, что подтверждается ее резолюцией на заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ФИО3 первоначально было отписано первым заместителем мэра <адрес> ФИО15 №6 начальнику КУМИ ФИО15 №38 В свою очередь, ФИО15 №38 написала для неё на заявлении резолюцию: «Сначала все проверить и дом тоже», в соответствии с которой она должна была выехать на место и проверить наличии указанного ФИО3 дома. Однако, она не осуществляла выезд на указанный объект. Представленная декларация об объекте на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ею не изготавливалась. Достоверность и полнота сведений указанных в декларации подтверждена начальником КУМИ Администрации г. Тынды ФИО15 №38 ФИО15 №38, действовашая на основании Положения и распоряжения Мэра <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт существования указанного в декларации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также адрес (местоположения), технические характеристики объекта. В виду того, что она (ФИО15 №7) не осуществляла выезд на указанный объект, и не устанавливала факт фактического существования данного объекта, сведения, подтвержденные ФИО15 №38 в декларации не соответствуют действительности. Ей не известно о том, что ФИО3 решением ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на дом по адресу: <адрес>. В случае установления факта того, что ФИО3 на основании подложных документов (путем обмана сотрудников администрации г. Тынды) был признан как пользующий муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма (по адресу: <адрес>) и в отношении указанного лица было принято решение о предоставлении ему по договору социального найма нового жилого помещения (по адресу: <адрес>), на которое он в последующем зарегистрировал право собственности, тем самым произвел отчуждение муниципального имущества в свою пользу, потерпевшей стороной в данном случае будет муниципальное образование г. Тында Амурской области в лице КУМИ Администрации г. Тында, так как квартира по адресу: <адрес>, до регистрации права собственности на ФИО3 являлась муниципальной, т.е. собственником данной квартиры, на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, являлась муниципальной собственностью г. Тында Амурской области. ФИО2, ей знакома в силу исполнения своих должностных обязанностей. ФИО2 поддерживает отношения с ФИО15 №77, которая работает в КУМИ Администрации г. Тынды. ФИО26 ей не знаком. Строительством домов для программы переселения занималась Амурская область. После того, как дома построили, они были переданы в казну администрации города Тынды Амурской области на основании постановления правительства области, были составлены соответствующие акты приема-передачи домов. В данных актах указывалась балансовая стоимость домов. Когда дома были приняты в казну города Тынды, конкретно она занималась подачей документов в Росреестр на получение права собственности на дома. Затем ею производился расчет балансовой стоимости каждой квартиры, пропорционально ее площади (по образованию бухгалтер и на этот счет обладает необходимыми познаниями). Таким образом и определялась балансовая стоимость каждой квартиры. Стоимость каждой квартиры зафиксирована в реестре муниципального имущества города Тынды, она также закреплена соответствующим постановлением администрации города Тынды /т.№3 л.д. 223-228, т.№5 л.д.166-172, т.№28 л.д. 17-20/.

Ранее, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу свидетель ФИО15 №7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим специалистом отдела приватизации КУМИ Администрации города Тында, занималась вопросами приема бесхозных жилых помещений в казну Администрации. Граждане писали заявление, иногда прикладывали документы, копии паспортов, копии технических паспортов жилья. При приеме в казну, их интересовала жилая площадь и адрес. Было очень много бесхозяйного жилья, которое они принимали на основании технических паспортов. При приеме в казну <адрес>, она не выезжала на место. Балансовая стоимость домов была прописана в актах приема-передачи их Благовещенска, балансовая стоимость квартир рассчитывалась арифметически, пропорционально занимаемой площади каждой квартиры /т.№60 л.д. 52-54/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №9 показала, что их организация осуществляет разработку проектной документации, обследований зданий и сооружений на предмет ветхости, сейсмоустойчивости. Инженерно-сейсмическое обследование жилищного фонда о возможности (невозможности) сейсмоусиления (реконструкции) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления осуществляется независимой организацией, имеющей лицензию на проведение необходимого обследования (в настоящее время это <данные изъяты>» и <данные изъяты>»), которые готовят отчет об обследовании на предмет сейсмоусиления, которые в последствии предоставляются гражданами участниками программы в администрацию города Тынды Амурской области. Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», поступило обращение на проведение обследования жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления. В ДД.ММ.ГГГГ её для проведения обследования привез в <адрес>, незнакомый мужчина, который указал на дом и сообщил адрес дома: <адрес>, и предъявил технический паспорт на этот дом. В техническом паспорте был указан адрес: <адрес>. Далее она провела обследование дома и установила, что дом не имеет никаких аншлагов и вывесок, адрес дома ей был известен со слов мужчины, который привез её на место, а также из техпаспорта, представленного ей этим же мужчиной. По результатам обследования дома она оформила отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделала вывод о том, что при ожидаемых на застроенных площадках сейсмических воздействиях в этом жилом доме с высокой вероятностью произойдет его частичное обрушение, что влечет за собой санитарные и безвозвратные потери, то есть этот жилой дом не соответствует требованиям сейсмической безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. В ходе обследования было установлено, что в данном доме никто на момент обследования не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре местности, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра местности ей следователем было предложено указать дом, расположенный по адресу: <адрес>, отчет по обследованию которого составлен ею и сообщить при каких обстоятельствах она проводила обследование дома. После этого она показала дом, который обследовала в ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об обстоятельствах данного события. После этого участвующая в следственном действии и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тында ФИО15 №8 сделала заявление, что дом, на который она (ФИО15 №9) указала, в действительности согласно данным топографической съемки является домом № по <адрес>, а не домом №. Следователем было предложено осмотреть дом, на который она указала с целью установить, совпадает ли изображение этого дома на фотоснимке, имеющемся в отчете по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес>, с внешним видом <адрес>. После этого все участники следственного действия осмотрели дом со всех сторон и было установлено, что на фотоснимке в отчете, сделанном ею, изображен <адрес>, так как его внешний вид и рядом расположенная обстановка совпадают с изображением дома на фотографическом снимке в отчете. На месте она убедилась, что <адрес> в действительности не существует, а она в ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение мужчиной, который ее привез, провела обследование не того дома, то есть <адрес>, который, как выяснилось в ходе следственного действия не существует. Производством обследований помещений на возможность сейсмоусиления занималась только она. Она так же не помнит обстоятельства выполнения отчета об экономической нецелесообразности сейсмоусиления жилого <адрес>. Её к объектам недвижимости для выполнения обследования, привозили заявители. Если дом был старый, на нем не было аншлагов, ей просто говорили его адрес. Возможно относительно этого дома её ввели в заблуждение, если на самом деле у дома, на который он сделала обследование под <адрес>, был другой адрес /том №4 л.д. 59-63, том №28 л.д. 244-247, том №29 л.д. 164-166/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №37 показал, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению технического плана в отношении здания расположенного по адресу: <адрес>. Он изготавливал технический план данного здания в период его работы в <адрес> филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ <адрес> отделения, когда состоял в должности инженера. На указанный объект выезжал с неизвестным ему мужчиной. Изготавливался данный технический план на основании декларации, которая заполняется администрацией города Тында, отделом муниципального имущества. Технический план изготавливался для постановки объекта на государственный кадастр недвижимости. Достоверность сведений в декларации на объект недвижимого имущества должны были проверить сотрудники комитета Муниципального имущества комиссионно. Если бы объект отсутствовал, то его не поставили бы на баланс. Дом, расположенный в <адрес>, является двухквартирным жилым домом. Заказчик определил вторую часть дома, расположенного в <адрес>, как отдельный жилой <адрес>, который был непригоден для проживания. В момент изготовления им технического паспорта на данный объект у него возник вопрос, почему вторая часть дома это не квартира, а отдельный стоящий дом. Технический паспорт был передан в администрацию для присвоения адреса, после чего они получили акт о принятии объекта на баланс, в котором был прописан адрес <адрес> Не исключает возможности, что выезд на указанный адрес осуществлял с ФИО26. Считает, что информация по топографической съемке ДД.ММ.ГГГГ года относительно объекта, расположенного по адресу <адрес> не является точной. Он осуществлял замеры <адрес> как выяснилось позже, после предоставления следователем фотографий домов № представленных в фототаблице к протоколу «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, представленный как № на самом деле является домом № по <адрес>. За ним в БТИ приехал мужчина, изначально он думал что это заказчик, посмотрев заявку понял, что это не он и не стал интересоваться кем является данный мужчина. Мужчина довез его на исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Строительный. Там он и водитель автомобиля встретили другого мужчину, который их ожидал. Мужчина указал ему на дом, который надо обследовать. После осмотра фотографий домов № представленных в фототаблице к протоколу «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ он понял, что им был подвергнут измерению дом под №. На подлежащий измерению объект ему показал мужчина, который привез его на микроавтобусе, возможно ФИО26 /том № л.д.56-63/.

Ранее, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу свидетель ФИО15 №37 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в <адрес> филиал ВГУП Росинвентаризация Федеральное БТИ <адрес> отделения в должности техника-инвентаризатора, потом инженером. Технический паспорт делается на объект с его описанием, площадь считается, материал стен, год постройки, а технический план в качестве объекта здание, определяются координаты объекта, площадь, материал стен, год постройки и передается в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Для изготовления технического плана делается заявка, они выезжают с оборудованием, делают замеры и план, подписывает кадастровый инженер, заверяет подписью и печатью и передается на постановку на кадастровый учет. Заявку должен подавать собственник либо Администрация, если бесхозные объекты. На место, выезжает представитель, показывает объект /т.№60 л.д. 245-248/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №26 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ. В её должностные обязанности, в числе прочих входит: техническая инвентаризация объектов недвижимости, контроль и проверка технических паспортов на недвижимое имущество. Согалсно предъявленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО3 Для подготовки технического плана здания в соответствии с требованиями заказчик кадастровых работ должен предоставить:

- проектную документацию,

- разращение на ввод в эксплуатацию,

- тех. паспорт на объект изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии данных документов предусмотрено предоставление декларации на объект.

В данном случае заказчиком была представлена декларация на объект, в которой указан адрес, вид, площадь, количество этаже, год постройки объекта. Согласно декларации на указанный объект право приобретателем является КУМИ администрации г. Тынды Амурской области, в лице ФИО15 №38, действующей на основании Положения и распоряжения Мэра <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт существования указанного в декларации объекта недвижимого имущества. Технический план необходим для внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Согласно, представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № следует, что произведен технический учет, объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Специалистом (инженером) осуществившим выезд на указанный объект является ФИО15 №37 Основанием для выдачи технического паспорта послужило заявление гр. ФИО3 Согласно сведениям о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> фактически не существует, что подтверждается топографической съемкой с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, скорее всего, заказчик осуществивший сопровождение инженера на объект недвижимого имущества, возможно, предоставил недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества подлежащего измерению, то есть один объект недвижимого имущества был выдан заказчиком за подлежащий измерению. Если заказчиком инженеру для измерения представлен объекта недвижимого имущества у которого отсутствуют все необходимые наземные для измерения элементы, в данном случае ни тех план, ни тех паспорт не изготавливаются. Инженером выдается акт визуального обследования объекта. Все работы связанные с выполнением работ по данному объекту осуществлял ФИО15 №37 В виду того, что ФГУП «Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ <адрес> производственный участок на момент изготовления указанного технического плана не имел в своем штате кадастрового инженера, поэтому правильность оформления технического плана осуществляла она, каких-либо нарушений выявлено не было, так как проверялись лишь представленные <адрес> производственным участком сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Проект технического плана направлялся в <адрес> филиал БТИ посредством электронной почты, она осуществляла его проверку и в случае отсутствия замечаний, заверяла технический план своей электронной подписью и направляла обратно в <адрес> отделение. Там уже работниками <адрес> отделения осуществлялась выдача технического плана заявителям на электронном носителе информации. В Тындинском отделении БТИ отсутствовали конкретные работники, которые были закреплены за изготовлением проектов технических планов /т. №5 л.д. 116-121, т.№29 л.д. 158-160/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №73 показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Она не может достоверно ответить на этот вопрос, всегда ли в технических паспортах, которые изготовлялись в <адрес> отделении <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» верно проставлялись данные о датах выездов для осмотров объектов недвижимости. Может и были ошибки, с указанием дат. Дело в том, что техников по инвентаризации вывозили для осмотра объектов недвижимости сами заявители на своем транспорте (могли и не заявители, а третьи лица). Дата выезда согласовывалась с заявителями, она вносилась в заявку. Иногда за техниками в назначенный день никто не приезжал, приезжали позже. Может в техпаспортах оставалась дата планируемого выезда свидетельствующая, что тех. паспорт составлен по состоянию именно на этот день, однако выезд на деле был позже /т.№49 л.д. 63-65/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №25 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживала в двухкомнатном одноэтажном <адрес> совместно со своим сыном – ФИО11. Указанная квартира была выдана её супругу ФИО152 в <адрес><данные изъяты>. В связи с ликвидацией <данные изъяты> жилые дома <адрес><адрес> перешли в собственность <данные изъяты>». В период осуществления деятельности <данные изъяты>» плату за коммунальные услуги они осуществляли <данные изъяты>». После ликвидации <данные изъяты>», некоторое время недвижимое имущество, принадлежащее указанной организации находилось в бесхозном состоянии. После чего граждане, проживающие в домах, принадлежащих <данные изъяты>» <адрес>, стали обращаться в Администрацию города Тында с заявлениями о принятии указанных домов в муниципальную казну и заключении договоров социального найма. Рядом с её домом № по <адрес> находятся дома №. Дома под номером № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не существовало. К домам №, № литерные буквы не присваивались. В <адрес> ранее проживал знакомый её супруга мужчина по имени ФИО37, более 10 лет в <адрес> никто не живет, дом находится в не пригодном для проживания состоянии. В <адрес> проживали супруги ФИО332, которые не проживают в указанном доме более 4 лет. <адрес> частично разрушен, находится в не пригодном для проживания состоянии, частично поврежден после пожара. В <адрес> проживали супруги по имени ФИО333 и ФИО71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме никто не живет. В настоящее время дом находится в не пригодном для проживания состоянии. Новрузов Кянан Алескер огла, ей не знаком. На фотографии изображен <адрес>, в котором ранее проживала семья ФИО334. Примерно два года назад, в августе около 15 часов, она находилась у себя дома, во дворе дома залаяла собака, она вышла из дома во двор и обнаружила, что возле <адрес> был припаркован автомобиль белого цвета, рядом с которым находился сожитель ФИО2 – мужчина по имени ФИО46, а также двое незнакомых молодых парней, которые осуществляли замер <адрес>. Она поинтересовалась у ФИО46, о цели его визита к указанным домам, на что ФИО46 сообщил, что его попросили показать <адрес> /том №5 л.д. 26-30/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №53 показала, что если смотреть на их дом со стороны проезжей части <адрес>, справа к их дому, вплотную был расположен <адрес>. Когда они только начали жить в <адрес>, в <адрес> какое-то время проживал мужчина по имени ФИО42. Но потом он выселился и больше в этом доме никто не проживал. Еще правее этого дома расположен <адрес>, где проживает ФИО15 №25. Через дорогу от их дома находилось два дома, адреса которых она достоверно не знает. В одном доме, находящемся наискосок слева от их дома проживала семья ФИО335. Напротив их дома был еще один дом, однако она не помнит, проживал ли там кто-либо или нет /том №29 л.д. 186-188/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №56 показал, что подсудимый ФИО9 приходится ему родным боратом. Брат сказал, что в Администрации города Тында готовятся документы на получение квартиры, но готовы они будут в тот период, когда брат будет находиться в отпуске, и попросил его за него подписать в Администрации г. Тында документы. О какой квартире речь шла, и на каком основании брат её получает, он не спрашивал, так как не хотел лезть в дела брата. ДД.ММ.ГГГГ они с братом оформили у нотариуса доверенность на него в части права подписи за брата. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации городе Тында по доверенности он расписался в документах по квартире вместо своего брата ФИО9. Одним из документов был акт приема-передачи на квартиру, которая располагается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9, он снова ходил в администрацию, где подписал договор социального найма на квартиру, составленный на ФИО9, речь в договоре шла о той же квартире, на которую ранее им был подписан акт приема-передачи. Пакет документов по квартире он передал ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживает в <адрес> вместе с семьёй /том №28 л.д. 174-177/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №43 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО12. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж дружат с семьей Ч-вых. Она неоднократно бывала у Ч-вых в гостях в <адрес>, знала, что это жилье они приобрели в ипотеку. В ДД.ММ.ГГГГ муж попросил её выступить в качестве свидетеля в Тындинском районном суде и там пояснить, что Чухонцев ранее проживал в <адрес>. Зачем это было нужно, муж ей не сказал, хотя она его неоднократно спрашивала. Муж просто пояснил, что сделать это необходимо, что он является представителем ФИО23 по доверенности и ему нужно выиграть какое-то дело. Она согласилась дать такие показания, хотя знала, что Чухонцев в этом доме никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Тындинский районный суд, где её допросили в судебном заседании в качестве свидетеля. Там присутствовал и муж в качестве представителя ФИО23. Она дала ложные показания о том, что Чухонцев якобы проживал в <адрес>, что она являлась его соседкой и проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее тоже являлось неправдой, они с Валерием действительно жили в том районе, но только по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она интересовалась у мужа исходом дела, муж ей рассказал, что суд принял решение в пользу ФИО23. Осенью ДД.ММ.ГГГГ у них дома провели обыск, и муж рассказал, что Чухонцев хотел получить новое жилье по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и для этого вместе с Валерием как-то сделал документы, свидетельствующие о том, что он проживал в <адрес>, то есть в ветхом жилье. В суде надо было подтвердить, что Чухонцев там действительно жил, чтобы обязать администрацию в итоге переселить его по программе переселения. Для этого и были нужны её показания /том №28 л.д. 1-4/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №70 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал её племянник ФИО50. Сергею она дала ключи от принадлежащей ей <адрес>, подразумевая, что он может там проживать. Она не знает, жил Сергей в квартире по <адрес> или не жил. Ключи точно были у него. Сама она там ни разу не была. Сергей выселился из её квартиры по <адрес> и стал жить вместе со своей женой. Когда Сергей развелся с женой, стал снимать квартиры. В настоящее время с Сергеем они не общаются. Никакой информацией о том, что Сергей в городе Тында мог проживать в частном доме, она не обладает /том №29, л.д. 115-118/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №57 показала, что с ФИО14 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал встречаться с её родной сестрой ФИО72, которая потом в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ним брак, взяв его фамилию. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО14 стал проживать совместно с её сестрой в её квартире, расположенной, но адресу: <адрес>. От сестры ей известно, что до переезда к ней, ФИО14 проживал в квартире, расположенной в <адрес>, которая принадлежала родной тете ФИО14 - ФИО15 №70, которая являлась владельцем магазина «<данные изъяты>», где ФИО14 работал менеджером. В гостях у ФИО14 по <адрес> она никогда не была, о факте его проживания по данному адресу ей известно со слов сестры, так как когда она с ним познакомилась, он как раз переехал на постоянное проживание к её сестре. В ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО72 заключила брак с ФИО14 После заключения брака ФИО14 признал отцовство на старшего сына ФИО336 ФИО337, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО72 с ФИО14 родился совместный сын ФИО338. Сначала ФИО14 и ФИО72 жили в браке дружно, проживали вместё с детьми в <адрес>, а ужё в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Ещё до официального развода, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ушел от ФИО72 и переехал на временное проживание к своему другу ФИО339), который проживал в <адрес>. Об адресе, куда переехал ФИО14, она знает от ФИО15 №58 (гражданский супруг ФИО15 №57), который перевозил ФИО14 Прожил ФИО14 на <адрес>, приблизительно не менее нескольких месяцев, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №58 помогал ему переехать в <адрес>. О переезде ФИО14 в <адрес> она узнала от ФИО15 №58, который ей говорил, что якобы ФИО14 снял там квартиру, а потом спустя время от своей сестры ФИО72 она узнала, что оказывается ФИО14 не снял в <адрес> квартиру, а получил её незаконно через администрацию г. Тында по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. ФИО72 ей пояснила, что ФИО14 сделал себе фиктивную прописку в <адрес> и в связи с этой пропиской ему и предоставили новую квартиру в <адрес>. По этому поводу ФИО72 обращалась к заместителю мэра: <адрес> ФИО15 №6, которому объяснила, что ФИО14 наврал, что он никогда не проживал в <адрес> и тем более он там прописан не был. На момент знакомства с ФИО72 у ФИО14 вообще прописки не было, а потом ещё до брака ФИО15 №51 С.И. прописала в своей <адрес>. Это ей известно от самой ФИО72. В период совместной жизни ФИО14 с её сестрой, она часто у них была в гостях по месту жительства сестры и таких проблем, чтобы ФИО14 не ночевай дома, то есть на <адрес>, никогда не было, не было у ФИО14 в пользовании иных квартир, кроме квартиры сестры. После рождения её племянника ФИО340 у ФИО72 с ФИО14 произошла серьезная ссора, из-за которой ФИО14 даже уходил от ФИО72. Это было приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ, но тогда ФИО14 её супруг ФИО15 №58 перевозил на временное проживание в <адрес>. ФИО15 №58 ей говорил, что ФИО14 снял в указанном доме квартиру, потом где-то спустя один месяц ФИО14 помирился с её сестрой и вернулся в семью, снова стал постоянно проживать в квартире ФИО72. О проживании ФИО14 в иных квартирах, помимо вышеперечисленных, ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ её с супруга ФИО15 №58 вызывали в Тындинский районный суд для допроса в качестве свидетелей по поводу наличия у ФИО14 квартиры в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании её спрашивали о том, проживал ли когда-либо ФИО14 в <адрес> по вышеуказанному адресу, она пояснила суду, что об этом ей ничего не известно, что ФИО14 не проживал по такому адресу. В настоящее время она также подтверждает эти показания, ей точно известно, что когда ФИО14 начал сожительствовать с её сестрой у него не имелось прописки, в связи с чем, сестра его прописала в своей квартире по <адрес> ей известно от сестры ФИО72, тем более она сама наблюдала совместную жизнь сестры с ФИО14 и знает, что ночевать он всегда домой к сестре с детьми приходил, не было у него другого жилья. Также от ФИО15 №58 ей известно, что когда ФИО14 переехал в <адрес>, сначала всем знакомым он врал, что якобы снимает квартиру, а уже позже начал заявлять, что якобы был прописан в <адрес> и в этой связи получил в мкр. Таежный квартиру по переселению. Лично ей подобного ФИО14 не пояснял, так как после того, как он расстался с её сестрой, она прекратила поддерживать с ним общение, но несколько раз по просьбе сестры они с ФИО15 №58 возили родного ребенка ФИО14 ФИО40 увидеться с отцом. При этом после расставания сестры с ФИО14, сначала ФИО40 они привозили к отцу в <адрес>, а в последующем когда ФИО14 переехал в <адрес>, к нему ФИО341 они привозили в <адрес>. В иные адреса никогда ФИО40 не привозили к отцу /т.№28 л.д. 178-181/.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО44 Н.Т. и ФИО44 В.В. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, попросил её /ФИО44 Н.Т./ оформить кредит в сумме 450000 рублей для покупки квартиры. Сам Максим взять кредит не мог, так как за ним уже числилось большое количество кредитов, как и за ФИО54. Максим объяснил, что ему поступило выгодное предложение о приобретении квартиры за такие небольшие деньги, однако никаких подробностей ей не рассказывал. Она /ФИО44 Н.Т./ согласилась помочь, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о получении кредита в сумме 500 000 рублей. Вместе с тем, одобрили выдачу только 480 000 рублей, и еще забрали больше 100 000 рублей за страховку жизни. Так что на руки получила недостаточную сумму. Она /ФИО44 Н.Т./ позвонила Максиму, сказала, что 450 000 рублей не дали и он попросил, чтобы кредит на свое имя взял ФИО52. ФИО52 согласился, оформил на себя кредит в сумме 100 000 рублей. Потом они еще поехали в «<данные изъяты> там она /ФИО44 Н.Т./ оформила на себя кредит в сумме 100 000 рублей, так как по-прежнему не хватало требуемой суммы. Деньги они передали Максиму. Примерно через год И-вы получили квартиру по <адрес>. Кредиты, взятые ими, Максим со ФИО54 оплачивают до настоящего времени /том №28 л.д. 31-33, том №28 л.д. 34-36/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №49 показал, что <адрес>, в которой в настоящее время проживает и зарегистрирован, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО10 за 790 000 рублей. О том, что у ФИО22 имеются какие-то проблемы с законностью приобретения квартиры, он не знал /том №28 л.д. 76-80/.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель ФИО15 №44 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО12, с которым работает в одной организации. Отношения у них за время знакомства сложились дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 попросил его выступить в качестве свидетеля в Тындинском районном суде и пояснить, что Чухонцев, которого он никогда до этого не знал, ранее проживал в <адрес>. Зачем это было нужно, ФИО275 ему не сказал, просто пояснил, что сделать это необходимо, так как ФИО275 является в суде представителем ФИО23 по доверенности и ему нужно выиграть дело. Он согласился дать такие показания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Тындинский районный суд, где его допросили в судебном заседании в качестве свидетеля. Там присутствовал и ФИО275 в качестве представителя ФИО23. Он дал ложные показания о том, что Чухонцев якобы проживал в <адрес>, что рядом с ним якобы жила его теща ФИО13. На самом же деле его теща ФИО13 никогда там не проживала /том №28 л.д. 9-11/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО342 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник отдела в городе <адрес> УФСБ России по <адрес> с просьбой принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что он согласился. Также кроме него, в указанном оперативно-розыскном мероприятии, в качестве специально приглашенного лица принимал участие ФИО15 №20, а также специалист отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тында Амурской области ФИО15 №2 Данное оперативно розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов 05 минут, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес>, с которым они все ознакомились. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, были предупреждены о применении специальных технических средств. Объектом обследования являлся участок местности, здания и сооружения, расположенные между домовладениями № и № по <адрес>. Обследуемый участок местности имел подъезд с западной стороны по автомобильной грунтовой дороге и граничил с северной стороны с грунтовой дорогой и пустырем, выше (севернее) которого проходит <адрес>, с восточной стороны домовладением № по <адрес>, с южной стороны участком грунтовой дороги и домовладениями №, № по <адрес>, с западной стороны участком грунтовой дорогой и домовладением № по <адрес>. На обследуемой территории находились следующие строения: два полуразрушенных одноэтажных деревянных дома, имеющих интервал между собой около 40 см, полуразрушенные хозяйственные постройки. Участвующая в обследовании ФИО15 №2 пояснила, что крайний с западной стороны деревянный дом имеет сходство с фотографией дома, которая находится в отчете по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу Тында Амурской области. Однако фактически в ходе обследования указанного участка местности они не обнаружили дом, имеющий адрес: <адрес>, также не обнаружили следы его возможного существования в виде остатков фундамента. По окончанию обследования был составлен протокол, с содержанием которого участвующие и специально приглашенные лица ознакомились путем личного прочтения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и члены его семьи проживали в одноквартирном одноэтажном жилом <адрес>. Помимо дома, в котором он и члены его семьи проживали по <адрес>, на указанном переулке также находились одноквартирные одноэтажные жилые дома № с жителями которых они периодически встречались. Что касается <адрес>, то он может однозначно утверждать, что дома с таким адресом ранее не существовало, как не существует в настоящее время. ФИО3, ему не знаком /том №4 л.д. 137-141/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> - оперуполномоченный ФИО147 с просьбой принять участие в оперативно - розыскном мероприятии исследование предметов (документов), на что он согласился. Кроме него, в указанном оперативно-розыскном мероприятии, принимал участие ФИО46 М., сотрудник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО83 К.А., а также житель <адрес> ФИО3 Данное оперативно розыскное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, в кабинете № отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов (документов) всем участвующим и специально приглашенным лицам оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства исследования. Также было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Исследованию был подвергнут паспорт гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Барда ДД.ММ.ГГГГ, серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на 20 страницах. Исследованием было установлено, что гражданин ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО3 зарегистрирован брак с ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Актовая запись №. ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеет заграничный паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФМС №. По окончанию исследования сотрудником ОУФМС России по <адрес> ФИО15 №29 было установлено, что исследуемый паспорт являлся оригиналом, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не имеющим следов подделки и внесенных изменений. Затем оперуполномоченным был составлен протокол, с содержанием которого участвующие и специально приглашенные лица ознакомились путем личного прочтения. При этом всем лицам было разъяснено право, делать подлежащие внесению в протокол замечания и дополнения, которые по существу указанного оперативно-розыскного мероприятия не поступили. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие и специально приглашенные лица расписались в нем. К протоколу исследования были приобщены ксерокопии всех страниц паспорта ФИО3, на которых все участвующие и специально приглашенные лица поставили свои подписи /т.№4 л.д.145-148/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №42 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 обратился к ней с просьбой о составлении нотариальной доверенности от его, ФИО3, имени на имя ФИО2 для представления его, ФИО3, интересов в органах исполнительной и судебной власти РФ, в частности с правом подписания исковых заявлений, представительства в суде. Она подготовила необходимую для ФИО3 нотариальную доверенность серии №. ФИО3 путем личного прочтения ознакомился с содержанием доверенности, поставив свою подпись и расшифровку подписи в графе доверитель. Указанная доверенность была зарегистрирована в реестре за № /т.№7 л.д. 10-12/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №67 показал, что об обстоятельствах рассмотрения находившихся в его производстве гражданских дел по иску ФИО2 к Администрации, ФИО9 к Администрации города Тында, ФИО31 к Администрации города Тында, ФИО14 к Администрации города Тында может сказать, что в ходе судебных разбирательств по данным гражданским делам в соответствии с требованиями закона изложен в протоколах судебных заседаний /т.№29 л.д. 15-17/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Тындинском районном суде проходило судебное заседание по иску ФИО3 к Администрации города Тынды об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Тынды и обязании заключить договор социального найма, в котором представителем истца - ФИО3 по нотариальной доверенности была ФИО2. Судебное заседание проводил он, секретарем судебного заседания была ФИО15 №78. По итогу судебного заседания, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме /том №5 л.д. 229-231/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №60 показал, что он состоит в должности секретаря судебного заседания ФИО18 районного суда Амурской области с марта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Принимал участие в деле по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО14 к администрации города Тынды Амурской области об обязании заключить с ним договор социального найма на <адрес> в качестве секретаря судебного заседания. В протоколе судебного заседания показания допрошенных свидетелей, порядок судебного заседания и его ход отражены точно /том №28 л.д. 194-199/.

По ходатайству защитника Толочкина К.Е. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО15 №79

ФИО15 ФИО15 №79 суду показал, что он не участвовал в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, по какому адресу не помнит. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он ничего не получал, там не жил, на его имя оформлялась квартира, он сам не занимался оформлением, у него взяли паспорт.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и её защитника Ахундова Р.Л. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15 №77

ФИО15 ФИО15 №77 суду показала, что ей не знакомы условия программы по переселению в <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ г. Она не договаривалась с кем-либо для поставки клиентов для участия в программе переселения. Она не знала перечень необходимых для переселения документов. В ДД.ММ.ГГГГ она занимла должность заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тында. Информацию об отсутствии в программе переселения сведений о перечне документов, необходимых к предоставлению для участия в подпрограмме лицам, проживающим в ветхих жилых помещениях, на условиях социального найма, а также сведения об очередности переселения, она не сообщала, данной программой комитет по управлению муниципальным имуществом не занимался. Все, что касается программы ей не известно. Она не предлагала ФИО27, ФИО26, рассмотреть возможность, подыскивать на территории <адрес>, лиц, для совместного, противоправного приобретения с ними (ФИО27, ФИО26), путем обмана должностных лиц Администрации города Тынды, права на имущество муниципального образования города Тынды, Амурской области, а именно, квартир, расположенных в малоэтажных быстровозводимых домах в <адрес>». Она не высказывала ФИО27 или ФИО26, свое мнение о том, что одним из подложных документов, на основании которых возможно получить право на участие в подпрограмме, могли быть документы о регистрации по месту пребывания в ветхих бесхозных домах, так как она не знала перечень, и не могла что-то предлагать. Ей не было достоверно известно, что по сложившейся на территории <адрес> практике, получения гражданами регистрации по месту пребывания в бесхозных домах, осуществлялось отделом ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>, с согласия мэра <адрес>, в её полномочия это не входило, комитет по управлению муниципальным имуществом этим не занимался. Она не озвучивала, и ей не было известно, что заявления на имя мэра <адрес> о разрешении получения временной регистрации по месту пребывания в бесхозе, рассматривала главный специалист отдела ЖКХ и ЖП Администрации города Тынды, Амурской области ФИО4, ФИО27 или ФИО26 она не сообщала об этом. ФИО12 ей знаком. Ей не известно о знакомстве ФИО275 с ФИО15 №6 с заместителем мэра <адрес> на тот момент. С кем-либо еще из Администрации г. Тында, она не знает, в отделе ЖКХ была какая-то девушка, точно не вспомнит фамилию. ФИО153 ей знакома, она работала в комитете муниципального имущества, в отделе земельных отношений. Выписка из КУМИ: «на такую-то дату дом не является муниципальной собственностью» означает, что все муниципальное имущество регистрируется в казне, данная выписка говорит о том, что имущество не стоит на учете в муниципальной казне, если это не является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ она посещала <адрес>, <адрес>. Уехали в ДД.ММ.ГГГГ, приехали в начале ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ вернулись. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах она была знакома с ФИО2, они были в дружеских, приятельских отношениях.

По ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 №77, данные им на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 №77 показала, что ФИО12 ей известен. Они познакомились давно. Он жил с её бывшим зятем ФИО154 в одном доме, через него они и познакомились. Отношений между ними никаких не было, просто здоровались при встрече. То, что следует из показаний ФИО12 не соответствует действительности. С данной программой переселения она не знакома, никакие адреса дать не могла. Комитет по управлению имуществом об адресах бесхозных жилых помещений информацией не владеет. Она знает ФИО277, они с ней находились в рабочих отношениях, когда она работала в администрации города. Ей известно, что в отношении неё (ФИО15 №77) проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которых приобщены к материалам уголовного дела №. В суде при рассмотрении данного уголовного дела фонограммы ОРМ «ПТП» не оглашались. С протоколом осмотра данной фонограммы, содержащейся в материалах уголовного дела № она возможно и знакомилась. По данному документу она не может пояснить, кто общается и в связи с чем. На представленный номер телефона, пояснила, что это раньше был её телефон. Какой период времени она им пользовалась, сказать не может. Номер был зарегистрирован на неё. Образцы голоса для сравнительного исследования, дать не готова. ФИО2, ФИО26, ей знакомы. С ФИО2 они познакомились в период избирательной компании (она (ФИО15 №77) являлась председателем участковой избирательной комиссии). ФИО27 сначала была наблюдателем, а затем стала членом участковой избирательной комиссии. ФИО26 являлся знакомым ФИО27, он иногда привозил ее на участок, кроме того, в период избирательных компаний, был водителем в комиссии / т.№ 28 л.д. 235-238/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 №77 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила.

По ходатайству защитника Ахундова Р.Л. в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО15 №75, ФИО15 №76, ФИО15 №74, данных ими на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №74 показал, что ФИО21 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали на железной дороге. Он был проводником. Отношения между ними сложились дружеские, до настоящего времени их поддерживают. ФИО21 ранее состоял в браке, проживал вместе с семьей в <адрес>. Затем он разошелся с женой и стал проживать в однокомнатной квартире в доме по <адрес>, которую взял в ипотеку. Также ФИО21 говорил, что у него есть дом в <адрес>, он по просьбе ФИО21 пару раз отвозил его в <адрес> к данному дому, когда он ссорился со своей женой. В сам дом он также заходил, помогал заносить вещи. Дом являлся щитовым бараком, однокомнатным, частично меблированным. ФИО21 говорил, что проживал в этом доме временно, когда ругался с женой. Окна в доме были целые, электроснабжение было /том №29 л.д. 5-7/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №75 показал, что ФИО31 проживал до начала ДД.ММ.ГГГГ годов по <адрес>. Номер его дома не помнит. Его дом располагался вверх по дороге от пожарной части. Он бывал у него в гостях пару раз. Сам приезжал к нему на машине. Машину он оставлял возле дома ФИО26, недалеко от пожарной части, а далее шёл пешком /том №29 л.д. 35-38/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО15 №76 показал, что ФИО31 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного человека, который в нужный момент всегда придет на помощь. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО31 иногда проживал в квартире, расположенной в доме барачного типа в районе поселка Новотында. В данной квартире ФИО21 проживал, когда у него происходил конфликт в семье. В настоящее время не помнит название улицы, помнит только визуально, где расположен дом. В указанной квартире ФИО21 он не был, только подъезжал к дому, когда подвозил ФИО31 после работы /том №29 л.д. 59-62/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит предоставить информацию, является ли помещение <адрес> собственностью муниципального образования города Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том №5 л.д. 192/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит включить его и его дочь в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья расположенного в <адрес>, так как по данному адресу проживать не возможно. Ребенок постоянно болеет /том №1 л.д. 23/.

Из копии паспорта ФИО3 выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том №1 л.д. 24/. А, согласно копии паспорта ФИО3 выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> /том №5 л.д. 193/.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал <адрес> отделение ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту, выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ включен в муниципальную собственность города Тында /том №1 л.д. 27-35, том №2 л.д. 147, 148/.

Согласно отчета по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания Рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ сейсмоусиление <адрес> признано экономически нецелесообразным, данный дом подлежит сносу /том №1 л.д. 36-43, том №2 л.д.149/.

Из выписки из реестра муниципального имущества города Тында, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> является собственностью Муниципального образования города Тында с ДД.ММ.ГГГГ /том №1 л.д.137-138, 142-143, том №2 л.д.164/.

Из акта приема – передачи, постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, предоставлена трехкомнатная <адрес>, в связи с переселением из <адрес>, заключен договор социального найма на <адрес> с ФИО3 /том №1 л.д. 44, 148-150, 151/.

Согласно договору передачи № жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации города Тында передало ФИО3 в собственность <адрес> /том №1 л.д.144/.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №1 л.д. 129/.

Согласно сообщению мэра <адрес> ФИО15 №33 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 166 173 рубля 82 копейки /том №1 л.д. 153, том №2 л.д.170-171/.

Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей совместной собственности <адрес> /том №1 л.д. 227/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена трехкомнатной <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что данную квартиру приобрел в собственность незаконно, путем обмана, при содействии ФИО2 /том №2 л.д. 68-83/.

Согласно сообщению нотариуса ФИО15 №42 № от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на ФИО2 была оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов, в том числе в суде, муниципальных и административных органах /том №2 л.д. 140,141/.

Из сообщения директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО155, заявления, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком работ на проведение технической инвентаризации и паспортизации объекта, кадастровых работ в отношении объекта – жилого дома по <адрес> являлся ФИО3 /том №2 л.д. 151-153/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдал: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи № жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ; расписку № о приеме документов на предоставление услуги «07 приватизация и деприватизация жилых помещений на территории <адрес>»; копию заявления в КУМИ Администрации города Тында от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д. 119-121/.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО3 зарегистрирован по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д. 137/.

Из сообщения председателя КУМИ Администрации города Тында ФИО15 №38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, не является собственностью муниципального образования города Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д. 138/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию города Тында с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Постановлением Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по <адрес> в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в Тындинский районный суд с исковыми требованиями к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Решением ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тында об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано /том №3 л.д. 126-129, 130-131, 136, 139/.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО2 к материалам гражданского дела была приобщена заверенная копия разрешения на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ /том №4 л.д. 3-4/.

Согласно разрешению на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, ФИО3 разрешено вселится в освободившийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /том №18 л.д. 12/.

Согласно решению ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тында об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением на услових договора социального найма отказано /том №18 л.д.18-24/.

Из сообщения нотариуса ФИО15 №34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, в реестре № засвидетельствована копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3 /том №4 л.д.174/.

Согласно сообщению и.о. начальника <данные изъяты>», по адресу: <адрес> в <данные изъяты>» лицевой счет не зарегистрирован /том №4 л.д. 197/.

Согласно сообщению «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 имел кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ /том №32 л.д. 86/.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО2, расположенном по <адрес>, ФИО2 добровольно выдала: решение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из КУМИ Администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма ФИО3; заявление ФИО3 о принятии жилого <адрес> в казну муниципального образования города Тында от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление ФИО3 об отмене постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО3; письмо о направлении ФИО3 постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о передаче в частную собственность ФИО3 жилого помещения в <адрес>; извещение ФИО3 из ФИО18 районного суда о дате досудебной подготовки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3; определение ФИО18 районного суда о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв Администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ /том №3 л.д. 243-253/.

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главный инженер <данные изъяты> ФИО109 указала дом, расположенный по адресу: <адрес>, обследование которого она проводила. ФИО109 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ её для обследования этого дома привез незнакомый мужчина, указал ей на этот дом и сообщил адрес дома: <адрес>, предъявил технический паспорт на дом. Она провела обследование дома и установила, что дом не имеет никаких аншлагов и вывесок, адрес дома ей стал известен со слов мужчины и из техпаспорта. По результатам обследования дома она оформила отчет. Участвующая в ходе осмотра и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тында ФИО15 №8 сделала заявление, что по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тында решение о присвоении адреса: <адрес>, не принималось. На топографической съемке (ДД.ММ.ГГГГ) М 1:500 информация о домовладении с <адрес> отсутствует. Таким образом, <адрес> не существует, что подтверждается топографической съемкой с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Дом, на который указала в ходе осмотра ФИО15 №9, является не домом с <адрес>, а домом с <адрес>. Участники следственного действия осмотрели дом и установили, что на фотоснимке в отчете, сделанном ФИО15 №9, изображен <адрес>, так как его внешний вид и рядом расположенная обстановка совпадают с изображением дома на фотографическом снимке в отчете /том №4 л.д. 21-29/.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, добровольно выдал: заявление в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 985 рублей 76 копеек; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; смету (приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ); технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по городу Тында Амурской области; квитанцию на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; кадастровый паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> /том №4 л.д. 35-38/.

Из сообщения врио начальника ОВМ ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, на территорию <адрес>, прибыл в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на временное проживание № УФМС России по <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Решением УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» от 31.05.2002г. Документирован паспортом гражданина Российской федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же была оформлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. Затем была оформлена перерегистрация по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /том №4 л.д. 199-203/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист сектора учета муниципального имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында ФИО15 №7 добровольно выдала учетное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> /том №4 л.д. 208-210/.

Согласно сообщению мэра <адрес> ФИО15 №33 от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> и <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передавалось в казну муниципального образования города Тында /том №5 л.д. 104/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 принудительно были изъяты телефон марки <данные изъяты> №, №, диктофон марки <данные изъяты> /том №6 л.д. 5-9/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела ЖКДХ и ЖП Администрации города Тында ФИО15 №10 выдала списки жильцов проживающих во временном поселке <данные изъяты>», домовую книгу <данные изъяты>» /том №6 л.д. 31-34/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1,5. Рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жилого дома по <адрес> в казну муниципального образования Администрации города Тынды, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно: «Мэру г. Тынды Е.П. ФИО288 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3» - выполнены самим ФИО3.

2,6. а). Запись «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и подпись под записью, изображения которых имеются в электрофотографической копии 5 (пятой) страницы паспорта гражданина РФ серии №, на имя ФИО3, в оттиске штампа ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>, выполнены не ФИО3 и не ФИО26, а другим лицом.

б). Установить выполнена ли запись «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и подпись под записью, изображения которых имеются в электрофотографической копии 5 (пятой) страницы паспорта гражданина РФ серии №, на имя ФИО3, в оттиске штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ФИО15 №2 либо другим лицом не представилось возможным.

3,7. а). Рукописный текст заявления, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно: «Мэру г. Тынды Е.П. ФИО288.. . ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО24», изображение которого имеется в электрофотографической копии заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении регистрации по месту проживания: <адрес>, выполнен ФИО26.

4,8. а). Записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами соответственно: «Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>» и заканчивающиеся словами: «ДД.ММ.ГГГГ.. . ДД.ММ.ГГГГ», изображения которых имеются в электрофотографической копии заявления ФИО3 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3 и не ФИО26, а другим лицом.

в). Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии заявления от имени ФИО3 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3 и не ФИО26, а другим лицом.

10. а). Подпись от имени ФИО3 в исковом заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Тынды и обязании заключить договор социального найма выполнена не ФИО3, а другим лицом /том №7 л.д. 197-209/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Изображение оттиска штампа, содержащего, в том числе текст «зарегистрирован», представленного на копии страницы № паспорта гражданина РФ ФИО3 совпадает с изображениями образцов оттисков штампов, представленных в приложении к постановлению о назначении экспертизы и содержащих, в том числе печатный текст «ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> ЗАРЕГИСТРИРОВАН» по содержанию печатного текста, вертикальным размерам, количеству и взаимному расположению горизонтальных линейных элементов и отличается горизонтальными размерами /том №7 л.д. 220-223/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Запись «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г», изображение которой имеется в электрофотографической копии пятой страницы паспорта гражданина РФ серии №, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в штампе «Зарегистрирован», вероятно, выполнена ФИО15 №4 /том №7 л.д. 229-231/.

Согласно заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в отдел ЖКХ Администрации г. Тында, он просит переселить его из ветхого аварийного жилья /том №8 л.д. 92/.

Из справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, проживающему по адресу: <адрес> следует, что задолженности за электроэнергию он не имеет /том №15 л.д. 139/.

Как следует из решения ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма были удовлетворены частично, за ФИО9 признано право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма /том №8 л.д. 93-97/.

Согласно копии технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> филиал <адрес> отделение ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование индивидуального жилой <адрес> /том №8 л.д. 98-99/.

Из справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, проживающему по адресу: <адрес> следует, что задолженности за электроэнергию он не имеет /том №8 л.д. 100/.

Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 дал своё согласие на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по <адрес>. Постановлением Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предоставлена однокомнатная <адрес>, в связи с переселением из <адрес>, заключен договор социального найма /том №8 л.д. 103-104/.

Согласно копии паспорта ФИО10 выданного ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том № 19 л.д. 39-40/.

Из сообщения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО44 Н.Т. и ФИО44 В.В. имели кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 606 рублей 35 копеек, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 438 рублей 51 копейка /том №32 л.д. 88/.

Из сообщения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО44 Н.Т. имела кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 000 рублей. Денежные средства по кредитному договору перечислены ДД.ММ.ГГГГ, сняты ДД.ММ.ГГГГ /том №32 л.д. 90/.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования города Тында и имеет балансовую стоимость 2 139 711 рублей 50 копеек /том №8 л.д. 123/.

Как следует из заключения председателя комиссии по проведению служебной проверки по законности переселения ФИО10, комиссия пришла к выводу, что ФИО10 не имел прав на жилое помещение по <адрес>, и соответственно у данного гражданина не было законных оснований на получение жилья в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе <адрес>» /том № л.д.179/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в зале квартиры обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 340 000 рублей; флэш носитель марки «<данные изъяты>» объемом 16 GB; расписки от имени ФИО139 и ФИО10; диск цифровой; два ежедневника с рукописными записями; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; принтер <данные изъяты>»; системный блок марки «<данные изъяты>» /том №8 л.д. 241-245/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Администрации города Тында были изъяты: папки с документами в отношении домов, расположенных по <адрес>, <адрес>», <адрес>; папка с постановлениями «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого дома»; папка с постановлениями «О предоставлении жилого помещения»; папка с протоколами заседаний рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципально-целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов»; папка со справками <данные изъяты>»; папка «Ответы» с документами по переписки с гражданами; папка «Ответы» с документами по переписки с гражданами; папка «Ответы» с документами по переписки с гражданами; папка «Ответы» с документами по переписки с гражданами; папка «Контракты»; записки на 65 фрагментах бумажных листов; адресная справка и справка <данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов граждан; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; папка с договорами социального найма жилых помещений в отношении домов, расположенных по адресам: <адрес>; папки с договорами социального найма жилых помещений по <адрес>, <адрес>, <адрес>.; журнал «Список проживающих во временных зданиях <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ»; папка «Журнал регистрации проверки зданий работников по технике безопасности СНиП Ш-4-80»; список лиц жилого фонда поселков; системный блок черного цвета «<данные изъяты>»; свидетельства о регистрации права собственности и иные документы в отношении жилых домов, принятых на баланс администрации города Тында; папка с документами «Заявления граждан в казну ДД.ММ.ГГГГ»; папка с документами «Заявления граждан в казну ДД.ММ.ГГГГ»; системный блок черного цвета инвентарный №; принтер «<данные изъяты>» модели №; принтер «<данные изъяты>» модели №/том №9 л.д. 3-19/.

Согласно справке (выписки из домой книги) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда /том №10 л.д. 77/.

Как следует из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мэру <адрес>, ФИО14 просит продлить регистрацию по месту проживания, по <адрес> /том №11 л.д. 207/.

Согласно свидетельству о регистрации №, ФИО14 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №11 л.д. 208/.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО15 №51 расторгнут /том №12 л.д.12/.

Из постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> признано экономически нецелесообразным, дом подлежит сносу /том №11 л.д. 215/.

Из кадастрового паспорта следует, что <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /том №11 л.д.218/.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Муниципального образования города Тында и имеет балансовую стоимость 2 677 025 рублей 11 копеек /том №11 л.д.175/.

Из заявления ФИО14 следует, что он согласился на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по <адрес> /том №11 л.д. 216/.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была передана в бессрочное владение и пользование <адрес> /том №11 л.д. 217/.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО31 и ФИО26, которые пояснили обстоятельства проживания ФИО14 в <адрес> /том №11 л.д. 181-186, том №16 л.д.80-90/.

Согласно извещений – квитанций МУП ГЭТС, заполнены они на имя ФИО14 по адресу <адрес>, указаны лицевой счет №, показания счетчика и сумма подлежащая оплате, к извещениям приколот чек об оплате /том №16 л.д. 72-74, 76-78/.

Согласно памятки – предписания ФИО14, проживающему по <адрес> были разъяснены правила пожарной безопасности /том 16 л.д. 75/.

Согласно решению ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации города Тында об обязании заключить договор социального найма на <адрес> было отказано, встречные исковые требования Администрации города Тында к ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены /том №10 л.д. 82-85/.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО158 добровольно выдала: заявление ФИО14 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> без даты; заявление ФИО31 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> без даты; заявление ФИО15 №1 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО15 №4 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /том №12 л.д. 181-188/.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь ФИО18 районного суда ФИО159 добровольно выдала: гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к администрации г. Тында об отмене постановления администрации г. Тында и обязании заключить договор социального найма; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к администрации г. Тында об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Тында и обязании заключить договор социального найма жилого помещения; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 к администрации города Тында об обязании заключить договор социального найма; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 №4 к администрации города Тында об отмене постановления администрации города Тында и обязании заключить договор социального найма; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО31 к администрации города Тында об отмене постановления администрации города Тында и обязании заключить договор социального найма /том №12 л.д. 191-195/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, обыск проведен в <адрес>А по <адрес> с участием ФИО10, в ходе обыска обнаружено и изъято: договор купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция, кассовый чек на оплату коммунальных услуг; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей на счет УФК по <адрес> управления Росреестра по <адрес>; справка Дальневосточная энергетическая компания об оплате за электроэнергию; справка (выписка из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; определение ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов принятых для оказания государственных услуг /том №13 л.д. 80-83/.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданного ФИО10, следует, что он зарегистрирован по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №15 л.д. 161/.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ФИО31 выдал добровольно: постановление Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО31» в отношении <адрес>; договор подряда №, смета и квитанция к нему; заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>; технический паспорт в отношении <адрес> /том №13 л.д. 95-97/.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 добровольно выдал: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи № жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра муниципального имущества города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №; технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ /том №13 л.д. 113-116/.

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, обратился к главе Администрации города Тында, с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения по <адрес>, на основании решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /том №13 л.д. 225/.

Согласно копии паспорта ФИО31 № выданного Отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том №18 л.д. 130-134/.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО31 – ФИО2 к материалам гражданского дела приобщено разрешение на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ /том №17 л.д. 108-110/.

Согласно разрешению на вселения в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени и.о. генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, ФИО31 разрешено вселится в жилой дом, по адресу: <адрес> /том №17 л.д.107/.

Как следует из решения ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО31 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында и обязании заключить договор социального найма, удовлетворены частично – за ФИО31 признано право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес> на условиях социального найма, на Администрацию города Тында возложена обязанность заключить с ФИО31 договор социального найма на указанное жилое помещение /том №13 л.д. 226-228/.

Согласно постановлению Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 был заключен договор социального найма на жилой <адрес> /том №13 л.д. 229, 230-231/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра муниципального имущества города Тында следует, что собственником <адрес> является Муниципальное образование города Тында /том №13 л.д. 221,222/.

Согласно постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, предоставлена <адрес>, в связи с переселением из <адрес>, расторгнут договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма на <адрес> /том №13 л.д. 232-233/.

Как следует из сообщения председателя КУМИ Администрации города Тында, балансовая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 367 874 рубля 47 копеек, кадастровая стоимость 1 056 887 рублей 37 копеек; балансовая стоимость жилого помещения, расположенного в <адрес> составляет 2 126 704 рубля 13 копеек, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1 047 666 рублей 80 копеек; балансовая стоимость жилого помещения, расположенного в <адрес> составляет 1 946 259 рублей 45 копеек /том №13 л.д.216, том №14 л.д. 14, том №26 л.д.132/.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО31 в собственности находилась <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /том 13 л.д. 245/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ФИО9 выдал: акт приема передачи в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> /том №14 л.д. 93-95/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Краткие рукописные записи «ЕП! Регистрацию на 1 год продлить возможно ОЖКХ», расшифровка подписи «Яковля», а также краткие рукописные записи «копия верна ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО343» и подпись на представленной электрографической копии заявления ФИО14. на имя мэра <адрес> без даты, выполнены ФИО4.

Подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» и расшифровка подписи «Яковля» на представленном заявлении ФИО14. о регистрации по месту пребывания в ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Краткие рукописные записи «СС! Продлить регистрацию на 1 год возможно ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО344», а также краткие рукописные записи «копия верна ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО345» и подпись на представленной электрографической копии заявления ФИО15 №1 на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» и расшифровка подписи «Яковля» на представленном заявлении ФИО15 №1 о регистрации по месту пребывания в ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Краткие рукописные записи «ЕП! на 1 год продлить регистрацию возможно ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО346», а также краткие рукописные записи «копия верна ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО347» и подпись на представленной электрографической копии заявления ФИО31 на имя мэра <адрес> без даты, выполнены ФИО4.

Подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» и расшифровка подписи «Яковля» на представленном заявлении ФИО31 о регистрации по месту пребывания в ОУФМС <адрес>, выполнены ФИО4.

Краткие рукописные записи «ЕП! Продлить регистрацию на 1 год возможно ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО348», а также краткие рукописные записи «копия верна ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО349» и подпись на представленной электрографической копии заявления ФИО3 на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» и расшифровка подписи «ФИО351» на представленном заявлении ФИО3 о регистрации по месту пребывания в ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Краткие рукописные записи «ЕП! Продлить регистрацию на 1 год возможно ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО350», а также краткие рукописные записи «копия верна ОЖКХ», расшифровка подписи «ФИО352» и подпись на представленной электрографической копии заявления ФИО9 на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Подпись в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» и расшифровка подписи «ФИО353» на представленном заявлении ФИО9 о регистрации по месту пребывания в ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 /том №14 л.д. 105-141/.

Согласно справки, подписанной от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, ФИО160 проживает во временном жилом фонде <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает внучка ФИО15 №4 /том №17 л.д. 21/.

Из разрешения на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 следует, что ФИО114 разрешено заселится в освободившийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания совместно с несовершеннолетней внучкой ФИО15 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №17 л.д. 21/.

Как следует из решения ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО15 №4 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында и обязании заключить договор социального найма удовлетворены частично, за ФИО15 №4 признано право пользование жилым помещением, расположенным в городе <адрес> на условиях социального найма, Администрация города Тында обязана заключить с ФИО15 №4 договор социального найма жилого помещения расположенного в городе <адрес> /том №17 л.д. 35-43/.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием города Тында и ФИО15 №1, постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> передана в бессрочное владение и пользование ФИО15 №1 /том №26 л.д. 125-127, 130/.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ Администрации города Тында передало ФИО15 №1 в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 821 065 рублей 31 копейка /том №26 л.д. 129/.

Из копии технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> филиал <адрес> отделение ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование индивидуального жилой <адрес> /том №33 л.д. 56-66/.

Как следует из сообщения заместителя начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии лицевого счета по адресу: <адрес> на имя ФИО15 №1, не выдавалась. Справка с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась по другому адресу /том №33 л.д. 188/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ФИО15 №1 имеются жилые помещения расположенные: <адрес>, с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ и прекращением государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ /том №33 л.д.191-192/.

Из протоколов осмотра местности (жилища, иного помещения) следует, что были осмотрены жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> /том №29 л.д. 203-211, 214-224, 230-242, том №30 л.д. 19-21, 25-27, 28-31, 38-44/.

Согласно отчетов по обследованию жилых домов, изготовленных ООО «Проектстройнвест», были подвергнуты обследованию <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> /том №33 л.д.157-164, 173-184/.

Как следует из сообщения и.о. директора <данные изъяты>» ФИО161 от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из лицевых счетов, акта приема - передачи, функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес> осуществляла МУП <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № был присвоен на дом-счетчик (ПУ) СО-505 №, лицевой счет № закреплен за котельной – ПУ СО-И446 №, лицевой счет № закреплен за баней – ПУ СО-5У № по <адрес> ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ функции гарантирующего поставщика исполняет <данные изъяты>. На момент подачи были переданы все три прибора учета по <адрес> ФИО2 /том №32 л.д. 194-196, 198-199/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1-3. Записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Мэру г. Тында Е.П.ФИО288...<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», изображения которых расположены в электрофотографической копии заявления от имени ФИО31 о продлении регистрации по месту проживания, выполнены ФИО26 /том №34 л.д. 160-164/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Оттиски печатей «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ * <данные изъяты>» имеющиеся в представленных на исследование: справке <данные изъяты>» на имя ФИО31 об отсутствии задолженности за электроэнергию в <адрес>; справке <данные изъяты>» на имя ФИО9 об отсутствии задолженности за электроэнергию в <адрес>, имитированы способом цветной струйной печати /том №34 л.д. 195-196/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

На представленном на исследование диктофоне марки «<данные изъяты>» в файле «№ признаков монтажа или иных изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания не обнаружено.

На представленных фонограммах в файлах «№), находящихся на представленном на исследование CD-диске, признаков монтажа или иных изменений, внесённых в процессе записи не обнаружено. Обнаружены изменения, привнесённые после записи, выразившиеся в применении программного обеспечения при получении данных записей /том №35 л.д. 23-43/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1,3. Записи в строках согласия от имени ФИО14 на предоставление жилого помещения меньшей площади по адресу <адрес>, записи, изображения которых имеются в копиях квитанций на оплату электроэнергии по адресу <адрес> и записи в исковом заявлении об обязании заключить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО14.

2,3а. Подписи от имени ФИО14, расположенные в памятке-предписании и нижней части листа искового заявления и выполнены самим ФИО14.

4. Рукописный текст заявления о продлении регистрации, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно «Мэру г <адрес>...ДД.ММ.ГГГГ г», изображение которого имеется в копии заявления от имени ФИО14 о продлении регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнен ФИО2 /том №35 л.д. 74-79/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Записи на угловых штампах в справках <данные изъяты>» об отсутствии задолженности: «ДД.ММ.ГГГГ», «№» - на имя ФИО31 и записи ДД.ММ.ГГГГ», «№» - на имя ФИО15 №1 выполнены не ФИО15 №4, а ФИО2.

Записи «ДД.ММ.ГГГГ», «№» в справке на имя ФИО9 выполнены не ФИО2, а ФИО15 №4 /том №35 л.д. 109-113/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Записи, начинающиеся и заканчивающиеся соответственно словами в заявлениях о регистрации по месту пребывания:

- от имени ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ: «Отделение УФМС России …ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей «ДД.ММ.ГГГГ» в верхней части, в строке «Прибыл (а) из», «ДД.ММ.ГГГГ» и в строке «Подпись заявителя, законного представителя»,

- от имени ФИО14.: «Отделение УФМС России ...ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей «ДД.ММ.ГГГГ» и в строке «Прошу зарегистрировать по месту пребывания с по»,

- от имени ФИО15 №4: «Отделение УФМС России ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей в строке «Прошу зарегистрировать по месту пребывания с по»,

- от имени ФИО3: «Отделение УФМС России ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей в строке «Прошу зарегистрировать по месту пребывания с по» выполнены ФИО2/том №35 л.д. 141-145/.

Эксперт ФИО259 суду показала, что в рамках данного уголовного дела, ею производилась судебная почерковедческая экспертиза заявлений. Она смотрит все объекты. Часть объектов она выделила, они выполнены одним лицом. Потом она сравнивала с подчерком ФИО27, они совпали. Она даёт заключении и в таблице указывает, что признаков более чем достаточно, 23, категорический вывод, что выполнены ей. Какие либо неточности, несовпадения, при проведении экспертизы она не усмотрела. Ей были представлены образцы почерка они были написаны разным способом, стилистическим и полупечатным, схема была представлена, как образец почерка ФИО27, и она их принимает к сведению. Схема, которая в качестве образца тоже есть запись, что написано собственноручно ФИО27. Перед сравнением, они исследуют образцы, и если какие-то возникают сомнения, что они выполнены не этим лицом, исключают их из исследования, такого не найдено. Если, какие-то сомнения в образцах, это отражается в заключении, и делается примечание к заключению, что такой-то образец вызывает сомнение, поэтому он не использовался.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания эксперта ФИО259, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная на предварительном следствии эксперт ФИО259 показала, что то, что за образцы почерка ФИО2 взят почерк ФИО162, является технической ошибкой. Она ошибочно взяла в качестве образцов почерка ФИО2 два слова «ФИО3», написанных адвокатом, из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка на экспертные выводы повлиять не может. Согласно методике производства судебных экспертиз категоричные выводы о выполнении текста тем или иным лицом делаются при совпадении не менее 15-17 признаков. В ходе производства судебном экспертизы таких признаков было выявлено более 20. Исключение одного из признаков, ошибочно взятого из почерка адвоката (обозначенного под номером 4) не может ставить под сомнение выводы в целом /том №36 л.д. 44-46/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Текст заявления от имени ФИО9 о переселении из аварийного жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЖКХ администрации г. Тында и записи в согласии от его имени о предоставлении жилого помещения меньшей площади выполнены ФИО12.

Записи в согласии от имени ФИО31 о предоставлении жилого помещения меньшей площади от ДД.ММ.ГГГГ и в письме (заявлении) от его имени в отдел ЖКДХ администрации г. Тынды о включении в программу о переселении из ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО31.

3. Текст заявления от имени ФИО10 зам. главе администрации г. Тында о переселении из ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО10.

4. Записи в заявлении от имени ФИО9 в УФМС России по <адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9 /том №35 л.д. 175-180/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Записи в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО31 и ФИО14 о принятии жилых помещений в собственность муниципального образования города Тында Амурской области, выполнены ФИО2 /том №35 л.д. 204-205/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Оттиск печати с содержанием «<данные изъяты> Для документов» в Справке <данные изъяты>» на имя ФИО15 №1 об отсутствии задолженности за электроэнергию в <адрес> выполнен капельно-струйным способом печати с применением струйного принтера, снабженного цветным картриджем, т.е. является изображением оригинального реквизита, выполненным при помощи электротехнических средств /том №35 л.д. 230-231/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

а. Запись, начинающаяся и заканчивающаяся словами «ФИО15 №1…ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в правой верхней и левой нижней частях в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15 №1 о включении в программу по переселению из ветхого жилья, выполнена ФИО16.

б. Подпись от имени ФИО15 №1, расположенная в нижней правой части в строке «Подпись» в заявлении от имени ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу по переселению из ветхого жилья, выполнена не самим ФИО15 №1, а другим лицом.

Установить, кем - ФИО12 - выполнена подпись в заявлении от имени ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу по переселению из ветхого жилья, не представилось возможным.

в. Записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «УФМС по <адрес>», «Администрация г. Тында...ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в строках в заявлении от имени ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выполнены ФИО12 /том №36 л.д. 29-34/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были приобщены: сообщение мэра <адрес> ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- жилое помещение № <адрес> является собственностью муниципального образования города Тынды, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На данное жилое помещение зключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

- жилое помещение № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится собственности у ФИО31

- жилое помещение № <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности по 1/3 у ФИО163, ФИО354., ФИО164

- жилое помещение № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО3

- жилое помещение № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО15 №1

- жилое помещение № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО15 №49 /т.№81 л.д.205/; Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ/т.№81 л.д.206-237/.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3; гражданские дела № по исковому заявлению ФИО9; № по исковому заявлению ФИО10; № по исковому заявлению ФИО14; № по исковому заявлению ФИО15 №4; № по исковому заявлению ФИО31; учетное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>; диктофон марки <данные изъяты>, с картой памяти (микро SD карта) марки <данные изъяты>, объемом 2ГБ; списки жильцов проживающих во временном поселке <данные изъяты>»; домовая книга <данные изъяты>»; две расписки от имени ФИО139 и ФИО10; заявление ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о переселении ее из <адрес>; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО15 №4»; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; копия свидетельства о регистрации ФИО165 по месту жительства в <адрес>; договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО15 №4 и Администрацией города Тынды Амурской области; ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 на обращение ФИО31; копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО31 и администрацией города Тынды Амурской области; копия заявления ФИО9 на имя главы Администрации города Тында Амурской области о продлении срока регистрации по месту пребывания в <адрес> по <адрес>; постановление администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО31 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №4 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; документы в отношении жильцов квартир «улица <адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>»; «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>»; заявление от ФИО10; копия паспорта ФИО10; согласие ФИО10 на предоставление жилого помещения меньшей площади взамен занимаемого; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес>»; постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; заявление от ФИО3 на включение в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО148; копия паспорта ФИО15 №14; копия кадастрового паспорта на <адрес>; ксерокопию технического паспорта на <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; личное дело работника ФИО15 №4; свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; договор передачи жилого помещения в собственность; расписка о приеме документов на предоставление услуг; заявление о подготовке документов для приватизации; письмо из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <адрес> в муниципальную собственность; заявление ФИО3 о заключении договора найма на <адрес>; сопроводительное письмо из Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО3»; заявление ФИО3 о передаче в частную собственность жилого помещения в доме по адресу: г. <адрес> заявление в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате технической инвентаризации на сумму 3 985,76 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; смета (приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ); технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; кадастровый паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> «а»; заявление в отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации по месту пребывания и копии заявлений о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) в Администрацию города Тында Амурской области от имени ФИО15 №4, ФИО31, ФИО3, ФИО14, и ФИО9; документы в отношении жильцов квартир «<адрес>»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор передачи № жилого помещения (<адрес>) в собственность ФИО31 бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении <адрес> в собственности муниципального образования города Тынды; технический план помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием города Тынды Амурской области и ФИО9 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО9; системный блок марки «<данные изъяты>»; документы, в отношении жильцов квартир (домов) «Зои <адрес>»; документы, в отношении жильцов квартир (домов) «<адрес>»; постановление администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №1 жилого помещения - <адрес> взамен <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием города Тында Амурской области и ФИО15 №1 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; заявление от имени ФИО15 №1 на включение его в программу по переселению; ксерокопию страницы паспорта ФИО15 №1; свидетельство № о регистрации ФИО15 №1 по месту пребывания; выписку из реестра муниципального имущества г. Тынды; справку из <данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сйсмоусиление многоквартирного жилого <адрес>»; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО15 №1»; протоколы заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО31; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО9; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №79; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №4; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО3; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 квартиры <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на <адрес>; копия доверенности от ФИО9 на имя ФИО15 №56 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО31 и ФИО14 на имя мэра <адрес> о продлении срока регистрации по месту пребывания, а также журнал с записями о лицах, проживающих по <адрес>; договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция и кассовый чек за оплату коммунальных услуг; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей на счет УФК по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>; справка <данные изъяты>» об оплате за электроэнергию; справка (выписка из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; постановление администрации г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО31» в отношении <адрес>; договор подряда № по изготовлению технического плана в отношении жилого <адрес>, а также, смету и квитанцию к нему; заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изготовлении технического плана в отношении жилого <адрес> и квитанцию на оплату; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО31 в отношении <адрес>; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО31 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и об обязании администрации города Тынды Амурской области заключить с ФИО31 договор социального найма; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>; технический паспорт в отношении <адрес>; диктофон марки <данные изъяты>;CD-диск с записью абонентских соединений номера №, находившегося в пользовании у ФИО26;CD-диск с записью абонентских соединений номеров № и №, находившихся в пользовании у ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были прослушаны:

- диск № с записью разговора между ФИО3 и ФИО26;

- диск № с копией аудиофайла №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на диктофоне марки <данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены письменные доказательства по делу.

Заявление ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /том №1 л.д. 140/.

Обращение гендиректора <данные изъяты>» ФИО269 к мэру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перепрописку граждан проживающих в <адрес>. /т. №20 л.д. 82/.

Справка ИП ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры, находящейся в городе <адрес> по состоянию на <адрес> составляет 700 000, среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся в городе <адрес> по состоянию на <адрес> составляет 1000 000 рублей, среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся в городе <адрес> по состоянию на декабрь <адрес> составляет 1300000 рублей. /том №23 л.д. 195/.

Приложение к протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО26 – фотографии отдыха ФИО2, ФИО26, ФИО15 №77 на которых указана дата ДД.ММ.ГГГГ /т. №25 л.д. 5-12/.

Заключение специалиста в области исследования радиолектронных устройств №/И от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», выводы: <данные изъяты> и диктофон <данные изъяты> являются электронными носителями информации. /т.№25 л.д. 30-36, т. №61 л.д. 18-28/.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск, с записью абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. № 31 л.д. 17/.

Постановление президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым кассационная жалоба ФИО2 на постановление ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО2 о признании незаконными действий следователя СО УФСБ России по <адрес> ФИО167 при производстве выемки и возложении на следователя обязанности вернуть изъятое имущество, оставлено без удовлетворения, удовлетворена частично, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. /т. №37 л.д. 239-240/. Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части вывод, являются ли изъятые предметы: смартфон марки <данные изъяты>, диктофон марки <данные изъяты>, электронными носителями информации, а также выводы, является ли обязательным участие понятых при изъятии предметов: смартфон марки <данные изъяты>, диктофон марки <данные изъяты>. /т. № 37 л.д. 241-242/.

Ходатайство защитника ФИО26 -Вишневецкого С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного следствия и проведении: очных ставок ФИО26 со свидетелями ФИО15 №25, ФИО15 №37 /т. № 50 л.д. 131-133/.

Электронные билеты: ФИО2, ФИО15 №4, - маршрут следования: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>/т. № 60 л.д. 79-82/.

Налоговая декларация ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила доход в том числе за оказание услуг ФИО14, ФИО3, ФИО31 в сумме 5000 рублей с каждого /том №61 л.д.31-36/.

Паспорта на имя ФИО26 и ФИО2, согласно которых 02, ДД.ММ.ГГГГ они пересекали границу РФ в <адрес> /том №61 л.д. 37-39/.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрос ФИО15 №1 /т.№ 72 л.д. 86-89/.

Решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО31 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта, которым требования ФИО31 удовлетворены, признано недействующим с момента принятия, ДД.ММ.ГГГГ, решение Тындинской городской Думы № «Об утверждении положения «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан–нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в <адрес>» и структурно выделенное в качестве положения Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в <адрес>»./т. № 74 л.д. 176-181/.

Приговор ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №77, ФИО4, ФИО168 Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ/т. №62 л.д. 69-140, л.д. 141-168/.

Со стороны защиты, адвокатом Ахундовым Р.Л. и подсудимой ФИО2 приобщены:

- Решение Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года № 93-Р-ТГД-IV; Решение Тындинской городской Думы от 27 июня 2014 года № 142-Р-ТГД-VI. /т. №82 л.д. 24-51/;

- Нормативный правовой акт Тындинской городской Думы от 21 марта 2024 г. № 83-Р-ТГД-VIII «Об отмене отдельных нормативных правовых актов городы Тынды, регулирующих вопросы в сфере переселения граждан» /т. № 80 л.д. 30-31/;

- Постановление Правительства Амурской области № 422 от 08 сентября 2015 г. о безвозднездной передаче имущества, находящегося в казне области, из собственности Амурской области в собственность муниципального образования г. Тында, перечень имущества: <адрес> постановление Правительства Амурской области № 718 от 05 декабря 2014 г., перечень имущества г. Тында, <адрес>; постановление Правительства Амурской области № 414 от 27 июня 2014 г., перечень имущества г. Тында, <адрес>; постановление Правительства Амурской области № 83 от 22 февраля 2014 г., перечень имущества г. Тында, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - субъект права: мунициапльное образование <адрес>, вид права - собственность, объект права: многоквартирный дом: <адрес>, мкр-н Таежный, <адрес>; кадастровый паспорт на дом <адрес>; технический паспорт на жилой <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - субъект права: мунициапльное образование г. Тында, вид права - собственность, объект права: многоквартирный дом: <адрес>; технический паспорт на жилой <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - субъект права: мунициапльное образование г. Тында, вид права - собственность, объект права: жилой дом: <адрес>, <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; технический паспорт на жилой <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - субъект права: мунициапльное образование г. Тында, вид права - собственность, объект права: жилой дом: <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; технический паспорт на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; технический паспорт на <адрес>. /т.№ 80 л.д. 39-40, л.д. 41-42, л.д. 43-45, л.д. 46-49, л.д.50, л.д. 51, л.д. 52-64, л.д. 65, л.д. 66-80, л.д. 81, л.д. 82, л.д. 83-93, л.д. 94, л.д. 95, л.д. 96-110, л.д. 111, л.д. 112-121/;

- Производственная характеристика на ФИО2, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом <данные изъяты>» начальника отдеа кадров ФИО169/т.№80 л.д. 122/.

- ответ мэра <адрес> ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, согласно которому сведений о служебном расследовании в отношении должностных лиц Администрации г. Тынды по факту незаконного предоставления квартир в собственность гражданам ФИО31, ФИО26, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО3 – в Администрации г. Тынды не имеется. /т.№81 л.д. 149/.

- ответы мэра <адрес> ФИО15 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы Администрации г. Тынды ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, согласно которому, порядок ведения бюджетного учета зданий-объектов недвижимого имущества регулируется инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, местного самоуправления, объекты основных средств принимаются к балансовому учету по их первоначальной стоимости, при передаче министерством имущественных отношений Амурской области многоквартирных домов в собственность муниципального образования г. Тынды балансовая стоимость указывалась в актах приема-передачи. Многоквартирные жилые дома по <адрес> переданы в собственность муниципального образования г. Тында в 2014-2015 г. Из балансовой стоимости многоквартирных жилых домов балансовая стоимость квартир была определена пропорционального площади каждой из квартир. /т. №81 л.д. 151,161, 163/.

- ответы директора <данные изъяты>» ФИО15 №68 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, согласно которому, на основании указанных в адвокатском запросе нормативных актах Правительства региона осуществлена безвозмездная передача имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования г. Тында. Учреждение, являясь государственным заказчиком строительства поименнованных в запросе многоквартирных жилых домов, формирование балансовой стоимости квартир в указанных МКД не осуществляло и квартиры муниципальному образованию г. Тында не передавались; сведения о первоманальной (балансовой) стоимости, которая включала стоимость строительно-монтажных работ МКД при передачи их учреждением муниципальному образованию г. Тында; сведения о составе мероприятий, вошедших в строительно-монтажные работы по возведению МКД №№ по <адрес> и МКД № по <адрес>, в стоимость данных домов вошли: стоимость строительно-монтажных работ, прочие затраты. /т. №81 л.д. 167,168,169/.

Со стороны подсудимого ФИО9 приобщены:

- Постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на однокомнатную <адрес> с ФИО9; соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /т.№80 л.д. 27-29/.

Со стороны защитника Покшивановой Ю.С. приобщены:

- свидетельство о рождении ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. /т. №80 л.д. 26/.

- заключение специалиста ИП ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/т.№82 л.д. 23/.

Оценивая представленные стороной защиты заключение специалиста (Рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются не полными, не объективными, произведены с нарушениями методик (методических рекомендаций), в связи с чем их выводы не могут быть положены в основу юридически значимых решений, что является основанием для назначения повторной экспертизы /том №60 л.д. 147-166, л.д. 178-207/, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист, как лицо, обладающее специальными познаниями, может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, либо для разъяснения суду и иным участникам процесса вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не вправе проводить какое-либо исследование, относящееся к содержанию иного процессуального самостоятельного действия, в частности, судебной экспертизы, которая назначается в установленном уголовно-процессуальном законе порядке, он не может давать по результатам такого исследования свое заключение и оценку. В данном случае заключения специалиста содержат собственное исследование и ответы по тем вопросам, которые являются предметом именно судебных экспертиз, заключения специалиста фактически направлены на оспаривание тех выводов, которые содержаться в проведенных по делу экспертных исследованиях. Поскольку уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, то приобщенные к материалам дела заключение специалиста (Рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

Рассматривая ходатайства подсудимой ФИО2, её защитника Ахундова Р.Л., подсудимого ФИО14, защитника подсудимого ФИО9 ФИО41 о признании недопустимым доказательством и об исключении из числа доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО2 просит исключить из числа доказательств решение Тындинской городской Думы № 365 от 15 ноября 2011 года «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде» с изменениями и дополнениями, в виду того, что они признаны недействующими с момента принятия.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанное решение доказательством по делу не является. Законы и подзаконные нормативно правовые акты не содержат сведений об обстоятельствах дела, а являются источником права, подлежащим применению судом.

Решением Амурского областного суда указанный нормативно-правовой акт был отменен в связи с нарушением процедуры его принятия.

Во время совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ переселение граждан, осуществлялось в связи с их участием в Программе переселения, а Положение регламентировало, в том числе, порядок переселения граждан – нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, граждан пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление которых признано экономически нецелесообразным, а также предоставления указанной категории лиц других жилых помещений взамен освобождаемых.

При этом отмена Положения не свидетельствует о незаконности реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы» а также Постановлений Правительства Амурской области, которыми утверждены долгосрочные целевые программы по переселениям.

Умысел же подсудимых был направлен на получение права пользования муниципальным жилым помещением в <адрес>, с целью его приватизации путем предоставления подложных документов и участии в Подпрограмме, и путем обмана должностных лиц Администрации города Тында.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела отмена Решения Тындинской городской Думы, которым было утверждено Положение не свидетельствует об отсутствии у подсудимых умысла на совершение мошенничества и отмена данного нормативно-правового акта преюдициальных последствий при рассмотрении настоящего уголовного дела не несёт.

Подсудимая ФИО2, в связи с тем, что в судебном заседании не были изучены и исследованы доказательсва, стороной обвинения лишь перечислены названия документов, просит не основывать приговор, а также не отражать в протоколах судебных заседаний следующие доказательства: Том 1, л.д. 1-5; л.д. 36-40; 51-79; 80-85; л.д 132-145; л.д 158-161. Том 3, л.д. 119-121; 132-133; 136; 138; 139; 243-253. Том 4, л.д. 113-116. Том 5, л.д. 5-9. Том 9, л.д. 100-117. Том 11, л.д. 231-238. Том 14, л.д. 105-141 (из заключения эксперта озвучено только название). Том 19, л.д. 1-132; 133-185. На л.д. 166-198 - технический паспорт на <адрес> просто озвучено, что это тех паспорт без пояснений и исследования, не озвучена площадь, сколько комнат, ни даты изготовления, ни заказчика. Том 20, л.д. 1-3; 4-87 - список жильцов не изучали и не исследовали; 90-96; 188-190 протокол осмотра не исследовали; 249-250. Том 21, л.д. 1-114 (озвучено только название - протокол осмотра документов, не ясно, каких документов, откуда они и т.д.); 163-165. Том 22, л.д. 58-82; 84-165; 168-177; 180-184; 187-219. Том 25, л.д. 214-224; 230-242. Том 31, л.д. 1-61; 78-79. Том 32, л.д. 85-192. Том 33, л.д. 3-52, из них исследованы только л.д. 11, 12; л.д. 56-66 озвучена только площадь; 70-154; 162-168; 170-172; 174-176; 178-180; 182-184; 202-204. Том 34, л.д. 45.

Вопреки утверждениям ходатайства ФИО2 об исключении доказательств по причине того, что государственным обвинителем не были изучены и исследованы доказательства, в соответствии с ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании. В соответствии с ч.1 ст.285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, оглашение доказательств по делу в той или иной части является прерогативой государственного обвинителя при представлении доказательств в ходе судебного следствия. Оглашенные, представленные сторонами доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого в соответствии со ст.307 УПК РФ должны быть положены в основу описательно мотивировочной части приговора.

Подсудимая ФИО2 просит признать Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №35 л.д. 140-145) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №35 л.д. 108-113) недопустимыми доказательствовами по делу ввиду нарушения установленной законом процедуры назначения экспертизы и нарушения права обвиняемого на защиту, исключив его из числа таковых.

Вопреки доводам о недопустимости заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.140-145), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.108-113), судом принимаются выводы данных экспертиз в качестве доказательства вины, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследования проводились экспертами, обладающими специальными познаниями. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. В заключениях изложены методики, в соответствии с которыми проводились исследования, указаны их содержание и результаты, а также выводы.

Доводы ходатайства об исключении из числа доказательств указанных экспертиз по причине того, что подсудимая ФИО2 была ознакомлена с постановлением о её назначении после производства экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела постановления о назначении экспертиз были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.93-96, л.д. 127-128), из протокола ознакомления с постановлением о назначении и экспертизы (т.35 л.д.98, л.д.130) следует, что обвиняемая ФИО2 и её защитник-адвокат Шерсенёв Д.А. были ознакомлены с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания производства экспертизы, дополнительных вопросов либо ходатайств ни от обвиняемой ФИО2 ни от её защитника, а также от других обвиняемых не поступило. Более того, впоследствии, в том числе на стадии предварительного и судебного следствия всем подсудимым была предоставлена возможность ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, при этом ФИО2 и её защитник реализовали свое право, заявив ходатайство о проведении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, которое следователем было рассмотрено. Впоследствии в ходе предварительного и судебного следствия эксперт ФИО259 была допрошена и дала необходимые разъяснения. В связи с изложенным довод ФИО2 о нарушении её права на защиту фактом несвоевременного ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз суд признает несостоятельным.

Рассматривая ходатайство подсудимой ФИО2 о признании недопустимым и исключении из числа доказательств стенограммы аудиофайла записи диктофона (т.6 л.д.120-144, т.15 л.д.30-58, т.7 л.д.43,70,73), суд приходит к следующему.

В томе 6 на л.д.120-144 находится протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен с участием понятого ФИО15 №20, а также ФИО12 принимавшего участие в данном следственном действии в качестве свидетеля. Понятой ФИО15 №20 был допрошен по указанному уголовному делу в качестве свидетеля до производства указанного следственного действия. ФИО15 ФИО15 №20 в соответствии со ст.56 УПК РФ относится к иным участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ не мог принимать участие по уголовному делу в качестве понятого.

В ходе предварительного следствия статус ФИО12 был изменен на подозреваемого, а в последствии на обвиняемого, в свою очередь показания, данные им в качестве свидетеля, в ходе указанного следственного действия последний давал без участия адвоката, а также в нарушение требований УПК РФ давал пояснения в ходе следственного действия в качестве свидетеля без разъяснения прав, которые имеет лицо, подозреваемое в совершении преступления, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет их недопустимость.

Таким образом, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.120-144) является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В связи с тем обстоятельством, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недопустимым доказательством, протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д. 29-59) относительно указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса понятого ФИО15 №41 в качестве свидетеля (т.6 л.д.218-222) относительно производства указанного следственного действия также являются недопустимыми доказательствами и не приводятся судом в приговоре.

Стенограмма зафиксированная в протоколе допроса свидетеля ФИО2 (в т. 7 на л.д.38-79) не приводится в приговоре в качестве допустимого доказательства, поскольку в ходе предварительного следствия статус ФИО2 был изменен на подозреваемую, а в последствии на обвиняемую, в свою очередь показания, данные ей в ходе допросов в качестве свидетеля, последняя давала без участия адвоката, а также в нарушение требований УПК РФ была допрошена в качестве свидетеля без разъяснения прав, которые имеет лицо, подозреваемое в совершении преступления, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет их недопустимость.

Вопреки утверждениям ходатайств ФИО2 об исключении из числа доказательств стенограммы зафиксированной в протоколе допроса свидетеля ФИО2 (в т. 7 на л.д.38-79), протокола проведения оперативно – розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.201-205), данные документы не были представлены в качестве доказательств по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их оценки либо исключения.

Защитником ФИО29 - адвокатом Ахундовым Р.Л., а также подсудимой ФИО2 заявлены ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств диктофона, протокола выемки от 15 сентября 2016 года (т.6 л.д. 5-9), по следующим основаниям: в нарушении ч.1 ст.170, ч.3.1 ст.183 УПК РФ, выемка производилась без участия понятых; в нарушение действующего законодательства электронные носители информации не были опечатаны; процесс производства выемки не зафиксирован в фотографиях, имеющиеся 3 фотографии не показывают процесс выемки; выемку следовало производить у сотрудников дежурной части, поскольку перед следственным действием ФИО2 добровольно сдала данные предметы в дежурную УФСБ перед производством допроса, полагает, что это сделано следователем умышленно с целью искажения фактов; за три дня до производства выемки начальнику отдела УФСБ России по <адрес> было известно о наличии у неё диктофона, его марки и модели, хотя диктофон не выносился ей никуда из дома. Рассматривая данные ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО2 был принудительно изъяты, диктофон марки <данные изъяты>, а также телефон марки <данные изъяты>. Выемка была произведена в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут в помещении дежурной части отдела УФСБ России по <адрес> в городе Тында, в присутствии специалиста ФИО174, которому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьёй 58 УПК РФ, ст.307 УК РФ. В производстве выемки в соответствие с ч.1.1 ст.170 УПК РФ понятые участие не принимали.

Из части 1 статьи 170 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 183 УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых.

Как следует из заключения специалиста в области исследования радиоэлектронных устройств №/И от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено стороной защиты, смартфон <данные изъяты> и диктофон <данные изъяты> являются электронными носителями информации (т. 61 л.д. 18-28).

Согласно ч.3.1 ст. 183 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), действовавшей на момент производства выемки - производство выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации.

Согласно протоколу осмотра предметов диктофон марки <данные изъяты> был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.64-66), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.67-70).

Как следует из материалов дела, изъятие было проведено в ходе выемки, о чем составлен протокол. В момент изъятия телефона и диктофона снятие какой-либо содержащейся в них информации не происходило, поэтому и участия понятых и специалиста для их изъятия как предметов не требовалось. Требования статьи 183 УПК РФ, регламентирующие производство выемки, соблюдены.

Порядок производства выемки также был соблюден. Из протокола выемки следует, что телефон и диктофон находились в помещении дежурной части отдела УФСБ по <адрес> в городе Тында у ФИО2, были изъяты у свидетеля ФИО2 принудительно, упакованы в полимерный пакет и направлены в следственный отдел УФСБ России по <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела.

Нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено определенного количества фотографий производства следственного действия. В соответствии с ч.2 ст.166 УПК РФ при производстве следственного действия может также применяться фотографирование. Императивного характера к фотографированию данного следственного действия закон не предусматривает.

Тот факт, что на момент допроса ФИО2 сдала электронные устройства в дежурную часть УФСБ не является добровольной сдачей их в правоохранительные органы, поскольку ФИО2 временно передала указанные предметы в дежурную часть перед производством допроса на время производства допроса. В это время указанные предметы не выбывали из владения ФИО2, а находились на хранении в помещении дежурной части. Только при производстве следственного действия–выемки данных предметов, они выбыли из пользования и распоряжения ФИО2 до постановки дальнейшего решения по делу.

Вопреки утверждениям защитника о сомнении в подлинности аудиозаписи, сделанной на изъятый диктофон, а также утверждениям ФИО2 об искажении фактов, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.23-43) признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания не обнаружено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для сомнения в подлинности аудиозаписи.

При этом являются несостоятельными доводы подсудимой ФИО2 о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д. 23-43). В ходатайстве об исключении указанного доказательства ФИО2 ссылается на то, что подписка о разъяснении прав экспертам не позволяет сделать вывод, что она была отобрана до производства по делу экспертизы, неясно кто именно подписал 3 лист постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что поручая экспертизу эксперту негосударственного учреждения надлежало запросить сведения касающиеся возможности производства данной экспертизы указанными экспертами. Следователь лично не вручил экспертам постановление о назначении экспертизы; не разъяснил лично экспертам права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; до начала производства экспертизы обвиняемые не были ознакомлены с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы.

Вопреки утверждениям ФИО2 экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, в проведении экспертизы по уголовному делу, участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено согласно требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, и не основано на недопустимых доказательствах. Выводы экспертов являются ясными, понятными, аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Доводы ходатайства об отсутствии в материалах дела сведений о компетентности эксперта являются несостоятельными. Так в соответствии в соответствии, с абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» заверенные копии документов, подтверждающих сведения свидетельствующие о компетентности и надлежащей квалификации эксперта приобщаются к материалам уголовного дела лишь при необходимости, в связи с чем отсутствие указанных документов в материалах уголовного дела не является нарушением влекущим признание заключение эксперта недопустимым доказательством.

Статьями 195 - 198 УПК РФ нормативно не зафиксированы сроки, в течение которых стороны в обязательном порядке должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО10, ФИО9 совместно со своими защитниками были ознакомлены с постановлением о назначении судебно–фоноскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.11-21). Таким образом, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, допущено не было.

Заключения проведенных экспертиз, в том числе судебной почерковедческой экспертизы, соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 204 УПК РФ.

Доводы защитника ФИО2 – адвоката Ахундова Р.Л. о том, что выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.229-231) являются недопустимыми, поскольку носят вероятностный характер, являются несостоятельными, поскольку представленные документы исследованы экспертом. Как следует из заключения экспертизы, совпадающие признаки устойчивы и существенны.

Данная судебная почерковедческая экспертиза проведена уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы эксперта мотивированы, аргументированы, научно обоснованы и каких-либо сомнений не вызывают.

Кроме того, данное заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается судом по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО15 №13, ФИО15 №12, ФИО277, заключением эксперта №, свидетельством о регистрации, сообщением врио начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3

Подсудимая ФИО2 и её защитник-адвокат Ахундов Р.Л. просят признать недопустимыми и исключить из числа доказательств протоколы допросов свидетелей ФИО15 №27 (т.5 л.д.139-144), ФИО15 №15 (т.4 л.д. 128-132), ФИО15 №17 (т. №4 л.д. 137-140), ФИО15 №20 (т.4 л.д. 153-158), ФИО175 (т.4 л.д. 133-136), ФИО15 №14 (т.6 л.д. 160-168), протоколы допросов ФИО3 (т.3 л.д. 95-103, т.5 л.д. 51-59), протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-43), на том основании, что по своему содержанию показания, изложенные в протоколах допросов являются зеркальными, что свидетельствует о простом копировании показаний с помощью компьютера, в протоколе явки с повинной ФИО3 используются юридические термины, которыми ФИО3, не имеющий юридического образования не мог пользоваться, что свидетельствует о не добровольности написания явки с повинной. ФИО15 ФИО176 не мог принимать участие в качестве понятого в силу ч.2 ст.60 УПК РФ. ФИО15 №16 занимал должность начальника федерального органа исполнительной власти ГОЧС <адрес>.

Адвокат Ахундов Р.Л. просит признать протокол допроса свидетеля ФИО15 №30 недопустимым доказательством поскольку после предъявления следователю фотографии <адрес> свидетель не пояснил по каким признакам он определил дом в котором проживала семья Комлюченко. Кроме того при данном допросе он указал, что копия разрешения представленная ему для обозрения выполнена не <данные изъяты>» и подпись генерального директора ФИО138, содержащаяся в указанном документе не соответствует его ФИО138 фактической подписи.

Суд не находит оснований для исключения показаний данных свидетелей. Так согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетели ФИО15 №27 и ФИО15 №15, являлись работниками Администрации города Тында и давали пояснения об обстоятельствах ставших им известными в процессе служебной деятельности. Свидетели ФИО71 А.В., ФИО15 №20, ФИО15 №16 присутствовали в качестве понятых при одних и тех же следственных действиях, идентичность их показаний подтверждает проведение данных следственных действий в их присутствии. ФИО15 ФИО15 №14 давала показания о совместной с ФИО3 жизни и об обстоятельствах преступления, ссылаясь на информацию, полученную ею от конкретного лица – ФИО3.

Свидетели ФИО15 №27, ФИО15 №15, ФИО71 А.В., ФИО15 №20, ФИО15 №16, ФИО15 №14 был допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные законом, они были предупреждены о возможности отказаться от дачи свидетельских показаний, добровольно изъявили желание давать показания, при этом были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Протоколы допросов были лично прочитаны свидетелями, каких-либо замечаний и дополнений не поступило. При допросе в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Протоколы их допросов соответствует требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы адвоката Ахундова Р.Л. о том, что свидетель ФИО15 №30 не указал по каким признакам он смог определить указанный на фотографии дом не свидетельствуют о недопустимости протокола допроса, поскольку свидетелю не задавался данный вопрос. Тот факт, что свидетель пояснил, что разрешение от ДД.ММ.ГГГГ не изготавливалось <данные изъяты>» последовательно указывалось свидетелем при всех допросах, противоречия по каким причинам свидетель достоверно заявил об отсутствии принадлежности данного разрешения <данные изъяты>» были устранены в ходе его дополнительного допроса в т.№29 на л.д.173-176, где он указал, что о том, что данное разрешение может быть подложным он указал потому, что данные разрешения ПКТ ТОО «КВАР» не выдавались. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО15 №30 недопустимым доказательством.

Относительно доводов ФИО2 о невозможности участия ФИО15 №16 в качестве понятого в силу занимаемой должности начальника ГО и ЧС, суд приходит к следующему в силу ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.

Вместе с тем в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» надзор и контроль в области гражданской обороны, государственный пожарный надзор осуществляет соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны и пожарной безопасности.

Таким образом, ГО и ЧС относится к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и пожарной безопасности, а не к органам исполнительной власти в области государственной охраны. Соответственно обстоятельств, препятствующих для привлечения к участию в деле в качестве понятого ФИО15 №16 отсутствовали.

Рассматривая доводы подсудимой ФИО2 о признании недопустимым и исключении из числа доказательств заявления о явке с повинной подсудимого ФИО3 (.2 л.д.38-43), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 142 УПК заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из протокола явки с повинной, он был составлен со слов ФИО3, подписан им собственноручно, после разъяснения ему прав и соответствует требованиям Уголовно – процессуального кодекса РФ. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО3 не заявлял о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудник УФСБ, также не заявлял о неправильности сведений занесенных в протокол явки с повинной.

Явка с повинной была дана ФИО3о ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела. Заявление о явки с повинной подсудимым ФИО3 соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Предположение ФИО2 о юридической неграмотности ФИО3 не свидетельствует о недопустимости явки с повинной, поскольку достоверность сведений указанных в явке с повинной не опровергается самим ФИО3

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Исходя из положений частей 2.1, 6 статьи 281 УПК РФ и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их взаимосвязи оглашение без согласия одной из сторон показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, и о воспроизведении материалов записи его показаний, а равно оглашение без такого согласия показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля допускается при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей ФИО15 №25, ФИО15 №42, ФИО15 №49 при этом подсудимые возражали против оглашения показаний данных свидетелей, в частности подсудимая ФИО2 указала на то обстоятельство, что ей не была предоставлена возможность оспорить показания данных свидетеля в ходе предварительного следствия.

Исходя из положений части 2.1 статьи 281 УПК РФ судом исключаются и не приводятся показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу в части данных противоречащих показаниям подсудимой ФИО2

Показания свидетеля ФИО15 №49, который покупал квартиру у ФИО10 не противоречат показаниям подсудимой ФИО2, при этом противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 №49 и ФИО10 устранены в ходе судебного разбирательства в том числе договором купли-продажи квартиры зафиксирована цена, за которую ФИО15 №49 приобрел квартиру у ФИО10

Каких-либо противоречий в показаниях ФИО2 и ФИО15 №49 установлено не было.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 №42 и ФИО2 относительно присутствия ФИО2 при оформлении доверенности ФИО3, в связи с невозможностью допроса ФИО15 №42 трактуются в пользу подсудимой ФИО2 По этой причине судом не приводятся показания свидетеля ФИО15 №42 в части присутствия ФИО2 в её кабинете при оформлении доверенности ФИО3 Вместе с тем ни ФИО2 ни ФИО3 не оспаривается достоверность указанной доверенности, заверенной ФИО15 №42

Показания свидетеля ФИО15 №25 суд также приводит в части не противоречащей показаниям подсудимой ФИО2 Противоречия в части года, когда <данные изъяты> было ликвидировано, трактуются в пользу подсудимой, указавшей на дату ликвидации в 2005 году, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 №25 в данной части не приводятся судом в приговоре.

Вопреки утверждениям ФИО2 относительно приезда Б. (иного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в ходе очной ставки свидетеля ФИО15 №25 и Б., а также допросом свидетеля ФИО15 №37 противоречия относительно когда и с какой целью приезжал Б. к дому 18 пер Строительный были устранены.

Судом достоверно установлено, что Б., действуя в группе лиц, по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) намеренно ввёл в заблуждение ФИО15 №37, когда привез его к дому 18 пер. Строительный указав ему на этот дом, как на дом под №. При этом показания ФИО15 №25 в части визита на <адрес> совместно с ФИО15 №37 не противоречат показаниям ФИО2, поскольку её в тот момент в пер. Строительный не было.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 огласила перечень вопросов, которые хотела бы задать свидетелю ФИО15 №25, при этом свидетель ФИО15 №25 даёт пояснения относительно своего проживания по пер. Строителей, домах в её окружении и того обстоятельства, когда она встретила Б. (иного лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), перечень вопросов ФИО2 не относится к данным ФИО15 №25 показаниям, а также к материалам уголовного дела, при этом все противоречия с показаниями данного свидетеля устранены в судебном заседании.

Вопреки утверждениям стороны защиты у подсудимых имелась возможность оспорить показания свидетелей ФИО15 №37 и ФИО15 №53, поскольку свидетель ФИО15 №37 был допрошен в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении уголовного дела (т.60 л.д.245-248), а со свидетелем ФИО15 №53 в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка с участием подсудимой ФИО2, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов указанных свидетелей не имеется.

Доводы ФИО2 об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетелей ФИО15 №7, ФИО15 №37 ввиду того, что ей не была предоставлена возможность проведения очной ставки с данными свидетелями, и судом не предприняты все меры по вызову данных свидетелей в судебное заседание являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Судом предприняты все меры к вызову данных свидетелей, однако установить их местоположение не представилось возможным.

В соответствии с ч.2.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Свидетели ФИО15 №7 и ФИО15 №37 были допрошены Тындинским районным судом при первоначальном поступлении уголовного дела в суд, и ФИО2 была наделена возможностью задать свидетелям вопросы. Протокол допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства был оглашен в судебном заседании при настоящем рассмотрении дела. При этом оглашение в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний допрошенных по делу лиц, данных в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела, и их последующее использование судом в качестве доказательств по делу, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми и исключения показаний данных свидетелей не имеется.

Защитник подсудимого ФИО43 – ФИО41 просил исключить из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО15 №45 (т.28 л.д.21-23), поскольку свидетель в судебном заседании отказалась от дачи показаний и её показания были оглашены в судебном заседании.

Вместе с тем данное ходатайство защитника подсудимого удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса. Данных о том, что показания свидетеля ФИО15 №45 получены на предварительном следствии с нарушением ч. 2 ст. 11 УПК РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, стороной защиты в качестве доказательства по делу представлено: ходатайство защитника обвиняемой ФИО2 – адвоката Шерстнева Д.А. о назначении судебной оценочной экспертизы; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ /том №23 л.д. 192-197; протокол допроса потерпевшего ФИО179 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в должности главного специалиста юридического отдела администрации города Тында она состоит с ДД.ММ.ГГГГ В связи с увольнением ФИО110, являвшейся представителем потерпевшего – администрации г. Тынды, по поручению мэра, представителем потерпевшего будет она. Вместе с тем, по существу уголовного дела ей пояснить нечего. Она не может пояснить об обстоятельствах получения квартир лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, так как ещё не работала. /т. № 27 л.д. 238-241/; протокол ознакомления ФИО2, защитников Чижиковой Е.С., Шерстнева Д.А. с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №34 л.д. 94/; соощения о невозможности дать заключение об установлении исполнителя подписи от имени ФИО138, оттисков печати <данные изъяты>» в копии разрешения на вселение ФИО3 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на вселение ФИО31 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на вселение ФИО15 №4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их (изображений) непригодностью для идентификационного и диагностического почерковедческого исследования, непригодности исследуемых оттисков для идентификации и несопоставимости их образцами. /т. № 34 л.д. 125-126, л.д. 225-226/; протокол ознакомления ФИО2, защитников Чижиковой Е.С., Шерстнева Д.А. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-фоноскопической экспертизы. /т. №35 л.д. 11/; постановление о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 №4 /т. № 36 л.д. 126-135/. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2 о предоставлении ей для обозрения заявлений в <данные изъяты>» о производстве исследований домов № <адрес> Строительный, № по <адрес>, № по <адрес> на предмет сейсмоуселения. /т. №39 л.д. 116/; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2 о предоставлении ей оригиналов обращений в межрайонный отдел по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о постановке на кадастровый учет домов в <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>. /т. №39 л.д. 245/; ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя ФИО178 с просьбой предоставить в материалы дела документы, подтверждающие, что свидетельство о временной регистрации по месту пребыванияы ФИО10 по адресу: <адрес> изготовила именно она. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ/т.№40 л.д. 16,17/; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2 о предоставлении ей доказательств, свидетельствующих о том, что ею были изготовлены подложные справки <данные изъяты>» о закреплении лицевых счетов за ФИО31, ФИО181, ФИО9, отдельно от иных материалов уголовного дела. /т. №40 л.д. 27/; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2 о предоставлении ей документов, которые свидетельствуют о даче ей и ФИО26 денежного вознаграждения от ФИО31 и ФИО14 за незаконные действия по их переселению отдельно от иных материалов уголовного дела. /т. №40 л.д. 36/; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО2 о предоставлении ей документа, на основании которого ФИО12 получил свидетельство о регистрации его по месту пребывания в <адрес> вместо своего брата ФИО15 №1 /т. №40 л.д. 40/; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО178, согласно которому в действиях работников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по факту оформления ими свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО15 №1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. /т.№49 л.д. 159-160/; ходатайство обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой допросить ФИО110 по поводу согласования ею пакета документов ФИО15 №1 и провести очную ставку с ней. Поставление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ /т. № 50 л.д. 210-211/; ходатайство обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить для ознакомления материал проверки послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по выделенным материалам в отношении должностных лиц Администрации г. Тынды. Постановление об отказе в удовлетровении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ /т. № 50 л.д. 213-214/; протокол осмотра телефона марки «<данные изъяты>» нотариусом ФИО182 по просьбе и согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т. №61 л.д. 146-162/.

Суд отвергает в качестве доказательств указанные документы, так как в соответствие со статьей 74 УПК РФ они не относятся к числу доказательств, поскольку не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Утверждения подсудимых о неверном определении размера ущерба, исходя из балансовой стоимости жилых помещений, основаны на неверном толковании действующих норм УПК.

Так в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Фактическая стоимость квартир, построенных именно для переселения по Программе на средства государственной власти, состоит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений. Сведения о реальной балансовой стоимости квартир нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68, а также справками, выданными Администрацией города Тында, КУМИ и выпиской из реестра муниципальной собственности, постановлением Администрации города Тында, согласно которым: балансовая стоимость <адрес> составляла 5 166 173, 82 рублей, (т. 1, л.д. 153), балансовая стоимость <адрес> составляет 2 367 874,47 рублей, (т. 13, л.д. 216) балансовая стоимость <адрес> составляет 2 126 704,13 рублей, (т. 14, л.д. 14) балансовая стоимость <адрес> составляла 2 677 025, 11 рублей, (т. 11, л.д. 175), балансовая стоимость <адрес> составляет 2 139 711, 50 рублей, (т. 8, л.д. 123), балансовая стоимость <адрес> составляет 1 946 259 рублей 45 копеек, (т. 26, л.д. 132-133). При этом расчет стоимости жилых помещений был установлен на момент совершения преступлений.

Уголовное дело поступило в суд по обвинению только ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО9, в отношении Б., А. уголовное дело выделено в отдельное производство, и таким образом в отношении других лиц дело не рассматривалось.

Как следует из ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, в связи с чем, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

Таким образом ссылки на фамилии ФИО15 №77, ФИО4, ФИО15 №4, ФИО15 №2, ФИО15 №1, ФИО15 №43, ФИО15 №44 подлежат исключению из описательной части преступных деяний, с указанием на иных лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, нельзя признать состоятельными доводы ФИО2 содержащиеся в её показаниях о том, что она непричастна к совершению преступных действий.

Вина ФИО2 и ФИО3 подтверждена в совокупности показаниями данными на предварительном следствии как подсудимого ФИО3 и осужденного ФИО12, так и другими доказательствами указанными в приговоре.

Своё участие в преступлении подсудимая ФИО2 отрицает, однако, её вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 о том, что Б. предложил за вознаграждение, оказать помощь в получении квартиры, ФИО2 давала ему советы, передавала ему документы - заявление о регистрации по месту пребывания в <адрес>, заявление о заключении договора социального найма на <адрес>, заявление о включении его и дочери в программу переселения, заявление о продлении регистрации в <адрес>, которые были написаны от его имени, но которые он не писал и не подписывал.

Показания подсудимого ФИО24 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст заявления, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно: «Мэру г. Тынды Е.П. ФИО288.. . ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО24», изображение которого имеется в электрофотографической копии заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении регистрации по месту проживания: <адрес>, выполнен Б., а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи, начинающиеся и заканчивающиеся соответственно словами в заявлении о регистрации по месту пребывания от имени ФИО3: «Отделение УФМС России ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей в строке «Прошу зарегистрировать по месту пребывания с по» выполнены ФИО2.

Как следует показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в ходе очной ставки с ФИО2, согласующимися со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной следует, что он сообщил Б. (иному лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), что хочет приобрести квартиру в <адрес>, на что Б. ответил, что ФИО2 имеет возможность оказать содействие в получении квартиры за вознаграждение 200 000 рублей. Он согласился, после чего, взятые в кредит деньги передал ФИО2 и Б. Он передал ФИО2 свой паспорт, паспорт жены и свидетельство о рождении ребенка. Позже ФИО2 передавала ему, заполненное от его имени заявление о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на основании которого он получил свидетельство о регистрации, под диктовку ФИО27 он писал заявление мэру о включении <адрес> в казну муниципального образования, ФИО27 подготовила, а он передал в Администрацию заявление о заключении с ним договора социального найма, заявление о включении его и его дочери в программу переселения; по доверенности от его имени ФИО27 обращалась с исковым заявлением в суд об отмене постановления Администрации. По совету ФИО27 он обращался в БТИ, где изготовили технический план и кадастровый паспорт на <адрес>, которые передал ФИО27. От ФИО27 ему стало известно, что она обращалась в <данные изъяты>» для пр-оведения обследования дома, затем обращалась к нотариусу, чтобы заверить, изготовленное ею разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на вселение его в жилой <адрес>, которое затем предоставила в судебном заседании по гражданскому делу. После этого, работники Администрации города Тында передали ему в пользование по договору социального найма <адрес>.

Как следует из заключения эксперта №, свидетельства о регистрации, сообщения врио начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО3 выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО15 №12, ФИО277, ФИО3 получил гражданство РФ и был документирован паспортом РФ только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, постоянной регистрации по указанному адресу, ФИО3 никогда не имел, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая является его собственностью.

Так свидетель ФИО15 №12 в своих показаниях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был документирован паспортом гражданина РФ, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. С июня ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрации ФИО3о по месту жительства (постоянной регистрации) по адресу: город <адрес> никогда не имел и не имеет. Сведения, имеющиеся на ксерокопии страницы № паспорта серии № со штампом ОУФМС по <адрес> с регистрацией по месту жительства по адресу: город <адрес>, не соответствуют действительности, то есть ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> штамп регистрации в паспорте ФИО3 не проставлялся. Штамп, визуально по внешним признакам и размерам, соответствует штампу регистрации ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес>. Что касается подписи специалиста на штампе регистрации, данная подпись имеет внешнее сходство с подписью ФИО130 (в настоящее время ФИО131). Однако ФИО130 в ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> не работала.

Согласно копии паспорта ФИО3, которая была предоставлена в Администрацию города Тында для решения вопроса о переселении, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако из сведений ОВМ МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО3 прибыл на территорию <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, а гражданство Российской Федерации получил в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не мог быть зарегистрирован в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта №, изображение оттиска штампа, содержащего, в том числе текст «зарегистрирован», представленного на копии страницы № паспорта гражданина РФ совпадает с изображениями образцов оттисков штампов, представленных на экспертизу и содержащих, в том числе печатный текст «ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> ЗАРЕГИСТРИРОВАН» по содержанию печатного текста, вертикальным размерам, количеству и взаимному расположению горизонтальных линейных элементов и отличается горизонтальными размерами.

ФИО15 ФИО15 №13 в своих показаниях указала, что в штампе о постоянной регистрации в копии паспорта на имя ФИО3 рукописный текст и подпись, выполнены не её рукой, что также подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обращался в Администрацию города Тында с заявлением о включении его и его дочери в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, расположенного в городе <адрес>, о чем свидетельствует его письменное заявление.

На указанный дом был изготовлен и предоставлен в Администрацию города Тында технический и кадастровые паспорта, было проведено обследование на предмет сейсмоусиления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 №28,технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, содержит недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости.

Из показания свидетеля ФИО15 №19 следует, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный №, возможно содержит недостоверные сведения об указанном объекте недвижимости, в части его фактического местонахождения и существования заявленные заявителем.

При этом установлено, показаниями свидетелей ФИО15 №9, ФИО15 №37, ФИО183, ФИО15 №20, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, при сверке с топографической съемкой, <адрес>, обследование которого в разное время производили ФИО284 и ФИО15 №37, фактически являлся <адрес>.

Так из показаний свидетеля ФИО15 №9 следует, что в ходе осмотра местности ей следователем было предложено указать дом, расположенный по адресу: <адрес> отчет по обследованию которого составлен ею. Она показала дом, который обследовала в ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в следственном действии и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тында ФИО15 №8 сделала заявление, что дом, на который она (ФИО15 №9) указала, в действительности согласно данным топографической съемки является домом № по <адрес>, а не домом № На фотоснимке в отчете, сделанном ею, изображен <адрес>, так как его внешний вид и рядом расположенная обстановка совпадают с изображением дома на фотографическом снимке в отчете. Она убедилась, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение мужчиной, который ее привез, провела обследование не того дома, то есть <адрес>, а не <адрес>.

Согласно сведениям загранпаспортов ФИО2 и Б., они находились на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в своих показаниях указала о том, что в загранпаспортах стоят отметки, что они (ФИО2, ФИО26) заехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выехали ДД.ММ.ГГГГ вечером, у них была краткосрочная виза. <адрес>, переночевали на границе, поехали в национальный парк <адрес>. На фотографиях есть дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО2, ФИО26) были в Алханае. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>.

Б. же в своих показаниях, указал, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Т. находился в Китае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, далее они поехали в <адрес>, ехали не менее трех суток. Таким образом, в <адрес> они приехали ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Б. не нашли своё подтверждение в судебном заседании о том, что он не мог выезжать вместе с ФИО15 №37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и показывать ему дом для обследования, так как в это время находился на территории <адрес>. Так, согласно показаний свидетеля ФИО15 №37 на осмотр <адрес> он выезжал совместно с мужчиной, который ему показал дом, который необходимо было обследовать.

Так свидетель ФИО15 №37 в своих показаниях указал, что он осуществлял замеры <адрес>», как выяснилось позже, после предоставления следователем фотографий домов № представленных в фототаблице к протоколу «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, представленный как №» на самом деле является домом № по <адрес>. За ним в БТИ приехал мужчина, который довез его на исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>. Там он и водитель автомобиля встретили другого мужчину, который их ожидал. Мужчина указал ему на дом, который надо обследовать. После осмотра фотографий домов № представленных в фототаблице к протоколу «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ он понял, что им был подвергнут измерению дом под №. На подлежащий измерению объект ему показал мужчина, который привез его на микроавтобусе, возможно ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО15 №25 следует, что она видела, как двое парней осуществляли замер <адрес>, при этом присутствовал Александр – сожитель ФИО2, у которого она спросила о цели его визита к указанным домам, на что Александр ей ответил, что его попросили показать <адрес>.

Более того, технический паспорт на <адрес>, как указано в обвинении предъявленном ФИО2 был изготовлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно Б. привозил работника ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО15 №37 для осмотра дома.

Кроме того установлено, показаниями осужденного ФИО12, данными им на предварительном следствии, при написании явки с повинной, а также подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, он дал показания аналогичные показаниям ФИО24 об обстоятельствах незаконного получения права собственности на квартиру ФИО3, дополнил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на заказ изготовил печать <данные изъяты>», которую передал ФИО2, образец оттиска печати <данные изъяты>» предоставила ему ФИО27. Также, ФИО2 передала ему 15 000 рублей, которые попросила передать ФИО15 №2, чтобы последняя, не сверяла копии документов предоставленных ФИО3 с оригиналами.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах незаконного получения им права собственности на <адрес>, согласуются с показаниями осужденного ФИО12, а так же свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО15 №24, ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23, получение права собственности на <адрес> ФИО3 по подпрограмме переселения, стало возможным вследствие предоставления документов, в том числе паспорта с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию города Тында с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>

Постановлением Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в Тындинский районный суд с исковыми требованиями к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, заключить с ним договор социального найма жилого помещения, где его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании приобщила к гражданскому делу копию разрешения на вселения в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО15 №30, согласно которых копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в <адрес> является подложной, так как не изготавливалась <данные изъяты> и подпись от имени генерального директора ФИО138 не соответствует его фактической подписи, а так же показаниями свидетелей ФИО15 №36 ФИО15 №31, ФИО15 №34

Подсудимая ФИО2 отрицает факт передачи ФИО3 ей и Б. денежных средств в размере 200 000 рублей, вместе с тем, данный факт подтверждается не только показаниями самого подсудимого ФИО3, который пояснил, что денежные средства в размере 200 000 рублей он взял в кредит в «<данные изъяты>» и передал их в автомобиле ФИО29 и Б., а так же подтверждается сведениями из «<данные изъяты>» о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на сумму 200 000 рублей.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были возвращены в банк данные денежные средства, согласно справке «<данные изъяты>», являются лишь предположением и не свидетельствуют о том, что деньги в сумме 200 000 рублей ФИО3 не передавал ФИО2 и Б.

Судом установлено, и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что Администрация города Тында передала в собственность ФИО3 <адрес>, актом приема – передачи, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 №6, представленные ФИО3 документы послужили основанием для переселения ФИО3 в <адрес> из <адрес>;

Из показаний свидетеля ФИО15 №18 следует, что <адрес> никогда не существовало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 №32, который осмотрев фотографию в отчете по обследованию <адрес>, пояснил, что на фотографии изображен <адрес>, в котором он проживал с женой, гражданин ФИО3 ему не знаком;

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 №53, она проживала в <адрес>.

Как следует показаниям свидетеля ФИО15 №17, <адрес> никогда не существовало, ФИО3 ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО15 №25 следует, что <адрес> никогда не существовало. К домам № литерные буквы не присваивались. ФИО3 ей не знаком. На фотографии изображен <адрес> котором ранее проживала семья ФИО355

Согласно показаний свидетеля ФИО15 №35, <адрес> никогда не было, ФИО3 никогда не проживал в домах №;

Из показаний свидетеля ФИО15 №66 следует, что дома № не было. Он знал, кто в каком доме живет, ФИО24 не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 №14, ФИО3 и его семья никогда не проживали в <адрес>, а муж рассказал ей, что путем обмана сотрудников Администрации получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из списков жильцов, проживающих во временном жилом фонде <данные изъяты>», сведений о <адрес> и проживающем в указанном жилом доме ФИО3 не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается приведенными доказательствами, что <адрес> никогда не существовало, следовательно, подсудимый ФИО3 там никогда не проживал, что подтверждает умысел ФИО2, Б. и ФИО3 на получение права собственности на <адрес>.

Обман в данном случае выразился в сознательном предоставлении должностным лицам Администрации города Тында, то есть лицам уполномоченным принимать решение о переселении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличие у ФИО3 права на переселения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», постановления Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы».

При этом суд учитывает, что ФИО2, Б. и ФИО3 были осведомлены о том, что в представленных документах для переселения ФИО3 по указанной Программе отражены сведения о существовании у ФИО3 постоянной регистрации в несуществующем <адрес>.

С учётом того, что ФИО2, Б., ФИО3 заранее договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, в дальнейшем действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, предоставляя должностным лицам заведомо подложные документы о наличие права у ФИО3 на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждымиз них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого, а потому в действиях ФИО2, ФИО3 имеет место квалифицирующий признак мошенничества–«совершенное группой лиц по предварительному сговору».

ФИО3 как участнику Программы предоставлялось новое жильё, находящееся в собственности муниципального образования города Тында Амурской области, что не могло не осознаваться подсудимыми ФИО2, ФИО3, для которых конечной целью являлось получение жилья на первичном рынке жилья, то есть именно в <адрес>, что свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

При определении ущерба причиненного хищением, суд исходит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений, учитывая, что хищение было совершено в отношении новой квартиры, построенной именно для переселения по Программе на средства государственной власти.

Что подтверждается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей: ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68; сообщением мэра <адрес> ФИО15 №33 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением мэра <адрес> ФИО184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым балансовая стоимость <адрес> составляет 5 166 173 рубля 82 копейки.

Таким образом, доводы подсудимых и стороны защиты о том, что стороной обвинения не обосновано вменена сумма причиненного ущерба исходя из балансовой стоимости жилых помещений, являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3, совершили мошенничество в отношении <адрес>, балансовая стоимость которой составляет 5 166 173 рубля 82 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем 1 000 000 рублей, суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака мошенничество «в особо крупном размере».

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимых не имеется.

Существенных противоречий в показаниях ФИО3 и свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в содеянном, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/.

Вина ФИО2, в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что копию разрешения на вселение ФИО3 в <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ ей передал ФИО3.

Однако, доводы подсудимой ФИО2 опровергаются показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что он оформил на ФИО27 нотариальную доверенность на представление его интересов в суде, ему известно со слов ФИО27, что она подготовила от его имени и подала исковое заявление в суд, затем ФИО27 у нотариуса заверила копию подложного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на его /ФИО24/ вселение в жилой <адрес>, за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, которое представила в судебном заседании по гражданскому иску.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3 согласуются с представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями нотариуса ФИО15 №34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в её нотариальный кабинет, обратилась гр. ФИО2 с просьбой нотариально засвидетельствовать копию документа, а именно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилой дом по адресу: г. <адрес>, на имя ФИО3, за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 ФИО2 был представлен оригинал указанного документа и его копия. Она изучила и сличила оригинал указанного документа с его копией, после чего нотариально засвидетельствовала представленную ФИО2 копию разрешения;

- сообщением нотариуса ФИО15 №42 о том, что ею была оформлена доверенность от имени ФИО3 на ФИО2;

- разрешением на вселение ФИО3 в жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО138, на котором имеется оттиск печати <данные изъяты>»;

- показаниями осужденного ФИО12 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2, на заказ изготовил печать <данные изъяты>», которую передал ФИО2, образец оттиска печати <данные изъяты>» предоставила ему ФИО27;

- показаниями свидетеля ФИО15 №39 о том, что в фотостудию «<данные изъяты>» обратился ФИО12, который заказал изготовление печати <данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО15 №40 о том, что по предоставленному оттиску, он изготовил печать <данные изъяты>»;

- показаниями свидетелей ФИО15 №36 и ФИО15 №31, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Тынды об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> на условиях договора социального найма было отказано, при этом интересы ФИО3 по гражданскому делу, представляла ФИО2, которая как следует из протокола судебного заседания, приобщила к гражданскому делу нотариально удостоверенную копию разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселения ФИО3 в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО15 №30, согласно которых копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в <адрес> является подложной, так как не изготавливалась <данные изъяты>»;

Судом достоверно установлено, на основании представленных доказательств, что <адрес> никогда не существовало, о чем свидетельствуют протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показания свидетелей ФИО15 №9, ФИО15 №37, ФИО15 №8, ФИО15 №20, согласно которых они производили сверку с топографической съемкой, и установили, что <адрес>, обследование которого в разное время производили ФИО284 и ФИО15 №37, фактически являлся <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО15 №12, так и информации ОВМ МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО3 выданного Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 прибыл на территорию <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, получил гражданство РФ и был документирован паспортом РФ только ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО3 никогда не проживал по адресу: <адрес>, так как дома с таким номером никогда не существовало, что следует из показаний подсудимого ФИО3 а так же свидетелей: ФИО15 №14, ФИО15 №18, ФИО15 №32, ФИО15 №17, ФИО15 №35, ФИО279.

При этом суд учитывает, что фальсификацию доказательств, ФИО2 совершила, являясь лицом, участвующим в деле – представителем истца ФИО3, из личной заинтересованности в рассмотрении дела в пользу её доверителя ФИО3, действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Безусловно, нельзя признать малозначительным деянием, искусственное создание доказательств ФИО2 по гражданскому делу, нарушение прав ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. На тот момент действовала редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому она являлась представителем лица, участвующего в деле, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420/.

Вина ФИО2 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также вина ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления.

Однако, доводы содержащиеся в показаниях подсудимой ФИО2 о том, что она непричастна к совершению преступных действий состоятельными признать нельзя.

Вина ФИО2 подтверждена показаниями осужденного ФИО12 на предварительном следствии и другими указанными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного ФИО12, данными им на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, установлено, что со слов ФИО2 ему известно, что она пыталась переселить А., от ФИО2 поступило предложение попробовать решить вопросы переселения клиентов путем получения судебных решений, подтверждающих право пользования клиентов на бесхозяйные дома и возложении на Администрацию города Тында обязанности заключить с ними договоры социального найма жилого помещения на эти дома. Они с ФИО2 определились, что для подачи иска в суд необходимо сначала обратиться в Администрацию города Тында с заявлениями о заключении договоров социального найма жилого помещения в отношении бесхозяйных домов, в удовлетворении которых Администрация, скорее всего откажет, затем отказы обжаловать в суд. В качестве доказательств решили использовать показания свидетелей. В конце ДД.ММ.ГГГГ на заказ изготовил печать <данные изъяты>», которую передал ФИО2, образец оттиска печати <данные изъяты>» предоставила ему ФИО27. Показания осужденного ФИО12 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

ФИО15 ФИО15 №39 в своих показани подтвердила, что в фотостудию «<данные изъяты>», с заказом на изготовление печати <данные изъяты>» по предоставленному оттиску печати <данные изъяты>» обратился мужчина, который представился ФИО12 Данный заказ был передан на исполнение ФИО15 №40 После чего изготовленную печать <данные изъяты>» ФИО15 №40 передал ей, она сообщила ФИО12, что заказ готов. В фотостудию «<данные изъяты>» приехал ФИО12, которому она отдала изготовленную печать <данные изъяты>», а также бланк заказа.

Из показания свидетеля ФИО15 №40 следует, что по предоставленному оттиску, он изготовил печать <данные изъяты>». Печать <данные изъяты>» он изготовил в своем рабочем кабинете в течение суток, так как ее изготовление не является сложным. После чего изготовленную печать <данные изъяты>» передал фотографам фотостудии «<данные изъяты>».

Как следует из показаний свидетелей ФИО15 №24 ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23, лица признавались проживающими в ветких домах сейсмоусиление которых невозможно на условиях социального найма только при наличие регистрации в них по месту жительства.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, свидетельства № о регистрации по месту пребывания, А. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №18 л.д. 135/, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Тында с заявлением о включении его в программу по переселению из ветхого жилья <адрес>, А. предоставил две копии своего паспорта, в одной из которых имеются штампы ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о его регистрации по месту жительства в городе <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о его регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в другой копии паспорта имеется штамп ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> о его регистрации по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление от имени А. о продлении регистрации в <адрес> написано Б., а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи, начинающиеся и заканчивающиеся соответственно словами в заявлении о регистрации по месту пребывания от имени А. от ДД.ММ.ГГГГ: «Отделение УФМС России…ДД.ММ.ГГГГ», кроме записей «ДД.ММ.ГГГГ» в верхней части, в строке «Прибыл (а) из», «ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Подпись заявителя, законного представителя» выполнены ФИО2

Оттиск печати в справке <данные изъяты>» на имя А. об отсутствие задолженности за электроэнергию в <адрес> имитирован способом цветной струйной печати, а запись на угловом штампе в справке выполнена ФИО2, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО15 №54 о том, что в справке о задолженности за электроэнергию в отношении <адрес>, подписи от её имени похожи на её, подписи у неё в исполнении просты, в связи с чем, её подпись может быть подделана. Учитывая, что номера в справках не совпадают с журналом выдачи справок, данные справки она выдать не могла.

Таким образом, судом достоверно установлено, что справка о задолженности за электроэнергию в отношении <адрес> является подложной, изготовила её подсудимая ФИО2, а А., по требованию работников Администрации, передал её в Администрацию города Тында.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. обращался в Администрацию города Тында о принятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность муниципального образования.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное заявление было заполнено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ А., обратился в Администрацию города Тында с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением Администрации города Тында А. было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать заключить договор социального найма.

Решением ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за А. было признано право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> на условиях социального найма, при этом интересы истца А. по гражданскому делу, представляла ФИО2, которая как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании приобщила к гражданскому делу копию разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на вселения А. в жилой <адрес>.

При этом, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 №67, ФИО15 №59, а так же приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО15 №17 и ФИО15 №69 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сначала проживали родители ФИО15 №69, а затем с лета ДД.ММ.ГГГГ года до лета ДД.ММ.ГГГГ года проживали они, А. в этом доме никогда не жил, но в ДД.ММ.ГГГГ на их адрес почтальон принес письмо из Администрации на имя А.

Так свидетель ФИО15 №17 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел почтальон с заказным письмом из администрации города Тынды, направленным по их адресу на имя некого ФИО21. Она сказала, что такой человек у них не проживает и попросила отдать письмо им. Почтальон отказать, пояснила, что нужно отдать именно адресату и ушла. Спустя некоторое время почтальон снова ей встретилась, она поинтересовалась у неё, что произошло с тем письмом, которое она приносила. Она ответила, что отдала ее ФИО36 (которая проживает неподалеку от них), так как у нее была доверенность от имени ФИО21. ФИО38 она никогда не видела и не знает.

ФИО15 ФИО15 №66 показал, что в <адрес> проживал ФИО141 совместно со своей женой. Лет 20 назад ФИО60 умер, еще через лет 5 умерла и его жена, после чего в данном доме стала проживать дочь Б-вых по имени ФИО65 вместе со своим мужем по имени ФИО61. Он часто видел их, они постоянно проживали в данном доме. Когда он в очередной раз случайно встретился с ФИО61 и ФИО65 (ФИО286), разговорился с ними, они сказали, что оказывается, с их дома уже кто-то переселился, и получил квартиру в <адрес>». ФИО31 ему не извесен.

ФИО15 ФИО15 №32 показал, что проживал в <адрес>, А. ему не знаком.

Показания свидетелей объективно подтверждаются списками жильцов проживающих во временном жилье <данные изъяты>».

Судом установлено и подтверждается указанными доказательствами, что А. не мог проживать и иметь постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, поскольку в нем проживала семья ФИО286, а до них проживали их родственники.

Таким образом, А. не мог претендовать на переселение по Программе из ветхого жилья – <адрес>.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ в собственности А. находится <адрес>.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Тында предоставила А. <адрес>, в связи с переселением из <адрес>.

Умысел ФИО2 А., Б. был направлен на получение права собственности на квартиру по Программе переселения, что установлено представленными доказательствами.

Обман в данном случае выразился в сознательном предоставлении должностным лицам Администрации города Тында, то есть лицам уполномоченным принимать решение о переселении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличие у А. права на переселения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и системжизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», постановления Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы».

При этом суд учитывает, что в представленных документах для переселения А. по указанной Программе отражены сведения о существовании у А. постоянной регистрации в <адрес>, которая не соответствует действительности, так как фактически А. никогда там не жил, а проживали в нем семья ФИО286, о чем были осведомлены ФИО2, А. и Б., которые являлись их соседями.

Учитывая, что ФИО2, А., Б. заранее договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, в дальнейшем действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, предоставляя должностным лицам заведомо подложные документы о наличие права у А. на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого, а потому в действиях ФИО2, А., Б. имеет место квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

А. как участнику Программы предоставлялось новое жильё, находящееся в собственности муниципального образования города Тында Амурской области, что не могло не осознаваться подсудимымой ФИО2, А., Б., для которых конечной целью являлось получение жилья на первичном рынке жилья, то есть именно в <адрес>, что свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

При определении ущерба причиненного хищением, суд исходит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений, учитывая, что хищение было совершено в отношении новой квартиры, построенной именно для переселения по Программе на средства государственной власти.

Таким образом, доводы подсудимой и стороны защиты о том, что стороной обвинения не обосновано вменена сумма причиненного ущерба исходя из балансовой стоимости жилых помещений, являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела.

Указанное, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68; сообщением председателя КУМИ Администрации города Тында, сообщением мэра <адрес> ФИО184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым балансовая стоимость <адрес> составляет 2 367 874 рубля 47 копеек.

Поскольку ФИО2, совершила мошенничество в отношении <адрес>, балансовая стоимость которой составляет 2 367 874 рубля 47 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем 1 000 000 рублей, суд признает в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака мошенничество «в особо крупном размере».

При этом, судом установлено, что постановлением Правительства Амурской области от 05 декабря 2014 года №718 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в казне области, из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Тында» передан в собственность муниципального образования город Тында многоквартирный <адрес> /данный документ находится в общем доступе сети Интернет, в связи с чем, доводы подсудимой и стороны защиты о том, что муниципальному образованию город Тында не может быть причинен ущерб, так как согласно сообщению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано за муниципальным образованием город Тында, являются надуманными.

Показания свидетелей обвинения, осужденного ФИО12, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимой не имеется.

Существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2 в содеянном, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает не доказанным доводы стороны обвинения о том, что за совершение незаконных действий А. передал Б. и ФИО2 денежные средства в неустановленном размере. Такие предположения высказал лишь ФИО12, однако его показания более ничем не подтверждены, поэтому суд считает, что ссылка в обвинении, предъявленном подсудимой ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ, о том, что «Б. предупредил А. о том, что за данные незаконные действия он должен будет заплатить лицам, причастным к совершению преступления, имея ввиду себя и ФИО2, денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме…, в тот же период времени передал ФИО27 и Б. неустановленную следствием сумму денежных средств в качестве вознаграждения за помощь в совершении незаконных действий, которой они распорядились по собственному усмотрению» подлежит исключению.

Кроме того, оценив представленные выше доказательства, судом установлено, что фальсификацию доказательств – разрешение на вселение А. в <адрес>, ФИО2 совершила, являясь лицом, участвующим в деле – представителем истца А., из личной заинтересованности в рассмотрении дела в пользу её доверителя А., действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Стороной защиты по данному эпизоду в качестве доказательств представлены показания свидетеля ФИО15 №74 из которых следует, что А. говорил, что у него есть дом в <адрес>, куда он его возил, А. проживал в этом доме, когда ругался с женой; показания свидетеля ФИО15 №76 из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов А иногда проживал в доме, расположенном с поселке Новотында; показания свидетеля ФИО15 №75 о том, что А. до начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов проживал по <адрес>.

Указанные доказательства не опровергают доказательства стороны обвинения о причастности подсудимой к преступлениям.

Свидетели ФИО15 №74, ФИО15 №76, ФИО15 №75 поясняют лишь о том, что А. иногда проживал в доме расположенном в <адрес>, однако никто из них не сообщает, что А. жил именно в <адрес> и на каких права.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2 суд признает виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент действовала редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому она являлась представителем лица, участвующего в деле, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420/.

Вместе с тем, при изложении обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, допущена техническая описка, следователем указано, что «…ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> А., достоверно зная, что в указанном заявлении содержатся несоответствующие действительности сведения о его проживании в <адрес> подписал данное заявление и представил в администрацию города Тында Амурской области….».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что А. предоставил в Администрацию города Тында несоответствующие действительности сведения о его проживании в <адрес>.

Исходя из того, что допущенная техническая описка не влияет на правовую оценку действий подсудимой, не искажает сути предъявленного подсудимой обвинения, суд считает возможным внести исправления в обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по части 1 статье 303 Уголовного кодекса РФ.

Нельзя признать малозначительным деянием, искусственное создание доказательств ФИО2 по гражданскому делу, нарушение прав ответчика.

Вина ФИО2, ФИО14 в совершении покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления, суду показала, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в их дворе, периодически, то живет, то не живет.

Подсудимый ФИО14 не признал себя виновным в совершении указанного преступления, показаний по данному эпизоду суду не представлено, а в судебном заседании ФИО14 воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО14 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия и приведенные в приговоре являются достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а так же согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела в значимых для дела обстоятельствах; перед допросом потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы подписаны ими без замечаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Каких – либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При этом, показания подсудимой ФИО2, и ФИО14 о том, что ФИО14 фактический проживал в <адрес> и являлся соседом ФИО2, а она помогала ему в оформлении документов на квартиру в том числе через суд, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из содержания прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи с компакт диска, сделанной в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с диктофона принадлежащего ФИО2 (т.6 л.д.64-66) и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, усматривается, что ФИО2 в ходе разговора с ФИО12 обсуждают ФИО25, в том числе, что сотрудник полиции звонил ФИО275 и спрашивал про ФИО25, на что ФИО27 сказала, что их сдала ФИО79. Кроме того в ходе разговоров ФИО2 неоднократно указывает, что в группе дают намного больше лет. Также при обсуждении переселения ФИО25 говорят, что ФИО356 изначально делала регистрации всем «нашим». Также ФИО2 даёт указание ФИО12 о том, что никто ничего никому не давал. ФИО27 говорит, что уже знают по ФИО25 и ФИО21. Позже в ходе разговора ФИО27 говорит, что у всех заберут однушки, а она не скажет, что что-то у них брала. При обсуждении того, что ФИО27 никто не связывает с А., ФИО2 указывает, что ходила в суд и за него и за ФИО25. В конце при обсуждении документов, приходят к выводу, что необходимо всё сжечь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.23-43) установлено, что признаков монтажа на записи с диктофона не установлено.

Принадлежность ФИО2 указанного диктофона не опровергается самой подсудимой, которая неоднократно указывала, что оставила данный диктофон в камере хранения дежурной части УФСБ, когда была приглашена на допрос, о принадлежности голосов на данной записи ФИО2, ФИО12, Б. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) указывает ФИО12

Способом совершения преступления ФИО2 и ФИО14 явился обман, который заключался в преднамеренном введении в заблуждение сотрудников Администрации г. Тында, посредством сообщения им ложных сведений.

Следствием обмана является то, что потерпевший сам передал имущество виновному.

Тот факт, что ФИО14, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 обманул представителей Администрации о фактическом проживании по <адрес> необходимости предоставления ему жилого помещения по программе переселения свидетельствуют показания свидетеля ФИО15 №6, согласно которым ФИО14 приходил на личный приём, говорил, что живёт в ветхом жилье с двумя детьми инвалидами, а жена ведёт асоциальный образ жизни. Он поверил ФИО25 и дал указание первоочерёдно проверить документы ФИО14 и переселить его. Потом к нему на приём пришла жена ФИО25 и рассказала реальную ситуацию о том, что ФИО25 не проживал в <адрес>, что дети проживают с ней и у них нет ребенка инвалида, в связи с чем он дал указание по выселению ФИО14 с вновь предоставленного ему жилого помещения.

Указанные показания ФИО15 №6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 №2, которая также пояснила, что ФИО14 на личном приёме у ФИО15 №6 сообщил, что проживает в ветхом жилье с ребёнком инвалидом, следовательно ему предоставили жилое помещение вне очереди, потом она созвонилась с ранее знакомой ей женой ФИО14 – ФИО15 №51 и та сказала, что это неправда, после ФИО15 №51 самостоятельно пошла на приём к ФИО15 №6 и сообщила о том, что ФИО14 их обманул.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО15 №63, следует, что ФИО25 обратился с иском в суд об обязании Администрацию заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, а Администрация обратилась со встречным исковым заявлением, в связи с тем, что при проверке документов, выяснилось, что ФИО25 неправомерно была предоставлена квартира. ФИО25 приходил на прием к заместителю главы Администрации города, на тот момент это был ФИО15 №6, он приходил на прием и говорил о том, что проживает в ветхом жилье, которое не подлежит сейсмоусилению с ребенком инвалидом, поэтому ФИО15 №6 просто устным распоряжением распорядился дать жилье и потом оформить все документы. Она принимала участие в судебных заседаниях от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО25 - ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей А. Б., ФИО15 №53, которые подтвердили факт проживания ФИО14 в <адрес> того, пояснения об этом давали сам ФИО14 и его представитель. По ее ходатайству был допрошен свидетель ФИО15 №58, который опровергнул факт проживания ФИО25 в указанном доме. В итоге суд принял решение о выселении ФИО14

Доводы ФИО14 о том, что он не сообщал сотрудникам администрации, о том, что проживает в квартире с ребёнком инвалидом, а лишь сказал о том, что ребёнок при проживании в указанной квартире может стать инвалидом опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 №6 и ФИО15 №2, в присутствии которых ФИО14 сообщил о проживании в <адрес> с ребёнком инвалидом, это и явилось причиной первоочередного рассмотрения его заявления о его переселении.

Тот факт, что ФИО14 фактически не проживал в <адрес> подтверждается показаниями ФИО15 №51, которая состояла в браке с ФИО14, знает его с ДД.ММ.ГГГГ, встречалась с ним с ДД.ММ.ГГГГ, ей достоверно известно, что с этого времени он проживал в <адрес> в <адрес>, с его слов на узнала, что его позвала в <адрес> тётя и жил он у тёти в квартире, потом он переехал к ней, потом они разошлись и он переехал в съемную квартиру по <адрес>, дети остались с ней.

Вопреки утверждениям ФИО14 о том, что ФИО15 №51 оговаривает его, а также о том, что во время ссор с ФИО15 №51 он периодически проживал в <адрес>, показания ФИО15 №51 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 №55, которая является подругой ФИО15 №51, а также бывшим коллегой ФИО14, ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проживал в квартире ФИО15 №51 по <адрес>, она в этот период приходила к ним в гости. В ДД.ММ.ГГГГ З-вы поругались и ФИО14 съехал в квартиру по <адрес> показания свидетеля ФИО15 №51 согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 №57, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проживал у своей сестры, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 проживал с её сестрой, потом в ДД.ММ.ГГГГ он съехал на <адрес>, через несколько месяцев переехал на <адрес>, её супруг ФИО15 №58 помогал ФИО14 переезжать, также они отвозили в гости к ФИО14 ребенка ФИО40, отвозили только по <адрес> и <адрес>, по другим адресам не отвозили.

Кроме того показания свидетеля ФИО15 №51 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 №70, которая является тётей ФИО14, и в ходе допроса на предварительном следствии сообщила, что ФИО14 приехал в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она передала ему ключи от <адрес>, подразумевая, что он может там проживать. В какой-то момент он поставил её перед фактом, что женился и показал невесту. В какой-то момент он вернул ей ключи от квартиры. Указанными показаниями ФИО15 №70 также опровергаются доводы подсудимого ФИО14, о том, что он вселился в заброшенный <адрес> в связи с тем, что ему негде было проживать.

Из показаний свидетеля ФИО15 №66 следует, что он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 ему не известен.

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО14 об исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля ФИО15 №51 (т.29 л.д.81-84), а также протокола допроса свидетеля ФИО15 №55 (Т.28 л.д.170-173) в связи с тем, что протоколы допросов данных свидетелей содержат предположения данных лиц, а также в связи с предвзятым отношением свидетеля ФИО15 №51 к подсудимому ФИО14, так как они находится в разводе, суд приходит к следующему.

Протокол допроса свидетеля ФИО15 №51 содержит как фактические обстоятельства, так и данные основанные на предположениях свидетелей ФИО15 №51, при этом предположения свидетеля в части о назначении кредитных денежных средств и о том, что ФИО15 №51 было понятно со слов ФИО14, судом не приводится в приговоре и не учитывается в качестве допустимых доказательств, в остальной части показания свидетеля ФИО15 №51 отвечают требованиям допустимости.

То обстоятельство, что ФИО15 №51 является бывшей супругой ФИО14, само по себе не может свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений свидетеля к подсудимому. Кроме того показания свидетеля ФИО15 №51 в части запроса ФИО14 дубликатов свидетельств о рождении согласуются с документами представленными ФИО14 в администрацию, зафиксированными в личном деле последнего (т.18 л.д.158-191) и не оспариваются самим подсудимым ФИО14

Доводы ходатайства о предположениях свидетеля ФИО15 №55, высказанные в ходе допроса в судебном заседании являются надуманными поскольку на вопрос подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том точно ли свидетель знает о жизни ФИО14 или это её предположения свидетель ФИО15 №55 сообщила, что на тот момент она точно знала сведения со слов ФИО72 Мансафовны. Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ранее об обстоятельствах она помнила лучше. В связи с чем оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО15 №55 недопустимым доказательством у суда не имеется.

Показаниями ФИО14, установлено, что от Б. (иное лицо уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) он узнал, что жителей <адрес> переселяют, после он встретил ФИО27 и она рассказала ему, что сначала необходимо, чтобы приняли дом в муниципальную собственность; показаниями ФИО2, из содержания которых следует, что она сообщила ФИО14 о её переселили по программе переселения из ветхих домов и сообщила, что с бесхозным домом сделать ничего не получится, нужно принимать его в муниципальную собственность. После согласования продления временной регистрации ФИО14 по <адрес> мэром <адрес> ФИО15 №33 ФИО2 самостоятельно написала заявление ФИО14 о регистрации по <адрес> чем следует из показаний эксперта ФИО259 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее по указанию ФИО2 ФИО14 предпринял все действия, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был принят в муниципальную собственность, в том числе действия по изготовлению технического и кадастрового паспорта и признания экономически нецелесообразным сейсмоусиление <адрес>.

После изготовления технического паспорта и написания ФИО2 в администрацию заявления указанный дом ДД.ММ.ГГГГ был принят в муниципальную собственность.

ФИО2 не отрицает написание для ФИО14 искового заявления и представление его в суде первой и апелляционной инстанции.

Как следует из показаний лица, в отношении которого постановлен приговор ФИО12 из общения с ФИО2 ему известно, что для переселения она привлекала, в том числе ФИО25.

Показаниями ФИО15 №51, ФИО15 №55, ФИО185, ФИО15 №70, приведёнными письменными доказательствами, заключениями экспертов достоверно установлено, что ФИО14 не проживал в <адрес>.

Таким образом, последовательность согласованных совместных действий ФИО14 и ФИО2 по оформлению <адрес>, в муниципальную собственность, оформлению временной регистрации ФИО14, по написанию ФИО2 искового заявления в Тындинский районный суд о признании права пользования на <адрес> за ФИО14 на условиях социального найма, представление его в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, обжалования Решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление ФИО2 интересов ФИО14 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, при достоверной осведомленности подсудимых о том, что ФИО14 не проживает и не проживал в квартире <адрес> и у него отсутствовали основания для переселения, свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 и ФИО14 в получении обманным путём <адрес> по программе «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

При обращении в администрацию ФИО14 сообщил заведомо ложные сведения о его проживании по <адрес>, с ребёнком инвалидом, также заранее при помощи ФИО2 оформил, путём введения в заблуждение сотрудников администрации о фактическом проживании, документы о временной регистрации.

Показаниями свидетелей ФИО15 №24, ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23 установлено, что конкретный перечень документов, необходимых для представления в отдел ЖКХД и ЖП администрации г. Тынды для переселения граждан из жилья непригодного для проживания ничем не был предусмотрен, указанным обстоятельством воспользовались подсудимые ФИО2 и ФИО14

При таких обстоятельствах сам по себе тот факт, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено по программе переселения ДД.ММ.ГГГГ, а отчет по обследованию жилого <адрес>, которым данный дом был признан не соответствующим требованиям сейсмической безопасности и представляющим угрозу для жизни и здоровья жильцов, был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ (т. №16 л.д. 60-63), постановлением исполняющего обязанности главы Администрации города Тында ФИО15 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ было признано экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес>, данный дом подлежал сносу, не может свидетельствовать об отсутствии преступного умысла ФИО14 и ФИО2 на незаконное получение обманным путём ФИО14 квартиры по указанной программе.

Характер совершенных ФИО14, совместно с ФИО2 совместных действий, их последовательность, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО45 и ФИО2 преследовали корыстную цель, действовали с прямым умыслом на завладение путем обмана квартирой <адрес>.

Корыстная заинтересованность ФИО14 состояла в незаконном получении им указанного жилого помещения, на что были направлены его действия, корыстный умысел ФИО2 был направлен на получение вознаграждения от ФИО14 о чем свидетельствуют показания ФИО12 о том, что именно ФИО2 привлекла для переселения ФИО25, при этом ему неизвестно какую сумму они ей заплатил.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество подлежащих такой регистрации в соответствии с законом, со времени заключения договора)

При этом у ФИО14 отсутствовала юридически закрепленная возможность владения и распоряжения как своей собственной квартирой принадлежащей Администрации города Тында по адресу <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 районного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации г. Тынды и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано.

Таким образом действия подсудимого ФИО14 и ФИО2 не были до ведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности на момент государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость <адрес> составляла 2 677 025, 11 рублей, (т. 11, л.д. 175), из показаний ФИО15 №7 следует, что она рассчитывала стоимость квартир, исходя из площади. Из показаний ФИО15 №38 следует, что стоимость квартир устанавливалась Постановлением Правительства, если в Постановлении была указана стоимость домов, то сотрудниками КУМИ осуществлялась разбивка стоимости, исходя из их площади.

Таким образом суд находит установленным квалифицирующий признак в особо крупном размере.

Показаниями ФИО2 и ФИО14 установлено, что ФИО2 сообщала ФИО14 какие ему действия ему необходимо совершить, ФИО2 в свою очередь писала от имени ФИО14 заявления о регистрации, достоверно зная, что ФИО14 не проживает в квартире по <адрес>, заведомо с преступным умыслом на незаконное получение ФИО14 квартиры сопровождала его участие в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску о признании за ним права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Также факт договоренности подсудимых ФИО2 и ФИО14 подтверждается показаниями ФИО12, и аудиозаписью с компакт диска, сделанной в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с диктофона принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 и ФИО2 заранее договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, в дальнейшем действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, сообщая должностным лицам заведомо ложные сведения о наличие права у ФИО14 на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО14 и ФИО2 имеет место квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Время, место совершения длящегося преступления установлено судом на основе анализа письменных доказательств показаний подсудимых, представителя потерпевшего, а также свидетелей по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в обвинительном заключении при описании даты составления ФИО2 апелляционной жалобы допущена техническая опечатка при указании даты вынесения Тындинским районным судом решения по иску ФИО48 к Администрации г. Тында и даты составления ФИО2 апелляционной жалобы на данное решение суда.

Так в обвинительном заключении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО14 и Б. умысел, от имени ФИО14 подготовила апелляционную жалобу на решение ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленными доказательствами установлено, что решение ФИО18 районного суда по гражданскому делу по иску ФИО14 к Администрации г. Тында было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно апелляционная жалоба могла быть подготовлена ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда.

Вина ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, а также ФИО50 в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом участвующим в деле по эпизоду ФИО14 подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что представляла в ходе судебного разбирательства интересы ФИО14, указала, что ФИО14 фактически проживал по <адрес>, он передал ей квитанции об оплате коммунальных услуг и она приобщила их к материалам гражданского дела.

ФИО14 не признал себя виновным в совершении указанного преступления, показаний по данному эпизоду суду не представлено, а в судебном заседании ФИО14 воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из определения Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1540-О-О следует, что рассматриваемая в единстве с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 8, 14 и 25) его статья 303, устанавливая наказуемость действий, непосредственно направленных на фальсификацию доказательств, допускает - учитывая многообразие возможных вариантов таких действий - привлечение к уголовной ответственности лишь тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий по фальсификации доказательств и желало их выполнить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением к Администрации города Тында об обязании заключить договор социального найма, при этом по предварительной договорённости с ФИО2 объединенные общим преступным умыслом, направленным на получение обманным путём жилого помещения <адрес>, последняя представляла его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО14 к Администрации города Тында об обязании заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению Администрации города Тында к ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, с этой целью оформил доверенность на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству представителя истца ФИО14 – ФИО2 к материалам гражданского дела были приобщены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, памятка – предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи, изображение которых имеются в копиях квитанций на оплату электроэнергии по адресу <адрес> и записи в исковом заявлении об обязании заключить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО14 Подписи от имени ФИО14, расположенные в памятке – предписании и нижней части листа искового заявления выполнены ФИО14 /том №35 л.д.73-78/.

При этом, согласно сообщению <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленную электроэнергию в <адрес> не производили, закрепленных лицевых счетов нет /том №13 л.д. 3-4/.

Согласно сообщению отделения филиала <данные изъяты>» за домом <адрес> закрепленных лицевых счетов нет /том №13 л.д. 14-16/.

Тот факт, что ФИО25 фактически не проживал в <адрес> нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО15 №51, которая состояла в браке с ФИО14, знает его с ДД.ММ.ГГГГ встречалась с ним с ДД.ММ.ГГГГ года, ей достоверно известно, что с этого времени он проживал в <адрес> в <адрес>, с его слов на узнала, что его позвала в <адрес> тётя и жил он у тёти в квартире, потом он переехал к ней, потом они разошлись и он переехал в съемную квартиру по <адрес>, дети остались с ней; показаниями свидетелей ФИО15 №57 и ФИО15 №55, подтвердивших показания ФИО15 №51 относительно мест проживания ФИО14; показаниями свидетеля ФИО15 №70, относительно предоставления ей в пользование ФИО14 квартиры по <адрес> с того момента, как он приехал.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО2 привлекла ФИО14 для переселения, а также из содержания прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи с компакт диска, сделанной в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с диктофона принадлежащего ФИО2 (т.6 л.д.64-66) достоверно установлено, что ФИО2 осведомлённая о том, что ФИО14 фактически не проживал в <адрес>, оказывала содействие ФИО14 по обращению в Администрацию г. Тында, в том числе по получению в регистрации в <адрес>, а впоследствии написала исковое заявление в суд об обязании заключить договор социального найма и представляла его интересы в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО2 была осведомлена, о том, что ФИО14 фактически не проживает в квартире, и что у них был единый умысел на незаконное получение обманным путём квартиры по переселению, и с целью реализации указанного умысла ФИО2 выступала представителем ФИО14 в судебном заседании, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО14, осознавали общественную опасность своих действий по фальсификации доказательств и желали их выполнить, то есть действовали с единым умыслом на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью дальнейшего незаконного получения жилого помещения по <адрес> по программе переселения.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленным законодательством.

Суд считает, что квитанции об уплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года и памятка – предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умышленно, с целью добиться удовлетворения исковых требований, были переданы своему представителю ФИО2, по ходатайству которой они были приобщены к материалам гражданского дела.

Решением ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации города Тында об обязании заключить договор социального найма на <адрес> было отказано, встречные исковые требования Администрации города Тында к ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14, не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО14, и ФИО2 и не являются основанием для освобождения их от ответственности за совершенное преступление.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд, оценив совокупность собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО14 и ФИО2

Искусственное создание доказательств ФИО14 и ФИО2 по гражданскому делу, нарушение прав ответчика, нельзя, признать малозначительным деянием.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420/ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Также суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420/ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Вина ФИО2, ФИО9 в совершении покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления, суду показала, что с ФИО23 не знакома, никогда с ним не общалась, документы не составляла.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что с ФИО2 был не знаком, был введен в заблуждение ФИО12, считал, что все действия законные. При допросе на предварительном следствии, вину в совершении преступления признал частично, так как первоначально не понимал, что его действия незаконные, ФИО275 убеждал, что всё законно.

Вина ФИО2 и ФИО9 подтверждена показаниями подсудимого ФИО9, осужденного ФИО12, показаниями свидетелей обвинения и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО9, он действовал указаниям ФИО12, он его убедил в том, что все его действия законы, у него не было сомнений, что он говорит неправду, не было причин не доверять. Всё, что он ему говорил, он выполнял. В период ДД.ММ.ГГГГ они были знакомы с ФИО275. Работали в одной организации, доверял ему. ФИО275 был крестным отцом его младшей дочери. ФИО275 ему предложил, что есть такая возможность, желаешь или нет. Он слышал, что строят дома, знал о переселении людей. ФИО275 не объяснил, в чем конкретно будут заключаться его действия в помощи получения ему квартиры. ФИО275 говорил, что нужно собрать некоторые документы, нужна прописка, что всё законно, поможет, всё подготовит. Ни каких денежных средства ФИО275 он не передавали за оказание помощи в получении жилья, указаний не давал. Он лично не обращались в «<данные изъяты>» с заявлением, чтобы провести исследование на предмет возможности сейсмоусиления. Единственный раз приходил с ФИО275, они получали какие-то документы на дом по адресу: ул<адрес>. Он подписывал документы, когда получал временную прописку по месту пребывания, расписывался за получения документов на дом по адресу: ул. <адрес>. Не помнит, может, подписывал иск, он же знал, что ФИО275 собирается от его имени представлять его в суде, потому что он делал доверенность. Решение ФИО275 ему не показывал, сказал, что выиграл суд. Суд разобрался, что все законно, он вообще успокоился, переживаний по этому поводу не было. Решил приватизировать квартиру, потому, как был уверен, что она получена по всем правилам, законам, ему отказали, потому, как он уже использовал бесплатную приватизацию. В последствии, он вернул квартиру Администрации, так как выяснилось, что квартира получена им незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали из отпуска, при встрече ФИО275 ему сказал, что у него был обыск, объяснил, что в итоге квартира, которую они с ним получили, незаконно. С ФИО2 он познакомился в зале суда. Также он познакомился с Т., Я. Никакого сговора не было, он не знал, что ФИО2 делала в помощь приобретения якобы его квартиры. Он лично её об этом не просил. Временную регистрацию помогал делать ФИО275. Бланки в УФМС он заполнял сам. Вместе ходили к нотариусу для оформления доверенности для представления ФИО275 его интересов в суде. ФИО275 сказал, что нужно сделать доверенность, так как Администрация отказала в переселении незаконно, он будет представлять его интересы в суде, для этого нужна доверенность. В суде не принимал участие. Когда получил квартиру по <адрес>, он в ней прописался. Приехал из отпуска, Администрация передала ему ключи, акт-приема, соцнайм. В Администрацию не приходил, чтобы получить договор социального найма, так как был в отпуске, приходил его брат по доверенности. Он никогда не проживал в <адрес> по улице <адрес> Тында, никакого отношения к данному дому не имеет.

Согласно показаниям ФИО12 данных им на предварительном следствии, которые согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, а также протоколе очной ставки проведенной с подсудимой ФИО2 следует, что он предложил ФИО23 получить квартиру по переселению из безхозного жилья, Чухонцев согласился, Чухонцев написал заявление о продлении регистрации по месту пребывания в <адрес> по улице <адрес>, которое он подписал у работников Администрации города Тында, а Чухонцев передал его в УФМС и был зарегистрирован по указанному адресу, затем Чухонцев по его указанию обращался в КУМИ за выпиской из реестра муниципального имущества, в БТИ за изготовлением технической документации, затем он организовал изготовление о возможности (невозможности) сейсмоусилении (реконструкции) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления, когда Администрация города Тында отказала в заключении договора социального найма на <адрес>, по договоренности с ФИО27, которая изготовила исковое заявление и подложную справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по адресу <адрес>, которую он представил в суд, при этом ФИО27 он сообщал, что Чухонцев по данному адресу никогда не жил. Еще одну такую справку он приложил к заявлению ФИО23 о включении в программу переселения и передал документы в Администрацию. Также, ФИО27 было составлено заявление от имени ФИО9 о заключении договора социального найма, которое он передал в Администрацию города Тында в конце ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, показания подсудимого ФИО9 и осужденного ФИО12 о значимых по делу обстоятельствах, согласуются между собой, а также показаниями свидетеля ФИО15 №45 о том, что ФИО9 никогда не проживал в <адрес> по улице <адрес>; показаниями свидетеля ФИО15 №56 о том, что по просьбе брата ФИО9 по доверенности в Администрации города Тында расписался в документах по квартире, в том числе в акте о приеме-передаче, договоре социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, которые передал брату, при этом сообщил, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО277 о том, что она давала согласие о продлении регистрации ФИО23 по месту пребывания.

Согласно показаний свидетелей ФИО15 №24, ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23, получение права собственности на <адрес> ФИО9 по подпрограмме переселения, стало возможным вследствие предоставления документов, в том числе решения ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО9 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында и признании права пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес>.

Так, из показаний ФИО12 следует, что при рассмотрении гражданского дела для удовлетворения исковых требований им была предоставлена заведомо подложная справка <данные изъяты>» об отсутствии у ФИО9 задолженности за электроэнергию в <адрес>, которую по его просьбе изготовила и передала ему ФИО2

Показаниями свидетелей ФИО15 №50 и ФИО15 №54 о том, что справка, выданная на имя ФИО9 по адресу <адрес> является подложной, так как за указанным адресом лицевых счетов не зарегистрировано и номер справки не соответствует журналу исходящей документации, подтверждает подложность данной справки.

Подложность указанной справки так же подтверждается заключением эксперта №, согласно которому оттиск печати имеющийся в представленной на исследование справке <данные изъяты>» на имя ФИО9 об отсутствие задолженности за электроэнергию в <адрес>, имитирована способом цветной струйной печати, а так же заключением эксперта №, согласно которому записи в справке на имя ФИО9, выполнены Б., которая приходится дочерью подсудимой ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ФИО9 обращался в УФМС о регистрации по месту пребывания, о чем свидетельствует его заявление, свидетельство о регистрации по месту пребывания, заключение эксперта №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 от имени ФИО9 в Администрацию города Тында было подано заявление о переселении из аварийного жилья, а также согласие от имени ФИО9 о предоставлении жилого помещения меньшей площади, которые согласно заключению эксперта № были написаны ФИО12

На указанный дом был изготовлен и предоставлен в Администрацию города Тында технический и кадастровые паспорта, было проведено обследование на предмет сейсмоусиления.

Таким образом, судом установлено и подтверждается договором социального найма №, постановлением Администрации города Тында о предоставлении ФИО9 жилого помещения в связи с переселением из <адрес>, актом приема – передачи, что ФИО9 была предоставлена <адрес>.

Умысел подсудимых ФИО2 и ФИО9 был направлен на получение права собственности на квартиру, что установлено представленными доказательствам по делу.

Обман в данном случае выразился в сознательном предоставлении должностным лицам Администрации города Тында, то есть лицам уполномоченным принимать решение о переселении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличие у ФИО9 права на переселения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов исистем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», постановления Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы».

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он считал все действия законными и был введен в заблуждение ФИО12, суд считает надуманными, поскольку показаниями самого ФИО9, свидетелей ФИО15 №45, ФИО15 №56, которые приходятся близкими родственниками подсудимому установлено, что ФИО9 никогда не проживал в <адрес>.

При этом суд считает, что ФИО9 при написании заявления в Администрацию города Тында о продлении ему регистрации по месту пребывания в <адрес>, то есть в жилом помещении, в котором никогда не проживал, имея в собственности другое благоустроенное жилое помещение, уже осознавал незаконный характер своих действий, однако от них не отказался и продолжил совершение преступления.

Так свидетель ФИО15 №52 в своих показаниях указала, что в копии заявления о регистрации по месту пребывания от имени ФИО9 запись «прибыл из <адрес>» выполнена ею, так как Чухонцев просил продлить временную регистрацию по <адрес>, она дописала, что он прибыл с этого адреса. При приеме заявлений они обязательно удостоверяются в личности заявителя по паспорту. Она исключает возможность того, что заявления могли подаваться иным лицом, кроме того, которое указано в заявлении.

Кроме того суд учитывает, что к документам для переселения ФИО9 по указанной Программе приложено решение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято на заведомо подложных документах – справке ОАО «ДЭК» об отсутствие задолженности за электроэнергию у ФИО9 а так же заведомо ложных показаниях свидетелей о проживании ФИО9 в <адрес>.

Суд считает, что показания подсудимых ФИО2 и ФИО9 об отсутствие у них предварительного сговора на совершение преступления, так как ранее они знакомы не были, не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.

Учитывая, что ФИО12 и ФИО9 заранее договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, а впоследствии сговор на совершение указанного преступления состоялся между ФИО12 и ФИО2, в дальнейшем подсудимые действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, предоставляя должностным лицам заведомо подложные документы о наличие права у ФИО9 на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого, а потому в действиях ФИО2, ФИО9 имеет место квалифицирующий признак мошенничество – «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

В приватизации <адрес> ФИО9 было отказано, то есть преступные действия подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО9 как участнику Программы предоставлялось новое жильё, находящееся в собственности муниципального образования города Тында Амурской области, что не могло не осознаваться подсудимыми ФИО9 и ФИО2, для которых конечной целью являлось получение жилья на первичном рынке жилья, то есть именно в <адрес>.

Кроме того, являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела доводы подсудимых и стороны защиты о том, что стороной обвинения не обосновано вменена сумма причиненного ущерба исходя из балансовой стоимости жилых помещений.

При определении ущерба причиненного хищением, суд исходит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений, учитывая, что хищение было совершено в отношении новой квартиры, построенной именно для переселения по Программе на средства государственной власти.

Указанное, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68; сообщением мэра <адрес> ФИО184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому балансовая стоимость <адрес> составляет 2 139 711 рублей 50 копеек.

Поскольку ФИО2, ФИО9, совершили покушение на мошенничество в отношении <адрес>, балансовая стоимость которой составляет 2 139 711 рублей 50 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем 1 000 000 рублей, суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака мошенничество «в особо крупном размере».

Существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО9, ФИО2 в содеянном, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО9, ФИО12, свидетелей обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимых не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9, ФИО2 каждого в отдельности, по пункту 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – покушение на мошенничество, то есть совершение действий непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, при изложении обвинения ФИО2 и ФИО9 по данному эпизоду, допущена техническая описка, следователем указано, что «…В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой с ФИО12 договоренности, ФИО2 заведомо зная от ФИО12, что ФИО9 не проживает и никогда не проживал в <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию города Тында Амурской области, и желая их наступления, умышленно, с целью обмана работников Администрации города Тында, действуя из корыстных побуждений в интересах третьего лица, составила от его имени заявление в Администрацию города Тынды Амурской области о заключении договора социального найма на указанный дом, указав в нем ложные сведения о том, что ФИО12 проживает в данном доме более 10 лет, после чего передала заявление ФИО12.».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в заявлении в Администрацию города Тында о заключении договора социального найма от имени ФИО9 указано «ФИО9 проживает в данном доме более 10 лет».

Суд считает возможным внести исправления в обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО9 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание, что допущенная техническая описка не влияет на правовую оценку действий подсудимых, не искажает сути предъявленного подсудимым обвинения.

Приговором ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <...>/; ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/.

Вина ФИО2 в пособничестве в фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранение препятствий представителю лица, участвующего в деле, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

ФИО2 не признала себя виновной в совершении указанного преступления, суду пояснила, что участие в преступлении не принимала.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО12, исследованных письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, предъявил в Администрацию города Тында заявление, подписанное ФИО9 о заключении договора социального найма на <адрес>, которое было составлено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тында ФИО9 было отказано в заключении договора социального найма на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 братился в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением от имени ФИО9 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе заключения договора социального найма с ФИО9», и обязании Администрации города Тында заключить договор социального найма с ФИО9 на <адрес>, которое было по его просьбе составлено ФИО2 и подписано ФИО9

Согласно показаниям ФИО12, показаний свидетеля ФИО15 №67, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела для удовлетворения исковых требований ФИО12 была предоставлена заведомо подложная справка <данные изъяты>» об отсутствии у ФИО9 задолженности за электроэнергию в <адрес>, которуюпо его просьбе изготовила и передала ему ФИО2

Подложность данной справки подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 №50 и ФИО15 №54 о том, что справка, выданная на имя ФИО9 по адресу <адрес> является подложной, так как за указанным адресом лицевых счетов не зарегистрировано и номер справки не соответствует журналу исходящей документации.

Заключением эксперта №, согласно которому оттиск печати имеющийся в представленной на исследование справке <данные изъяты>» на имя ФИО9 об отсутствие задолженности за электроэнергию в <адрес>, имитирована способом цветной струйной печати.

Заключением эксперта №, согласно которому записи в справке на имя ФИО9, выполнены Б., которая приходится дочерью подсудимой ФИО2.

Исходя из показаний ФИО12 о том, что справку <данные изъяты>» об отсутвии у ФИО9 задолженности за электроэнергию в <адрес>, по его просьбе изготовила ФИО2

Данный показания суд считает правдивыми, так как они согласуются с письменными доказательствами, представленными суду, и в своей совокупности опровергают показания подсудимой ФИО2 о её непричастности к совершению данного преступления.

Оснований у ФИО12 для оговора ФИО2, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Безусловно, нельзя признать малозначительным деянием, пособничество ФИО2 в искусственном создании доказательств по гражданскому делу, нарушение прав ответчика.

Так как ФИО2 не являлась работником <данные изъяты>», а ФИО9 никогда не проживал в <адрес>, о чем ФИО27 была осведомлена, ФИО2 не имела права изготавливать справку об отсутствие задолженности за электроэнергию у ФИО9 по адресу <адрес>, вносить в неё не соответствующие действительности сведения.

Путем фальсификации доказательств, ФИО2 действовала умышленно, осознавая факт совершения ею действий по искажению объективных фактов, имеющих значение для соответствующего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО18 районного суда Амурской области, исковые требования ФИО9 к Администрации города Тында удовлетворены частично, за ФИО9 признано право пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес> на условиях социального найма.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд, оценив совокупность собранных по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 303 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент действовала редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420/ – пособничество в фальсификация доказательств по гражданскому делу, то есть содействие совершению преступления путем предоставление средств совершения преступления и устранения препятствий представителю лица, участвующего в деле.

Вина ФИО2, ФИО10 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления, суду показала, что с ФИО22 не знакома, никогда с ним не общалась, документы не составляла.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, а в судебном заседании ФИО10 воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, ФИО275 предложил ему за вознаграждение 450 000 рублей получить квартиру по Программе переселения из ветхого жилья, он согласился. По его просьбе ФИО44 Н.Т. и ФИО44 Н.Т. оформили кредиты на сумму 450 000 рублей, которые он передал ФИО12, после этого ФИО275 привез его к <адрес> и объяснил, что переселяться он будет из этого дома, ФИО12 показал ему бланк его временной прописки по указанному адресу, при этом никаких документов в УФМС он не подавал, затем по указанию ФИО275 он забрал в БТИ кадастровый и технический паспорта на <адрес>, по указанию ФИО275 он писал заявление на имя мэра о заключении договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, ФИО275 сообщил ему, что Администрация города Тында отказала ему в заключении договора социального найма, по просьбе ФИО275 он оформил на него нотариальную доверенность на представление его интересов в суде, но решение суда по какой-то причине не состоялось, затем по указанию ФИО275 он написал заявление на имя мэра о его переселении по Программе из <адрес>. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО275 сказал, что документы в Администрации рассмотрены и по ним принято положительное решение, он пришел в Администрацию города Тында и ему выдали ключи от <адрес>, он подписал акт приема – передачи, договор социального найма на данную квартиру, затем он указанную квартиру приватизировал и продал ФИО15 №49.

Согласно показаниям ФИО12 данных им на предварительном следствии, которые согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, а также протоколе очной ставки проведенной с подсудимой ФИО2, он предложил ФИО10 за денежное вознаграждение в размере 450 000 рублей получить квартиру по переселению из безхозного жилья, ФИО22 согласился, он оформил от имени ФИО22 заявление на временную регистрацию, которое передал ФИО27, от которой через некоторое время получил свидетельство о временной регистрации ФИО22 в <адрес>, которое было датировано маем ДД.ММ.ГГГГ, события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что данное свидетельство подложное, под его диктовку ФИО22 написал заявление на имя мэра о заключении с ним договора социального найма на <адрес>, после того как Администрация города Тында отказала в заключении договора социального найма им было подано исковое заявление в суд, но решение суда не состоялось, тогда он подал документы ФИО22 в Администрацию города Тында к которым приложил подложное свидетельство о регистрации ФИО22, в итоге ФИО22 был переселен по Программе без наличия постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>.

Показания подсудимого ФИО10 и осужденного ФИО12 о значимых по делу обстоятельствах, согласуются между собой, а также показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО15 №6, в Администрацию города Тында обратилась женщина, проживающая в <адрес> из которого был переселен ФИО22, было установлено, что в копии паспорта ФИО22 имеется поддельная регистрация, поэтому Администрация обратилась в суд о выселении ФИО22, которые подтверждаются заключением председателя комиссии по проведению служебной проверки по законности переселения ФИО10

Из показаний свидетелей ФИО15 №24, ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23 следует, что лица признавались проживающими в ветких домах сейсмоусиление которых невозможно на условиях социального найма только при наличие регистрации в них по месту жительства.

ФИО15 ФИО15 №65 в своих показаниях указала, что свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, так как за номером 331, который указан в свидетельстве числится свидетельство о регистрации по месту пребывания другого человека и по другому адресу, подпись в свидетельстве похожа на её подпись, но она никогда не занималась вопросами регистрации граждан.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО10 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №15 л.д. 161/.

Копия паспорта на имя ФИО10, согласно которой серия и номер паспорта на листе с оттиском штампа о регистрации по адресу: <адрес> не совпадает с серией и номером паспорта ФИО10, а также имеет очевидные исправления в номере дома.

Показаниями свидетеля ФИО15 №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с исковым заявлением в суд обратилась ФИО128 о признании права собственности на <адрес>, с которого ранее был переселен ФИО10, было проведено служебное расследование и установлено, что ФИО22 не имел постоянной регистрации в <адрес>, но на тот момент квартира была уже в собственности ФИО22.

Показаниями свидетеля ФИО139 о том, что ФИО12 преложил помощь в получении квартиры в <адрес> за вознограждение в размере 450 000 рублей, деньги для них в кредит взяли ФИО44, муж передал деньги ФИО275, в Администрации города Тында мужу выдали ключи от <адрес>, которую они продали;показаниями свидетелей ФИО44 Н.Т. и ФИО44 В.В. о том, что по просьбе И-вых они оформили кредиты, деньги передали ФИО10, примерно через год И-вы получили квартиру по <адрес>, согласуются с сообщениями из «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, распиской о том, что ФИО10 передал 450 000 рублей ФИО12;показаниями свидетеля ФИО15 №49 о том, что он купил <адрес> у ФИО10.

Судом установлено, что ФИО10 обращался в Администрацию города Тында с заявлением о переселении из ветхого жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заключением эксперта №.

На указанный дом ФИО12, были изготовлены и предоставлены в Администрацию города Тында технический и кадастровые паспорта, было проведено обследование на предмет сейсмоусиления.

Судом установлено, и подтверждается договором социального найма №, постановлением Администрации города Тында о предоставлении ФИО10 жилого помещения в связи с переселением из <адрес>, актом приема – передачи, что ФИО10 была предоставлена <адрес>.

Участие ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО12, который пояснил, что именно у ФИО27 он забирал свидетельство о регистрации ФИО22 в <адрес>, и сразу понял, что оно подложное, так как не соответствовала дата, кроме того, ФИО27 знала, что ФИО22 никогда не проживал по указанному адресу.

ФИО2, зная о том, что ФИО10 никогда не проживал в <адрес> по просьбе ФИО12 составила исковое заявление в суд, где указала ложные сведения о проживании ФИО10 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, стороной обвинения ФИО2 предъявлено обвинение, в том числе в том, что ФИО12 попросил ФИО2 составить от имени ФИО10 заявление в Администрацию города Тында о заключении с ним договора социального найма на <адрес>.

Однако, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными суду доказательствами, и опровергаются показаниями подсудимого ФИО10, показаниями ФИО12, из которых следует, что заявление в Администрацию города Тында о заключении договора социального найма на <адрес> писал ФИО10 под диктовку ФИО12

На основании изложенного суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения по данному эпизоду, указание на её участие в составлении от имени ФИО10 заявления в Администрацию города Тында о заключении с ним договора социального найма на <адрес>.

Умысел подсудимых ФИО2 и ФИО10 был направлен на получение права собственности на квартиру, что установлено судом и представленными доказательствам по делу.

Обман в данном случае выразился в сознательном предоставлении должностным лицам Администрации города Тында, то есть лицам уполномоченным принимать решение о переселении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличие у ФИО10 права на переселения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов исистемжизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», постановления Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы».

Суд считает показания подсудимой ФИО2 об отсутствие предварительного сговора между ней и ФИО10 на совершение преступления, так как ранее они знакомы не были, не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.

Суд принимает во внимание, что ФИО12 и ФИО10 заранее договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, а впоследствии сговор на совершение указанного преступления состоялся между ФИО12 и ФИО2, в дальнейшем подсудимые действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, предоставляя должностным лицам заведомо подложные документы о наличии права у И.М.АБ. на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого, а потому в действиях ФИО2, ФИО10 имеет место квалифицирующий признак мошенничество – «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

ФИО10, как участнику Программы предоставлялось новое жильё, находящееся в собственности муниципального образования города Тында Амурской области, что не могло не осознаваться подсудимыми ФИО10 и ФИО2, для которых конечной целью являлось получение жилья на первичном рынке жилья, то есть именно в <адрес>, что свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела доводы подсудимых и стороны защиты о том, что стороной обвинения не обосновано вменена сумма причиненного ущерба исходя из балансовой стоимости жилых помещений.

При определении ущерба причиненного хищением, суд исходит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений, учитывая, что хищение было совершено в отношении новой квартиры, построенной именно для переселения по Программе на средства государственной власти.

Указанное, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68; сообщением мэра <адрес> ФИО184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому балансовая стоимость <адрес> составляет 2 139 711 рублей 50 копеек.

Поскольку ФИО2, ФИО10, совершили мошенничество в отношении <адрес>, балансовая стоимость которой составляет 2 139 711 рублей 50 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем 1 000 000 рублей, суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака мошенничество «в особо крупном размере».

Существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, ФИО10 в содеянном, судом не установлено. Показания подсудимого ФИО10, ФИО12, свидетелей обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимых не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО10, ФИО2 каждого в отдельности, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором ФИО18 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч. 4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/; ч.4 ст. 159 УК РФ /по факту мошенничества в отношении <адрес>/.

Вина ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимая ФИО2 не признала себя виновной в совершении указанного преступления, суду пояснила, что справку ДД.ММ.ГГГГ» она не изготавливала.

Вместе с тем, вина ФИО27 в совершении преступления установлена в судебном заседании:

Показаниями осужденного ФИО12, данными им в судебном заседании, на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО2, на заказ изготовил печать <данные изъяты>», которую передал ФИО2, образец оттиска печати <данные изъяты>» предоставила ему ФИО27;

ФИО15 ФИО15 №39 в своих показани подтвердила, что в фотостудию «<данные изъяты>», с заказом на изготовление печати <данные изъяты>» по предоставленному оттиску печати <данные изъяты>» обратился мужчина, который представился ФИО12 Данный заказ был передан на исполнение ФИО15 №40 После чего изготовленную печать <данные изъяты>» ФИО15 №40 передал ей, она сообщила ФИО12, что заказ готов. В фотостудию «<данные изъяты>» приехал ФИО12, которому она отдала изготовленную печать <данные изъяты>», а также бланк заказа.

Из показания свидетеля ФИО15 №40 следует, что по предоставленному оттиску, он изготовил печать <данные изъяты>». Печать <данные изъяты>» он изготовил в своем рабочем кабинете в течение суток, так как ее изготовление не является сложным. После чего изготовленную печать <данные изъяты>» передал фотографам фотостудии «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО15 №30 о том, что ФИО34 просила подтвердить в суде, что по соседству с ней проживала мать и дочь ФИО357. ФИО27 сказала, что она пытается получить квартиру по переселению для своей дочери Лены, сказала, что по этому поводу судится с Администрацией. Также она сказала, что её мать и дочь точно некоторое время проживали рядом с ней в доме по <адрес>, и попросила подтвердить это в суде. Он помнил, что рядом с домом, в котором проживала ФИО2, было расположено еще несколько домов, и допускал, что дочка ФИО27 с матерью действительно могли там проживать. ФИО27 говорила, что дочь проживала в ветхом жилье много лет, а теперь Администрация отказывает ей в переселении, и это не хорошо. В итоге он вошел в положении ФИО27, и согласился в суде дать показания, что её дочь действительно проживала по соседству с ней в одном из домов по <адрес>. В суде, в ходе его допроса ФИО27 предъявила разрешение на вселение, якобы выданную директором <данные изъяты>» ФИО35 матери и дочери ФИО2 Его в суде попросили подтвердить подлинность данного разрешения, и так как это было для него довольно неожиданно, он подтвердил. Уже потом он начал, предполагать, что разрешение на вселение могло оказаться подложным, так как разрешения на вселение в дома оформлялись в <данные изъяты>» ордерами. О том, что данное разрешение может быть подложным, он понял только потому, что подобные разрешения на вселение <данные изъяты>» не выдавались.

При изучении письменных материалов уголовного дела судом установлено:

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит заключить договор социального найма на <адрес> на семью из двух человек, включая её дочь ФИО15 №4, в связи с проживание в указанном жилье с ДД.ММ.ГГГГ /том №16 л.д. 232/;

Согласно копии паспорта на имя ФИО15 №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес> /том №17 л.д.23/;

Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО15 №4 была предоставлена благоустроенная трехкомнатная <адрес> в связи с их переселением из <адрес> /том №16 л.д.233-242/.

Однако, в этот же день после того, как ФИО2 и ФИО15 №4 была выделена благоустроенная квартира, ФИО15 №4 обращается в Администрацию города Тында с заявление и просит не включать её в договор социального найма, в связи с тем, что проживает в <адрес>.

После чего, ФИО15 №4 обратилась в Администрацию города Тында с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес> /том №16 л.д. 184/.

Постановлением Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №4, отказано в заключении договора социального найма на жилой <адрес> в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма /том №16 л.д. 183/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №4 обратилась с исковым заявлением в суд об отмене постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ и признании её нанимателем <адрес>, заключении с ней договора социального найма /том 16 л.д. 181-182/.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО15 №4 по доверенности представляла ФИО2 /том №16 л.д. 202-203/, которая в судебном заседании приобщила разрешение на вселение в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, справку подписанные от имени генерального директора <данные изъяты>» ФИО138 согласно которых ФИО160 была вселена и проживает во временном жилом фонде <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает внучка ФИО15 №4 /том №17 л.д.21/.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО18 районного суда Амурской области, исковые требования ФИО15 №4 к Администрации города Тында об отмене постановления Администрации города Тында и обязании заключить договор социального найма удовлетворены, за ФИО15 №4 признано право пользование жилым помещением, расположенным в городе <адрес> на условиях социального найма, Администрация города Тында обязана заключить с ФИО15 №4 договор социального найма жилого помещения расположенного в городе <адрес> /том №17 л.д. 35-43/.

При это судом установлено, что ФИО15 №4 проживала по месту регистрации в <адрес> совместно со своей мамой, периодически находилась у своей бабушки ФИО114 в <адрес>, где осуществляла уход за больной.

ФИО15 ФИО15 №30 также высказал предположение по поводу проживания ФИО15 №4 в <адрес>.

ФИО15 ФИО4 показала, что ФИО2 проживала в <адрес>, в соседнем <адрес> проживала её мама, эти дома примыкали друг к другу, возможно, там с ней проживала ФИО358.

О том, что ФИО15 №4 проживала в <адрес>, поясняет только ФИО2 и свидетель ФИО15 №53, которая дружила с ФИО2

Так свидетель ФИО15 №66 в своих показаниях указал, что он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>. Знает, что с ФИО36 часто общалась ФИО15 №53.

Поскольку показания подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО15 №53 ничем не подтверждены, суд относится к данным показаниями критически, считает, что они даны с целью помочь ФИО2 уйти от ответственности за содеянное.

Такми образом, на основании изложенного, судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, участвующим в деле – представителем истца ФИО15 №4, из личной заинтересованности в рассмотрении дела в пользу её доверителя ФИО15 №4, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сфальсифицировала доказательства – разрешение на вселение ФИО160 в <адрес> и справку о том, что совместно с ФИО160 в данном доме проживает ФИО15 №4, которые представила в суд.

Нельзя, признать малозначительным деянием, искусственное создание доказательств ФИО2 по гражданскому делу, нарушение прав ответчика.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент действовала редакция Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому она являлась представителем лица, участвующим в деле и квалифицирует её действия по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420/.

Вина ФИО2 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Подсудимая ФИО2 не признала себя виновной, в совершении указанного преступления, суду показала, что с ФИО15 №1 не знакома, справок никому не изготавливала.

Однако, доводы содержащиеся в показаниях подсудимой ФИО2 о том, что она непричастна к совершению преступных действий состоятельными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями осужденного ФИО12, свидетелей обвинения, письменными доказательствами представленными суду.

Как следует из показаний осужденного ФИО12, данными им на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, установлено, что он решил помочь своему брату ФИО15 №1 получить квартиру, для этого получил свидетельство о регистрации ФИО15 №1 в ветхом жилье, расположенном в городе Тында <адрес>, в котором ФИО15 №1 никогда не жил, от имени брата изготовил документы на указанный дом, обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии данного дома в муниципальную собственность, обратился в Администрацию <адрес> с заявлением от имени брата о включении его в программу по переселению, когда ему позвонили из Администрации и попросили принести справку об отсутствие задолженности по электроэнергии, онобратился к ФИО27, которой рассказал о своих преступных намерениях переселить брата и, что для этого нужна справка об отсутствие задолженности за электроэнергию, ФИО27 согласилась ему помочь и через некоторое время передала ему справку о наличие у ФИО15 №1 в <адрес> лицевого счета и отсутствие задолженности за электроэнергию, которую он передал в Администрацию <адрес>. После этого ФИО15 №1 выделили <адрес>, которую ФИО15 №1 оформил в свою собственность.

Показания осужденного ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО15 №5 о том, что акт обследования <адрес>, согласно которому в данном доме проживал ФИО15 №1, был составлен формально, без выезда для обследование дома;

Показаниями свидетеля ФИО15 №1 о том, что он в получении <адрес> не участвовал, только передал ФИО12 копию своего паспорта, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сказал, что удалось получить квартиру в микрорайоне Таёжный, они вместе поехали в Администрацию города Тында, где он подписал акт приема – передачи квартиры и договор социального найма, квартиру он приватизировал;

Как следует из сообщения заместителя начальника <данные изъяты>», справка на имя ФИО15 №1 о наличие лицевого счета по адресу <адрес> не выдавалась, справка с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась по другому адресу.

Заключением эксперта № согласно которому, заявление о включении в программу по переселению, заявление о регистрации по месту пребывания от имени ФИО15 №1 были составлены ФИО12

Согласно заключению эксперта № записи в угловом штампе в справке <данные изъяты>» об отсутствие задолженности «ДД.ММ.ГГГГ», «№» на имя ФИО15 №1 выполнены ФИО2

Из заключения эксперта № следует, что оттиск печати с содержанием «<данные изъяты> Для документов» в справке <данные изъяты> на имя ФИО15 №1 об отсутствие задолженности за электроэнергию в <адрес> выполнен капельно – струйным способом печати с применением струйного принтера, снабженного цветным картриджем, то есть является изображением оригинального реквизита выполненным при помощи электрических средств.

Из показаний свидетелей ФИО15 №24, ФИО15 №15, ФИО15 №11, ФИО15 №33, ФИО15 №5, ФИО15 №23 следует, что при переселении граждан из ветхого жилья требовали справки об отсутствие задолженности по коммунальным услугам.

Указанные доказательства опровергают доводы подсудимой ФИО2 о её непричастности к преступлению.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 №1 КУМИ Администрации города Тында передало в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с переселением из ветхого <адрес>.

Таким образом, умысел подсудимой ФИО2 был направлен на получение права собственности на квартиру по Программе переселения для ФИО15 №1, что установлено представленными доказательствами.

Обман в данном случае выразился в сознательном предоставлении должностным лицам Администрации города Тында, то есть лицам уполномоченным принимать решение о переселении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличие у ФИО51 права на переселения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 «О федеральной целевой программе «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», постановления Правительства Амурской области от 31 июля 2009 года № 328, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2011-2014 годы».

Суд учитывает, что ФИО2 была осведомлена ФИО12 о незаконном приобретении права на квартиру, принадлежащую Администрации города Тында, однако дала своё согласие на изготовление подложной справки на имя ФИО15 №1, чем вступила с ФИО12 в преступный сговор, и стала соисполнителем преступления.

При этом суд, учитывая, что ФИО2 и ФИО12 договорились завладеть путем обмана имуществом муниципального образования города Тында, действовали во исполнение достигнутой договоренности, совместно принимали участие в совершении преступления, предоставляя должностным лицам заведомо подложные документы о наличие права у ФИО15 №1 на переселение из ветхого жилья, чем достигалось способствование в выполнении каждым из них объективной стороны данного преступления и в целях достижения единого для них преступного результата, их действия носили совместный характер, взаимодополняли действия каждого, а потому в действиях ФИО2 имеет место квалифицирующий признак мошенничество – «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

ФИО15 №1, как участнику Программы предоставлялось новое жильё, находящееся в собственности муниципального образования города Тында Амурской области, что не могло не осознаваться подсудимой ФИО2 и осужденным ФИО12, для которых конечной целью являлось получение жилья на первичном рынке жилья, то есть именно в <адрес>, что свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела, доводы подсудимой и стороны защиты о том, что стороной обвинения не обосновано вменена сумма причиненного ущерба исходя из балансовой стоимости жилых помещений.

При определении ущерба причиненного хищением, суд исходит из размера реально затраченных на строительство средств, то есть из балансовой стоимости жилых помещений, Учитывая, что хищение было совершено в отношении новой квартиры, построенной именно для переселения по Программе на средства государственной власти.

Указанное, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 №33, ФИО15 №38, ФИО15 №68; сообщением председателя КУМИ Администрации города Тында, согласно которому балансовая стоимость <адрес> по состоянию составляет 1 946 259 рублей 45 копеек.

Поскольку ФИО2, совершила мошенничество в отношении <адрес>, балансовая стоимость которой составляет 1 946 259 рублей 45 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает установленный законодателем 1 000 000 рублей, суд признает в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака мошенничество «в особо крупном размере».

Существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2 в содеянном, судом не установлено.

Показания осужденного ФИО12, свидетелей обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо оснований не доверять их показаниям, так же как и причин для оговора подсудимой не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При изложении обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, допущена техническая описка, следователем указано, что «…ФИО15 №1 передали в собственность <адрес>, которую он затем оформил в собственность…».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Администрация города Тында передала ФИО15 №1 в собственность <адрес>.

Суд считает возможным внести исправления в обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 по части 4 статье 159 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание, что допущенная техническая описка не влияет на правовую оценку действий подсудимой, не искажают сути предъявленного подсудимой обвинения.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к тяжкому преступлению, ч. 1 ст. 303 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО53, ФИО9 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления(ий), фактического участия каждого из них в совершении совместных деяний, значение этого участия для достижения цели каждого из преступлений, отношение подсудимых к содеянному, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и ограничения.

Подсудимая ФИО2 не судима /т.№37 л.д. 43-44/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /том№37 л.д.49/; в зарегистрированном браке не состоит /т.№37 л.д. 36-42/; из характеристики помощника УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, со слов соседей характеризуется как спокойный уравновешенный человек, к уголовной и административной ответственности не привлекалась /том №37 л.д. 47/; Из производственной характеристики начальника отдела кадров <данные изъяты>» следует, что ФИО2 по месту работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, зарекомдовала себя технически грамотным, добросовестным работником, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нареканий не имела, в коллективе поддерживала нормальные отношения у бывших коллег характеризуется с хорошей стороны /том. № 80 л.д. 122/; состоит на учете у врача дерматолога /том 37 л.д.51/, <данные изъяты>, является пенсионером.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание, по всем эпизодам преступлений (ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ): в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, пенсионный возраст (57 лет), наличие положительных характеристик по месту жительства, работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание наказание подсудимой ФИО2, по всем эпизодам преступлений (ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ), суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /том№37 л.д.189/; состоит в зарегистрированном браке /т.№1 л.д.24,26/; имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) /т. №1 л.д. 25/; Из характеристики УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в зоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало /том №37 л.д.186/, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, ответственный сотрудник, готов к работе в любых условиях, пользуется уважием у коллег /том № л.д.185/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО3, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по ч. 4 ст. 159 УК РФ: в силу п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО9 не судим/т.№37 л.д. 63-64/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /том№37 л.д.189/; состоит в зарегистрированном браке /т.№37 л.д.54-57/; имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) /т.№ л.д. 58-60/; Из характеристики УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался /том 37 л.д. 68/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО9, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ: в силу п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия и ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО10 не судим /т.№37 л.д.74-75/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /том№37 л.д.189/; состоит в зарегистрированном браке /т.№37 л.д.72/; имеет на иждивении малолетнего ребенка (ФИО190, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) /т. № л.д. 26/; Из характеристики УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался /том №37 л.д.76/; по месту работы в должности <данные изъяты>» характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным, добросовестным работником, самостоятелен в работе, имеет благодарность за добросовестный труд /том № л.д. 78, 83/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО10, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по ч. 4 ст. 159 УК РФ: в силу п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 по ч. 4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО14 не судим/т.№37 л.д. 89-90/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /том№37 л.д.189/; не состоит в зарегистрированном браке /т.№37 л.д.87/; имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (ФИО191, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО192, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) /т.№ л.д.88/; Из характеристики УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО14 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало /том №37 л.д. 91/, по месту работы в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО193 характеризуется положительно, зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, отлично работает как в обыкновенной, так и в стрессовой обстановке /том №37 л.д. 93/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО14, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по всем эпизодам преступлений (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ): в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие положительной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14 по всем эпизодам преступлений (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ), суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, общественной опасности и значимости, совершенных ею преступлений по эпизодам преступлений (ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ), руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений (ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ) в виде лишения свободы со штрафом, с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является альтернативным.

Необходимость назначения подсудимой по всем преступлениям (ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ) дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося необязательным, обусловлено фактическими обстоятельствами совершенных ФИО2 корыстных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении ФИО2, суд также руководствуется ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО3 (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ФИО9 (ч. 3 ст. 30 ч. 4 чт. 159 УК РФ), ФИО10 (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ФИО14 (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ), материалы характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении каждого из них, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимых, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО14 могут быть достигнуты путем назначения им наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом тяжести, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимых ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО14 суд считает возможным не назначать за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3, ФИО10, ФИО9, суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении ФИО9 и ФИО14, суд также руководствуется ст. 66 УК РФ.

Также не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривает наличие фактических обстоятельств, которые бы столь существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (ий), поведением подсудимых ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО14 М. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку на момент совершения указанных преступлений ФИО2 и ФИО14 были не судимы, исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности уголовного преследования.

Фальсификацию доказательств по гражданскому делу ФИО2 совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более девяти лет назад на момент разрешения уголовного дела судом.

Следовательно, ФИО2 и ФИО14 подлежат освобождению от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечение сроков давности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах:

- документы в отношении двух гаражей, денежные средства в сумме 340 000 рублей; две расписки от имени ФИО10 и ФИО139; диск серийный № <данные изъяты>; оптический носитель <данные изъяты> с копией аудиофайла №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол изъятия; свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; договор передачи жилого помещения в собственность; расписка о приеме документов на предоставление услуг; заявление о подготовке документов для приватизации; письмо из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <адрес> по пер. Строительный <адрес> в муниципальную собственность; заявление ФИО3 о заключении договора найма на <адрес> по <адрес>; сопроводительное письмо из Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО3»; заявление ФИО3 о передаче в частную собственность жилого помещения в доме по адресу: г. <адрес>»; исковое заявление ФИО3 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Тынды и обязании заключить договор социального найма; извещение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; определение ФИО18 районного суда Амурской области о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ; копия отзыва Администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3; копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО3; заявление в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате технической инвентаризации на сумму 3 985,76 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; смета (приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ); технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; кадастровый паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> технический план здания, расположенного по адресу:<адрес>»; договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция и кассовый чек за оплату коммунальных услуг; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей на счет УФК по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>; справка <данные изъяты> об оплате за электроэнергию; справка (выписка из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; определение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; постановление Администрации г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО31» в отношении <адрес>; договор подряда № по изготовлению технического плана в отношении жилого <адрес>, смета и квитанция к нему; заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изготовлении технического плана в отношении жилого <адрес> и квитанцию на оплату; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО31 в отношении <адрес>; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО31 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и об обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить с ФИО31 договор социального найма; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>; технический паспорт в отношении <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверяющее право собственности ФИО31 на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор передачи № жилого помещения (<адрес>) в собственность ФИО31 бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра муниципального имущества г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении <адрес> в собственности муниципального образования города Тынды; технический план помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием города Тынды Амурской области и ФИО9 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО9; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол изъятия; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол изъятия; заявление от имени ФИО15 №1 на включение его в программу по переселению; копию страницы паспорта ФИО15 №1; свидетельство № о регистрации ФИО15 №1 по месту пребывания; выписка из реестра муниципального имущества г. Тынды; справка из <данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сйсмоусиление многоквартирного жилого <адрес>»; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО15 №1»; информация о соединениях по абонентским номерам №, №, №, №,№, №;

- диктофон марки <данные изъяты>, с картой памяти (микро SD карта) <данные изъяты>, объемом 2ГБ;

- списки жильцов, проживающих во временном поселке <данные изъяты>», домовая книга <данные изъяты>»;

- учетное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>; документы в отношении жильцов: <адрес> по улице <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес>, <адрес>; заявление от ФИО10; копия паспорта ФИО10; согласие ФИО10 на предоставление жилого помещения меньшей площади взамен занимаемого; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> в <адрес>»; постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; заявление ФИО3 на включение в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО148; ксерокопия паспорта ФИО15 №14; копия кадастрового паспорта на <адрес>; копия технического паспорта на <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; анкета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 на имя мэра <адрес> на обработку персональных данных; справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемой гражданином, претендующим на замещение должности муниципальной службы администрации г. Тында ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО116 на обращение ФИО15 №4; заявление ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о переселении её из <адрес>; копия постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО15 №4»; копия отчета по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; копия свидетельства о регистрации ФИО165 по месту жительства в <адрес>; копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО15 №4 и Администрацией города Тынды Амурской области; ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 на обращение ФИО31; копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО31 и Администрацией города Тынды Амурской области; копия заявления ФИО9 на имя главы Администрации города Тында Амурской области о продлении срока регистрации по месту пребывания в <адрес>; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО31 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №4 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО31; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО9, постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №79; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №4; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО3; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> по <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на <адрес>; копия доверенности от ФИО9 на имя ФИО15 №56 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №79 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №79 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №79 от ДД.ММ.ГГГГ; системный блок марки «<данные изъяты>»; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №1 жилого помещения - <адрес> взамен <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО15 №1 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу;

- <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- <адрес>;

- гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО9 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО14 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО31 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО194 к Администрации <адрес>; гражданское дело № по иску ФИО126 к Администрации города Тында;

- заявления в отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации по месту пребывания; копии заявлений о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) в Администрацию города Тында Амурской области от имени ФИО15 №4, ФИО31, ФИО3, ФИО194, ФИО14, ФИО126, ФИО9;

- личное дело ФИО15 №4, оставить без разрешения, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иных лиц Б. и А., выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы со штрафом 380 000 рублей;

- частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 460 000 рублей;

- частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей;

- частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 460 000 рублей;

- частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом 430 000 рублей;

- частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (по факту мошенничества, в отношении <адрес>), и назначить ей наказание 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 650 000 рублей;

- частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3), и назначить ей наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО31), и назначить ей наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9), и назначить ей наказание 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- частью 1 статьи 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 №4), и назначить ей наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- частью 1 статьи 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14), и назначить ей наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель денежных средств: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с №), ИНН/КПП №/№, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, р/сч №.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав- исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стать 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на основании ч.8 ст. 302, п. «а» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать условно осужденных ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО14 встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО14 домашний арест, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах:

- документы в отношении двух гаражей, денежные средства в сумме 340 000 рублей; две расписки от имени ФИО10 и ФИО139; диск серийный № <данные изъяты>; оптический носитель <данные изъяты> с копией аудиофайла №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол изъятия; свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес>; договор передачи жилого помещения в собственность; расписка о приеме документов на предоставление услуг; заявление о подготовке документов для приватизации; письмо из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <адрес> в муниципальную собственность; заявление ФИО3 о заключении договора найма на <адрес>; сопроводительное письмо из Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО3»; заявление ФИО3 о передаче в частную собственность жилого помещения в доме по адресу: г. <адрес> исковое заявление ФИО3 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Тынды и обязании заключить договор социального найма; извещение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; определение ФИО18 районного суда Амурской области о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ; копия отзыва Администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3; копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО3; заявление в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате технической инвентаризации на сумму 3 985,76 рублей; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; смета (приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ); технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления по <адрес>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей; кадастровый паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> технический план здания, расположенного по адресу:<адрес> договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция и кассовый чек за оплату коммунальных услуг; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2000 рублей на счет УФК по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>; справка <данные изъяты>» об оплате за электроэнергию; справка (выписка из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; определение ФИО18 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; постановление Администрации г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО31» в отношении <адрес>; договор подряда № по изготовлению технического плана в отношении жилого <адрес>, смета и квитанция к нему; заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изготовлении технического плана в отношении жилого <адрес> и квитанцию на оплату; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО31 в отношении <адрес>; решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО31 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и об обязании Администрации города Тынды Амурской области заключить с ФИО31 договор социального найма; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>; технический паспорт в отношении <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверяющее право собственности ФИО31 на <адрес>; кадастровый паспорт на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор передачи № жилого помещения (<адрес>) в собственность ФИО31 бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра муниципального имущества г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении <адрес> в собственности муниципального образования города Тынды; технический план помещения (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием города Тынды Амурской области и ФИО9 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО9; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол изъятия; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол изъятия; заявление от имени ФИО15 №1 на включение его в программу по переселению; копию страницы паспорта ФИО15 №1; свидетельство № о регистрации ФИО15 №1 по месту пребывания; выписка из реестра муниципального имущества г. Тынды; справка из <данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сйсмоусиление многоквартирного жилого <адрес>»; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО15 №1»; информация о соединениях по абонентским номерам №, №, №, №,№, №;

- диктофон марки <данные изъяты>, с картой памяти (микро SD карта) марки <данные изъяты>, объемом 2ГБ;

- списки жильцов, проживающих во временном поселке <данные изъяты>», домовая книга <данные изъяты>»;

- учетное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>; документы в отношении жильцов: <адрес> по улице <адрес> по <адрес>; заявление от ФИО10; копия паспорта ФИО10; согласие ФИО10 на предоставление жилого помещения меньшей площади взамен занимаемого; копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> в <адрес>»; постановление Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО10»; заявление ФИО3 на включение в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО148; ксерокопия паспорта ФИО15 №14; копия кадастрового паспорта на <адрес>; копия технического паспорта на <адрес>; отчет по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; анкета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 на имя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 на имя мэра <адрес> на обработку персональных данных; справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемой гражданином, претендующим на замещение должности муниципальной службы администрации г. Тында ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО15 №77 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации города Тынды Амурской области ФИО116 на обращение ФИО15 №4; заявление ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о переселении её из <адрес>; копия постановления Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с ФИО15 №4»; копия отчета по обследованию жилого <адрес> на предмет сейсмоусиления; копия свидетельства о регистрации ФИО165 по месту жительства в <адрес>; копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО15 №4 и Администрацией города Тынды Амурской области; ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации города Тынды Амурской области ФИО15 №6 на обращение ФИО31; копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ФИО31 и Администрацией города Тынды Амурской области; копия заявления ФИО9 на имя главы Администрации города Тында Амурской области о продлении срока регистрации по месту пребывания в <адрес>; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО31 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №4 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №4 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания рабочей группы по выполнению плана мероприятий и организационных действий при реализации муниципальной целевой программы по повышению сейсмоустойчивости жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО31; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО9, постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №79; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО15 №4; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО3; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на <адрес>; копия доверенности от ФИО9 на имя ФИО15 №56 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №79 <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №79 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №79 от ДД.ММ.ГГГГ; системный блок марки «<данные изъяты>»; постановление Администрации города Тында Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 №1 жилого помещения - <адрес> взамен <адрес>; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО15 №1 на <адрес>; акт приема-передачи <адрес> ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации города Тынды Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> и признании его подлежащим сносу;

- <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- <адрес>;

- гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО9 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО14 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО31 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО194 к Администрации города Тында; гражданское дело № по иску ФИО126 к Администрации города Тында;

- заявления в отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес> о регистрации по месту пребывания; копии заявлений о регистрации (продлении) регистрации по месту пребывания (проживания) в Администрацию города Тында Амурской области от имени ФИО15 №4, ФИО31, ФИО3, ФИО194, ФИО14, ФИО126, ФИО9;

- личное дело ФИО15 №4, оставить без разрешения, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иных лиц Б. и А., выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тындинский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Кравченко