Постановление № 1-40/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 (16470914)

Поступило в суд:

«30» января 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

потерпевшего М.Н.Н. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина Российской Федерации, <.....><.....> года рождения, <.....>, <.....> проживающего по адресу: <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <.....>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в кухне М.Н.Н. спит и не замечает его преступных действий, со стола в кухне дома похитил сотовый телефон «FLy» iq-4415, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, сим-картой «Мегафон», стоимостью 150 рублей, картой памяти «GERFFINS» на 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, в чехле «Флипкейс», стоимостью 400 рублей, принадлежащий М.Н.Н. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшему возмещён полностью путём возврата похищенного имущества – сотового телефона «FLy» iq-4415, карты памяти «GERFFINS» на 16 Гб, чехла «Флипкейс», а также деньгами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший М.Н.Н. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ему в полном объёме, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано им добровольно, давления на него никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-40/2017 (16470914) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: сотовый телефон «FLy» iq-4415, чехол «Флипкейс» из кожзаменителя черного цвета, карту памяти «GERFFINS» на 16 Гб, возвращённые владельцу – потерпевшему М.Н.Н. , оставить в его распоряжении.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева