Приговор № 1-40/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 40/2017 (№ 17350007) именем Российской Федерации г. Топки 14 февраля 2017 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., при секретаре Амеличкиной Т.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Топки Дивак З.Н., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, …, судимого: 21 ноября 2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Топкинского городского суда от 11 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2016 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323 – ФЗ от 03 июля 2016 года, считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден 21 октября 2016 года из … по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 02 января 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире по адресу: /адрес/, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.П., а именно: - /сведения удалены/, - а всего похитил имущества на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.П. значительный ущерб в сумме 18000 рублей. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.П. представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Просит строго подсудимого не наказывать, указывает на то, что ущерб ему возмещен (л.д. 133). Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 77). Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по делу: /сведения удалены/, переданные потерпевшему …, окончательно оставить последнему; договор купли – продажи от …2017 года о сдаче О. в ломбард ИП …, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий Е.Н. Раужин Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года Согласовано Судья Е.Н.Раужин Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Раужин Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |